Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Update von sal50f14 zu sal50f14z für APS-C?
Moin,
Lohnt sich das Update zum Zeiss überhaupt für eine 77 II oder kann sich das Objektiv nur bei Vollformat entfalten?
Ariovist
30.11.2014, 14:09
Servus. Was stört dich am billigen 50-er? So kann man die Frage vielleicht besser beantworten.
Servus. Was stört dich am billigen 50-er? So kann man die Frage vielleicht besser beantworten.
Hab das Gefühl dass er erst ab 2,8 abgeblendet einigermaßen Kontrast und Schärfe bringt und dann ist der Vorsprung zum 16-50 nicht mehr so riesig. D.h. Aus Bequemlichkeit bleibt das 50 er in der Tasche und das 16-50 bleibt dran.
davidmathar
30.11.2014, 14:21
Wenn es danach geht, sollte sich der Umstieg aufjeden Fall lohnen. Das Zeiss ist schon bei Offenblende im Zentrum knackig scharf.
Ariovist
30.11.2014, 14:22
Ich hatte das 50/1.8 auch mal und genau aus diesem Grund verkauft. Ab 2.8 wirds ordentlich, aber mein 16-50/2.8 war besser. Von daher redundant.
Das Zeiss hatte ich nie, aber mehrfach gelesen, dass es doch deutlich besser sei als das sehr preiswerte Sal 50/1.8
An der a99 hat sich der Schritt für mich gelohnt, aber der Aufpreis ist schon sehr heftig. Wie häufig nutzt du die Brennweite tatsächlich? Ich nutze erst am Vollformat die 50mm regelmäßig, an APS-C hatte ich eher 28mm oder 35mm an der Kamera. Analysiere am besten mal aus den Exif-Daten deiner Bilder die verwendeten Brennweiten und schau dann, ob der "habenwollen"-Reflex noch da ist.
Ariovist
30.11.2014, 14:25
Wahrscheinlich als Portraitlinse wie bei mir. Da sind die 50 an Aps-C oft schon etwas wenig. Der Aufpreis ist heftig. Gibt auch gute Alternativen.
An der a99 hat sich der Schritt für mich gelohnt, aber der Aufpreis ist schon sehr heftig. Wie häufig nutzt du die Brennweite tatsächlich? Ich nutze erst am Vollformat die 50mm regelmäßig, an APS-C hatte ich eher 28mm oder 35mm an der Kamera. Analysiere am besten mal aus den Exif-Daten deiner Bilder die verwendeten Brennweiten und schau dann, ob der "habenwollen"-Reflex noch da ist.
In der Regel benutze ich das 16-50 in 2 Stellungen 16 mm und 50 mm :shock:
Wahrscheinlich als Portraitlinse wie bei mir. Da sind die 50 an Aps-C oft schon etwas wenig. Der Aufpreis ist heftig. Gibt auch gute Alternativen.
Naja die Alternativen sind ja dann nur sigma 50 Art und sigma 50 alt.
Beim Ersten gibt es wohl AF Probleme?
Ariovist
30.11.2014, 14:40
Tamron 60 oder 90/2.8 Makro. Top für Portraits und Makro. Man schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe.
Für Portraits würde ich das 90 bevorzugen.
davidmathar
30.11.2014, 14:59
Bei den Makros fehlts dann aber an AF Geschwindigkeit, das darf man nicht vergessen. Das Sigma Art gibts doch immer noch nicht für A-Mount oder? Ich hatte vor zwei, drei Wochen mal nen Händler gefragt, ob Sigma mittlerweile einen Termin genannt habe? Und selbst das hat Sigma wohl immer noch nicht.
Ariovist
30.11.2014, 15:27
Naja, das Tamron hat einen AF Limiter verbaut und den schnellen Ultraschallmotor . Somit geht das schon. Gerade bei Portraits ist ja ein schneller AF nicht unbedingt notwendig. Ich hatte bislang keine Probleme.
Fotorrhoe
30.11.2014, 15:36
Hab das Gefühl dass er erst ab 2,8 abgeblendet einigermaßen Kontrast und Schärfe bringt und dann ist der Vorsprung zum 16-50 nicht mehr so riesig. D.h. Aus Bequemlichkeit bleibt das 50 er in der Tasche und das 16-50 bleibt dran.
Das Sony 50/1.4 sollte bereits bei Blende 2 kontrastrein und hoch auflösen (vgl. auch Photozone). Tut es das nicht, stimmt nach meiner Erfahrung der Fokus nicht.
Was ist bei MF? Ev. sollte die Fokus-Korrektur der A77 genutzt werden. Oder die eigene Technik überprüfen gegen ein Stativ. Bei der geringen Schärfentiefe reicht ein minimales Vor-oder Zurückschwanken und der Fokus stimmt nicht mehr.
Fotorrhoe
Das Sony 50/1.4 sollte bereits bei Blende 2 kontrastrein und hoch auflösen (vgl. auch Photozone).
Die Anforderungen an das Objektiv ist aber schon eine ganz andere, ob man den 12MP Sensor der A700, mit der Photozone getestet hat, nimmt, oder den 24MP Sensor der A77. Wenn man sich das dann auf Pixelebene anschaut ist der Unterschied sehr groß. Da gibt es aktuell im direkten Vergleich schon besseres.
Fotorrhoe
30.11.2014, 17:26
Die Anforderungen an das Objektiv ist aber schon eine ganz andere, ob man den 12MP Sensor der A700, mit der Photozone getestet hat, nimmt, oder den 24MP Sensor der A77. Wenn man sich das dann auf Pixelebene anschaut ist der Unterschied sehr groß. Da gibt es aktuell im direkten Vergleich schon besseres.
Das ist nicht falsch, aber die Ränder werden natürlich bei KB zuerst ein Thema, die A77 sieht die Farbsäume und fallende Auflösung kaum. Die neueren Objektive sind auch unter 2.0 zu gebrauchen, das SAL eher nicht. Bei der klassischen Anwendung Porträt sehe ich an APS-C noch keine Probleme.
Ariovist
30.11.2014, 19:07
Portraits werden immer öfters auch mit 70-200/2.8 Objektiven gemacht. Nur als kleiner Gedanke. Sehr flexible Angelegenheit und die Qualität ist in der Regel auf Festbrennweitenniveau
Ariovist
30.11.2014, 19:07
Portraits werden immer öfters mit 70-200/2.8 gemacht. Deutlich flexibler und Qualität auf Festbrennweitenniveau.
Es gibt auch weitere Qualitäten als nur die Auflösung in der 100%-Ansicht. Die Bilder sehen auch auf Forumsgröße reduziert einfach besser aus (Farben, Kontrast, Bokeh). Das Zeiss hat zudem auch den sehr schnellen und fast unhörbaren SSM-Motor. Der AF ist an meiner a99 treffsicherer als der vom alten 50F14. Das Metallgehäuse und der Wetterschutz sind auch nicht zu verachten.
Es gibt auch weitere Qualitäten als nur die Auflösung in der 100%-Ansicht.
Ich meinte damit den Vergleich des alten 50er an der A700 und A77. Wenn es an der gering auflösenden A700 noch gut aussieht, geht es an der A77 deutlich bergab. Ich wollte damit den Test von photozone etwas relativieren, da er nicht wirklich auf die A77 übertragbar ist.
Ich habe den Vergleich mal gemacht. Die Bilder habe ich schon oft verlinkt. An der A99 kann ein altes 50er in der Bildmitte mit dem Zeiss noch mithalten. Ausserhalb der Bildmitte dann nicht mehr. An der A65 erlebt es, im direkten Vergleich zum Zeiss, ein Waterloo, auch in der Bildmitte.
... Bei der klassischen Anwendung Porträt sehe ich an APS-C noch keine Probleme.
Für Portraits habe ich mein altes 50er (Minolta) auch noch aufgehoben. Da kommt eigentlich das etwas Weiche dem Sujet entgegen. ;)
Ich hab's mir jetzt bestellt.
Tschaun wa mal !!!
Vielleicht schiebt ja wieder erwartend Sony doch noch ne A99 II nach und
dann hab ich schon das passende Objektiv :shock:
Ariovist
30.11.2014, 21:11
Ein Direktvergleich mit dem Sal 50/1.8 würde mich interessieren, falls du überhaupt Vergleiche machst.
Ein Direktvergleich mit dem Sal 50/1.8 würde mich interessieren, falls du überhaupt Vergleiche machst.
hab das 1,4 nicht das 1,8
steve.hatton
30.11.2014, 23:57
Cool...in diesem THread wird andauern von Portait gesprochen obwohl das der TO nier erwähnt hat und wie auch das 50/1,8:crazy:
Ich hab's mir jetzt bestellt.
Tschaun wa mal
Du kannst ja nach Erhalt mal Beispielbilder (http://http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136964) posten. Die Ergebnisse an der a77 II würden mich auch interessieren.