Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstarkes Teleobjektiv gesucht: Sigma oder Tamron?
Hallo zusammen!
Ich habe jetzt schon viel mit googeln verbracht und die ein oder anderen interessanten Ergebnisse gefunden. Nur komme ich gerade an meine Grenzen bzw. bin langsam ganz schön verwirrt und benötige bitte einmal euren Rat.
Ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Telezoom Objektiv, hauptsächlich für den Bereich der Sportaufnahmen (Tierfotografie). Auch Makroaufnahmen wären super. Zur Auswahl stehen folgende Objektive (Ich besitze eine Sony a57):
1. Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) Macro
2. Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM
3. Sigma 70-200mm f2.8 EX DG Makro HSM II
Es wäre wirklich super, wenn ich hier den ein oder anderen Tipp bekomme :)!!
Danke schon mal!
der_knipser
26.11.2014, 16:23
Ich habe keines der genannten Objektive, und ich vermute, dass nur die wenigsten, die eines davon haben, sich gleichzeitig mit den anderen genau auskennen.
Für solche Vergleiche sehe ich mir gerne die User-Reviews bei dyxum (http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?chbLensType=3) an. Setze dort die Haken bei Sigma und Tamron, wähle "exact focal length" und lege diese auf 70-200 fest. Die 6 Ergebnisse bewegen sich von 4,6 bis 4,9 (von 5,0), also sehr dicht zusammen. Vielleicht hilft das bei Deiner Entscheidung.
masquerade
26.11.2014, 16:52
Hallo,
ich hatte an der A77 die 70-200er "1" und "2" deiner Auswahl. Das Tamron ist unschlagbar im Preis/Leistungsverhältnis, sehr gute Schärfe, wie ich finde ist die Anfassqualität auch gut, nicht überragend, aber gut. Außerdem ist es vergleichsweise leicht und an schnellen Bodys ist auch der Stangenantrieb meiner Meinung nach kein Problem. Das Sigma ist ebenfalls optisch sehr gut, wenngleich mein Exemplar nicht ganz ans Tamron rankam. Dafür hat es den OS eingebaut und einen leiseren HSM-Antrieb. Ob der jetzt schneller oder treffsicherer war?! Ich glaube nicht. Es ist vom Material her etwas edler/Hochwertiger anzufassen.
Ich habe das an dritter Stelle genannte Sigma-Objektiv an der A77 und bin sehr zufrieden. Der AF ist schnell, wenn er nicht den ganzen Entfernungsbereich durchlaufen muss. Bei 200mm und Offenblende ist die Schärfe nicht so doll, ab Blende 3,5 aber gut.
Mir gefallen die Farben, die mich an meine (verkauften) Minolta-Objektive erinnern, und das Bokeh. Ich nutze das Objektiv hauptsächlich für Portraits.
Ich habe allerdings keinen Vergleich zu den beiden erst genannten Objektiven. Gut wäre es, wenn Du vor einem Kauf das Objektiv testen könntest, da das Gewicht nicht zu vernachlässigen ist.
PS: das Objektiv ist kein Makroobjektiv. Es führt die Bezeichnung wegen des relativ geringen Mindestabstands von ca. 1 Meter.
Das neue Tamron VC USD ist nur unwesentlich teurer als da aktuelle
Sigma Zoom und steht einem Originalobjektiv m.E. kaum nach. :top:
Commander
26.11.2014, 19:38
Vorweg Nr.1 und Nr.3 hatte ich noch nicht in den Fingern, aber
Nr.2 hatte ich an meiner Canon 50D
Gebraucht gekauft (mit Rückgaberecht) und maßlos enttäuscht. Schwammig und nicht besonders schnell
Bildqualität eher :flop:
Kann sein dass es am Gebrauchtkauf lag, ging auf jeden Fall zurück..
Vielen Dank für Eure Antworten!
Ich habe mir alle drei nochmal genauer angesehen. Klar, in der Hand haben möchte ich sie natürlich vorab auch. Immerhin gibt man ja nicht gerade wenig Geld aus und das möchte ich einfach in das Richtige investieren.
Das Tamron ist das günstigste der drei, jedoch wurde hier oft der langsame Autofokus angesprochen. Da ich viel im Tierbereich und der Sportfotografie tätig bin, sollte dieser natürlich entsprechend schnell sein. Macht sich der Autofokus wirklich sehr bemerkbar?!
Zwischen den beiden Sigmas ist mir der Unterschied nicht ganz bewusst. Einzig, dass das EX DG OS HSM einen eigenen Bildstabilisator hat (den ich durch den im Gehäuse ja nicht benötige), die Naheinstellgrenze höher ist und sehr gering das Gewicht etwas mehr beträgt.
Aber welches jetzt "das Richtige" ist, bin ich mir noch unschlüssig :roll:
schon gesehen?
Kurt Munger (http://kurtmunger.com/70_200mm_f_2_8compid210.html)
masquerade
27.11.2014, 00:08
Ich finde den AF des Tamron an einem modernen Body wie den a77ern oder a99 alles andere als langsam. Die 57 kenne ich dahingehend nicht, da sie aber schon eine recht aktuelle Generation ist, sollte sie aber auch einen kräftigen Motor haben.
steve.hatton
27.11.2014, 10:46
schon gesehen?
Kurt Munger (http://kurtmunger.com/70_200mm_f_2_8compid210.html)
Zitate wie "if the money is no factor the Sony", bei der Gesamtbewertung, halte ich für sehr interessant.
Hat er nun bei den finalen Bewertungen die Qualität im Vergleich zum Preis gesehen ?
Warum dieser Satz, wenn doch alle so wenig Unterschiede in der Bildqualität aufweisen wollen....
Andere Rechnung:
Wenn ich ein Objektiv dann 10 Jahre nutze macht der Unterschied von sagen wir mal 1.000€ noch 30ct pro Tag aus...
Beim Gebrauchtkauf reden wir also über 15ct am Tag ... für das Sony ?
Bodies gehen, Objektive bleiben...deshalb lieber mal tiefer in die Tasche greifen ?
Ein Aspekt wird oft vernachlässigt. Die Kompatibilität, insbesondere bei Sigma scheint es so zu sein, dass immer wieder Updates erforderlich sind, damit alle Kamerafunktionen bei Sony genutzt werden können...bis mal kein Update mehr geht ?
Funktionieren bei allen Objektiven in Kombination mit der A77II wirklich alle AF-Felder , etc, etc...
Da die Kameras immer mehr elektronische Features aufweisen, wie zum Beispiel die Fokus-Limitierung in beide Richtungen, ist es mir persönlich lieber für das Original zwar mehr zu bezahlen, aber die volle Leistungsbandbreite auch des nächsten Kameramodells ausnutzen zu können.
Entscheiden muss aber jeder für sich selbst!
Das mag schon richtig sein, Steve, dass das Original am hochwertigsten daherkommt, aber 2500 Euro, die im Hier und Jetzt bezahlt werden müssen, sind schon eine ziemliche Hausnummer.
Ich habe mich aus Preis-Leistungsgründen für das Tamron 70-200 2.8 ohne USD entschieden und selbst das ist im Grunde schon ein Kraftakt als werdender Vater, der ein Eigenheim abzahlt. Die Erkenntnis, dass das Sony über seine gesamte Lebensdauer gesehen nur wenige Cent pro Tag kostet, hätte mir jetzt leider nicht weitergeholfen. ;-)
Bin mit der Linse übrigens absolut zufrieden. Der AF ist nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Wer professionelle Ansprüche hat, wird natürlich was anderes erwarten, aber dafür auch in ganz anderen Preisregionen. Für den Hobbyfotografen ist das ein feines Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung.
Das mag schon richtig sein, Steve, dass das Original am hochwertigsten daherkommt, aber 2500 Euro, die im Hier und Jetzt bezahlt werden müssen, sind schon eine ziemliche Hausnummer.
Ich habe mich aus Preis-Leistungsgründen für das Tamron 70-200 2.8 ohne USD entschieden und selbst das ist im Grunde schon ein Kraftakt als werdender Vater, der ein Eigenheim abzahlt. Die Erkenntnis, dass das Sony über seine gesamte Lebensdauer gesehen nur wenige Cent pro Tag kostet, hätte mir jetzt leider nicht weitergeholfen. ;-)
Bin mit der Linse übrigens absolut zufrieden. Der AF ist nicht so schlecht, wie er gemacht wird. Wer professionelle Ansprüche hat, wird natürlich was anderes erwarten, aber dafür auch in ganz anderen Preisregionen. Für den Hobbyfotografen ist das ein feines Objektiv mit sehr guter Abbildungsleistung.
Was besseres bekommst du für das Geld nicht. :top:
Das neue Sony ist preislich total abgehoben, wenn man bedenkt, was ein C*** II IS kostet. :roll:
Ich hatte ein sehr gutes G\SSM I aber das Tamron USD sehe ich mittlerweile gleichauf...
masquerade
27.11.2014, 14:26
Ich hatte an der 77 auch noch das Minolta 70-200 G-SSM. Bei Offenblende was es eindeutig am schärfsten und der Fokuslimiter war sehr praktisch. Das Tamron war dann spätestens ab f4 gleichauf.
Bandenfresser
27.11.2014, 14:40
Ich verwende das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) Macro für Sport- (Eishockey) und Tierfotografie und bin sehr zufrieden.
Mit dem AF komme ich gut zurecht. Wenn du endsprechend in Bereitschaft bist, klappt es mit den spannenden Szenen tiptop. :D
Die anderen beiden Objektive kenne ich nicht. Daher kann ich dir da keinen Vergleich bieten.
Warum dieser Satz, wenn doch alle so wenig Unterschiede in der Bildqualität aufweisen wollen....
"Wenig" ist relativ....was für die einen "wenig" ist, ist für andere viel. Gilt sowohl bei der Qualität als auch beim Preis...
..und jeder hat auch andere Prioritäten..."möglichst scharf bei Offenblende", "möglichst treffsicherer AF" etc. Wenn zBsp. bei KB "nur" die Ränder etwas unscharf sind, stört das der User einer APS-C vermutlich nicht so...
Daher finde ich den Test richtig gut....da kann sich jeder "das Passende" aussuchen
schon gesehen?
Kurt Munger (http://kurtmunger.com/70_200mm_f_2_8compid210.html)
Kannte ich nicht. Danke :)
Das mag schon richtig sein, Steve, dass das Original am hochwertigsten daherkommt, aber 2500 Euro, die im Hier und Jetzt bezahlt werden müssen, sind schon eine ziemliche Hausnummer.
Ja da muss ich dir zustimmen. Das ist gerade preislich wirklich nicht drin...
Ich verwende das Tamron SP AF 70-200mm 2,8 Di LD (IF) Macro für Sport- (Eishockey) und Tierfotografie und bin sehr zufrieden.
Mit dem AF komme ich gut zurecht. Wenn du endsprechend in Bereitschaft bist, klappt es mit den spannenden Szenen tiptop. :D
Die anderen beiden Objektive kenne ich nicht. Daher kann ich dir da keinen Vergleich bieten.
Ok, danke. Die Objektive sind verschieden, sich aber doch wieder sehr ähnlich. Das macht meine Entscheidung einfach gerade so schwer. Das Tamron kostet auch nicht gerade wenig, aber wenn ich damit auch im Bereich der Tier- und Sportfotografie etwas erreichen kann, wäre das super. Und für den Hobbyfotografen sollte das denke ich allemal ausreichen.
Ich danke euch schon mal für die wertvollen Tipps :top: