Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildmanipulation - ist das glaubhaft?
slowhand
14.11.2014, 14:54
Ich stelle mal zwei Bilder hier ein.
Ich wollte unbedingt eine freistehende Walflosse ablichten. Nachdem mir das nicht gelungen ist, habe ich bei dem Bild die Horizontlinie nach unten gezogen
6/Flosse_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=213573)
Ist das glaubhaft, oder sieht man den "Murks"? ;)
6/Flosse_II_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=213574)
Glaubhaft, aber das Wasser sieht furchtbar aus. Unscharf oder irgendwie unschön.
bydey
Robert Auer
14.11.2014, 20:50
Ich sehe es genauso wie dey! Es kommt m.E. aber letztlich darauf an, wie und für was Du das Bild nutzen möchtest.
slowhand
14.11.2014, 21:04
Danke Euch. Das Meer sieht im Original leider auch nicht besser aus, die Aufnahme wurde mit der kleinen Canon SX 50 gemacht.
Das Bild mach ich nur für mich - und vielleicht für Euch ;)
Du bist doch Godfather of EBV.
Ich will ein ordentliches Meer. :(
bydey
Traumtraegerin
14.11.2014, 22:26
Ich weiß nicht.... aber mir gefällt das Original so, wie es ist.
Beim 2. Bild sehe ich keinen Murks, kann am ipad auch nicht erkennen, was am Wasser nicht in Ordnung sein soll.
Das "Original" ist ziemlich sicher auch nicht 100% OOC.
Die erste Variante ist doch eine schöne Erinnerung - und gleichzeitig eine Motivation, irgendwann mal mit sehr viel Glück oder großem (zeitlichen) Einsatz vor Ort eine Fluke zu fotografieren, die sich über den Horizont erhebt. :)
Die Motivation für das Pimpen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Aus der Perspektive dürfte das zweite Bild meiner Erfahrung nach so auch gar nicht möglich sein. :?
slowhand
14.11.2014, 23:41
Zur Verdeutlichichung hier nochmal das Original vom Original - Ooc nur verkleinert
6/Flosse_Orig_web.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=213594)
Auf das "irgendwann" wollte ich eben nicht warten ;)
@dey Was bin ich? Das halte ich für ein Gerücht ;)
Das Original vom Original mag ich auch kaum glauben. War das mit Stativ vom Ufer aus oder eher wie ein Sechser im Lotto, dass der Horizont auf dem Sensor genau beim Abtauchen hundertprozentig seinem Namen gerecht wird? :?
Ansonsten erkenne ich die Situation aus mehrfach gemachter Whale-Whatshing-Erfahrung wieder. :D
Ja, die Bearbeitung sieht wie zu viel nachgeschärfter Crop aus einer schlechten Kamera aus ;), aber Murks kann ich da auch nicht erkennen. Die Horizontverlagerung wäre mir nicht aufgefallen. Bei einem kameratechnisch besseren Bild würden solche Bearbeitungen vmtl. eher auffallen.
@dey Was bin ich? Das halte ich für ein Gerücht ;)
Mit ooc ist jetzt auch klar, was mit dem Meer nicht stimmt; es hat die Vergrößerung nicht so gut vertragen, wie die glatte Flosse.
Ich finde deine Bearbeitung lohnt sich nur, wenn du dem Meer auch noch ein paar Streicheleinheiten gönnst.
Du kannst das ja.
bydey
Die Horizontverlagerung ist schon glaubhaft, da der Wal ja nicht wie ein Lot eintaucht, sondern beliebig schief, ergo die Perspektivänderung nicht erkennbar ist. Allerdings sieht das Bild für mich zu lang belichtet aus, es ist trotz 1/250s überall Bewegungsunschärfe/Verwacklung erkennbar, was im Meer deutlich auffällt. Das ganze Meer per EBV zu tauschen wäre noch eine Möglichkeit, oder einfach das Bild klein lassen.
Gruß,
raul