Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Upgrade von A58 auf ???
Liebes Forenmitglieder,
ich wurde gerne in kurz- bis mittelfristiger Zukunft von meiner A58 auf eine neuere Kamera upgraden.
Meine fotografischen Interessen liegen vor allem in der Naturfotografie und da momentan genauer in der Vogelfotografie. Einen entsprechenden "Objektivpark" mit Brennweiten zwischen 17 und 400mm besitze ich.
Mein "Problem" mit der A58 ist nun, das die Bilder häufiger unscharf werden, wenn ein wenig Aktion stattfindet. Als Beispiele seien Flugaufnahmen oder bspw. fischende Reiher genannt.
Ich komme im Vergleich zu meinem "Fotokollegen" mit seiner A580 natürlich auf längere Belichtungszeiten dank der Folie. Nun versuche ich das über die Hochstellung der ISO zu regulieren, aber da bekomme ich dann schnell Probleme mit dem Rauschen. (Aufnahmen zumeist mit dem Einbein, vereinzelt auch Freihand)
Weiterhin reicht die Serienbildfunktion bzw. genauer der Pufferspeicher der A58 nur bedingt für meine Art der Fotografie (oder für meinen Kenntnisstand).
Nun überlege ich zu upgraden, da ich bereits viel gutes über die 77.2 gehört habe, allerdings immer nur im Zusammenhang mit der (Outdoor)Sportfotografie. Ich bewege mich aber öfter im Wald oder unter Bäumen/Sträucher an Seen usw. Daher frage ich mich hier vor allem, wie gut die Perfomance der 77.2 unter solchen Lichtbedingungen ist?
Lohnt das Upgrade im Hinblick auf das Rauschverhalten gegenüber der 58?
Ich habe ebenfalls viel gutes im Zusammenhang mit Wildlifefotografie über die A65 gehört, aber lohnt sich das Upgrade ohne das neue AF Modul?
Rauscht die wirklich weniger als eine 58/77?
Gibt es vielleicht noch andere Vorschläge au dem A Mount Bereich? Oder sollte ich evtl. auf einen Nachfolger der 58/65 warten?
Zusammenfassung:
Mich stört bei der Vogelfotografie:
Pufferspeicher / Geschwindigkeit
Rauschverhalten
(Display)
Was könnt ihr mir empfehlen / raten?
Mich würde mal interessieren wie länger die Belichtungszeit ist,
und welche Objektive du genau hast.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-58-versus-Sony-SLT-Alpha-65-versus-Sony-SLT-Alpha-77___864_735_734
Rauschen
A65 etwas besser
A77 besser
A77-II deutlich Besser
Bildqualität
A65 gleich
A77 etwas besser
A77-II besser
Serienbild und AF
A65 etwas besser
A77 besser
A77-II deutlich Besser
...
Nun überlege ich zu upgraden, da ich bereits viel gutes über die 77.2 gehört habe, allerdings immer nur im Zusammenhang mit der (Outdoor)Sportfotografie. Ich bewege mich aber öfter im Wald oder unter Bäumen/Sträucher an Seen usw. Daher frage ich mich hier vor allem, wie gut die Perfomance der 77.2 unter solchen Lichtbedingungen ist?
Lohnt das Upgrade im Hinblick auf das Rauschverhalten gegenüber der 58?
Ich habe ebenfalls viel gutes im Zusammenhang mit Wildlifefotografie über die A65 gehört, aber lohnt sich das Upgrade ohne das neue AF Modul?
Rauscht die wirklich weniger als eine 58/77?
Gibt es vielleicht noch andere Vorschläge au dem A Mount Bereich? Oder sollte ich evtl. auf einen Nachfolger der 58/65 warten?
Zusammenfassung:
Mich stört bei der Vogelfotografie:
Pufferspeicher / Geschwindigkeit
Rauschverhalten
(Display)
Was könnt ihr mir empfehlen / raten?
Ich fotografiere zwar nicht Vögel, sondern Katzen im Wald. Das Rauschen ist aber der Grund, warum ich von der a77 zu einer anderen Kamera wechsle, die besser damit umgehen kann.
die a6000 geht etwas besser damit um (versteckt es besser), damit wird die a77.2 wohl genauso sein.
Ich habe ebenfalls viel gutes im Zusammenhang mit Wildlifefotografie über die A65 gehört, aber lohnt sich das Upgrade ohne das neue AF Modul?
Rauscht die wirklich weniger als eine 58/77?
Gibt es vielleicht noch andere Vorschläge au dem A Mount Bereich? Oder sollte ich evtl. auf einen Nachfolger der 58/65 warten?
- die A58 rauscht nicht mehr als, die A77/65, sondern wenn dann weniger. Neuerer Sensor und weniger MP. Die JPG sind in jedem Falle bei ISO 1.600 gefälliger, als bei der A65.
- die A65 ist sicherlich dann gut, wenn man die 24MP gut belichtet bekommt ohne die ISO hochzuziehen. Das dürfte in deinem Falle nicht der Fall. Ab ISO800 ist die A65 sicher nicht besser. Bei A77 würde es mich wundern, wenn es so wäre.
- Der AF der A65 ist maximal Durchschnitt und hat keum Einstellmöglichkeiten. Ich habe mit der A58 noch keine Serien gemacht, aber für mich war der AF bis jetzt auf dem Niveau, welches ich von der A65 kenne.
- Der AF der A77-2 wird dir sicherlich helfen, bessere Bilder zu machen. Beim Rauschen hat sich ja nicht so viel getan (~20%)
Was könnt ihr mir empfehlen / raten?
Eine gebrauchte A99 holen.
Die Alternative, spiegellos mit A6000, wird dir nicht helfen, weil
a) E-Mount im Moment max 200mm Brennweite kennt und
b) bei Tele max F4 anbietet und
c) alles adaptierte entweder wieder Speigel braucht oder MF ist.
Und natürlich RAW!
bydey
RAW nutze ich eh. Die A99 scheint mir auf den ersten Blick keine sonderlich nachdenkenswerte Option zu sein, zumindest im längeren Telebereich nicht. Ich lasse mich da aber auch gerne überzeugen. Am liebsten natürlich von "Wildlifeexperten".
Zum Rauschverhalten gibt es sogar in diesem Thread direkt unterschiedliche Meinungen, ich habe nur den direkten Vergleich zur A580 und da fällt die A58 (deutlich) ab.
Zu den unterschiedlichen Belichtungszeiten kann ich bisher nur sagen das ich bisher bspw. mit 1/2500 fotografiere, mein Kollege mit der a580 mit 1/3200. Wenn das Wetter halbwegs mitspielt werden wir am Freitag aber eine kleine Testserie durchführen.
@Matti62: halte ich durchaus für vergleichbar und "freut" mich, dass du ähnliche Eindrücke hast und ich daher keine überzogenen Ansprüche habe.
DonFredo
20.08.2014, 14:41
Die A99 scheint mir auf den ersten Blick keine sonderlich nachdenkenswerte Option zu sein, zumindest im längeren Telebereich nicht. Ich lasse mich da aber auch gerne überzeugen. Am liebsten natürlich von "Wildlifeexperten".
Schau Dir mal die Wildlife-Bilder von Schmalzmann an.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/search.php?search_user=Schmalzmann
Roy_Khan
20.08.2014, 15:06
RAW nutze ich eh. Die A99 scheint mir auf den ersten Blick keine sonderlich nachdenkenswerte Option zu sein, zumindest im längeren Telebereich nicht. Ich lasse mich da aber auch gerne überzeugen. Am liebsten natürlich von "Wildlifeexperten".
Worauf bezieht sich diese Aussage, wegen dem fehlenden Crop Faktor einer Vollformatcam?
Bei 400mm die du hast kommt man gut über die Runden, gibt ja auch noch mehr Brennweite.(Sigma 50-500HSM oder Tamron 150-600mm)
Der größte Vorteil hier wäre aber, dass du mit einer A99 aber viel besser croppen kannst! Da gelingen Bildausschnitte von der Quali deutlich besser.
Ich z.B. hatte am zum DFB-Pokalspiel mein Sony 70400G an der A58 dabei, ich war sehr zufrieden, wenn man dann aber vergleicht mit gecroppten Bilder einer Vollformatcam, dann sieht man die Vorteile schon sehr.
Hallo Jo,
ich habe mal in Deinem Profil nachgeschaut und festgestellt dass Du wie ich das Tamron 200 - 500 benutzt.
Damit mache ich alle meine Aufnahmen.
Was mir auffällt ist, dass Du trotz extrem kurzer Belichtungszeit die Bilder noch unscharf hast und auch mit dem Rauschen Probleme hast.
Wär mal schön, wenn Du ein paar Bilder hochladen könntest.
Ich hatte vor der A 58 die Alpha 550.
Ich hatte die gleichen Probleme mit der Unschärfe.
Du solltes die Aufnahmen grundsätzlich mit Stativ machen, denn die höhere Pixelzahl der Kamera verzeiht Dir keinen Verwackler.
Das heist Du mußt erst die Kamera richtig kennenlernen.
Optimal zum Üben ist ein Modellflugzeugplatz.
Dort hast Du dauernd " Vögel "in der Luft .
Falls Du einen Laptop hast, kannst Du an Ort und Stelle Deine Fehler sehen und korrigieren.
z. Bsp AF?, Nachverfolgung AF, Belichtungszeit? Welche Blende beim Tamron usw.
Viel Spass mit Deiner Kamera.
Baffo
fotomartin
20.08.2014, 16:25
Naja eine A99 bei 400mm auf den Bildausschnitt einer A77 bei 400mm gecroppt, nimmt sich nix bzw. wenn dann eher mit Vorteilen bei der A77.
Bei der A99 könnte man aber das neue Tamron 150-600mm gut benutzen, welches möglicherweise demnächst verfügbar ist. Dann hat man bei 600mm ohne Crop den Bildausschnitt der A77 bei 400mm. Die Auflösung der A99/600mm Kombination dürfte der A77/400mm überlegen sein und hier gibt's dann vermutlich bei der A99 höhere Crop-Reserven um z.B. auf 800mm KB-equivalenten Bildausschnitt zu kommen.
viele Grüße,
Martin
Hallo Jo,
ich habe mal in Deinem Profil nachgeschaut und festgestellt dass Du wie ich das Tamron 200 - 500 benutzt.
Damit mache ich alle meine Aufnahmen.
Was mir auffällt ist, dass Du trotz extrem kurzer Belichtungszeit die Bilder noch unscharf hast und auch mit dem Rauschen Probleme hast.
Jein, das Problem ist eher, dass ich die Belichtungszeit nicht niedrig genug gedrückt bekomme. Bei gutem Licht sind die Fotos weniger ein Problem. Wie gesagt ich arbeite quasi ausschließlich mit einem Stativ, allerdings zumeist mit einem Einbein, da es Tarnzeltkompatibler ist.
An alle anderen: eine gebrauchte A99 wäre finanziell evtl. machbar, aber das 150-600 dazu wäre nur möglich, wenn es auf der Hochzeit kein Essen gibt und den Ärger würde ich mir gerne ersparen ;-)
steve.hatton
20.08.2014, 18:18
Such doch einen Stammtisch in Deiner Nähe oder komm nach Berlin zum Treffen, da gibt´s wohl einige die eine A77II oder A99 haben und auch ein 70-400G oder ähnliches...
Geh raus und probier´s aus - manche sind mit 1600 ISO bei der A77II zufrieden andere finden 800 kaum noch erträglich. Beim Rauschen ist, wie bei vielen anderen Dingen, vieles subjektiv.
Der AF der A77II ist definitiv die deutlichste Verbesserung der A77II im Vergleich zur A77.
Ich hab jetzt noch nciht so oft Vögel fotografiert und wenn dann nur auf Flugshows aber sollte da nicht 1/2000 locker ausreichen?,
Wenn bei einer dieser aktionen das Bild unscharf war lag zu 50% an meiner reaktionszeit und zu 50% daran das ich nicht gemerkt habe das der Fokus falsch lag.
1/2000 reicht locker, das war nur ein Wert der uns gestern aufgefallen ist: ich habe 1/2500 mein Kollege mit der A580 1/3200. Wie die Werte in anderen Bereichen variieren werden wir am Freitag testen.
fotomartin
21.08.2014, 00:12
ich habe 1/2500 mein Kollege mit der A580 1/3200. Wie die Werte in anderen Bereichen variieren werden wir am Freitag testen.
Das ist nur eine Drittel Blende Unterschied - die kann durch alles mögliche zustandekommen und sollte ignoriert werden (z.B. entspricht der Kamera-ISO-Wert bei praktisch keiner Kamera exakt der ISO-Norm, siehe Vergleich A58 vs A580 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-58-versus-Sony-Alpha-580___864_685#measuretabs-1))
viele Grüße,
Martin
1/2000 reicht locker, das war nur ein Wert der uns gestern aufgefallen ist: ich habe 1/2500 mein Kollege mit der A580 1/3200. Wie die Werte in anderen Bereichen variieren werden wir am Freitag testen.Das ist nur eine Drittel Blende Unterschied - die kann durch alles mögliche zustandekommen und sollte ignoriert werden (z.B. entspricht der Kamera-ISO-Wert bei praktisch keiner Kamera exakt der ISO-Norm, siehe Vergleich A58 vs A580 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-58-versus-Sony-Alpha-580___864_685#measuretabs-1))
viele Grüße,
Martin
Und es entspricht dem Lichtverlust durch die Folie.
bydey
Und es entspricht dem Lichtverlust durch die Folie.
...der aber "wegverstärkt" wird. Ich selbst habe neben der A77 eine A700 und da ist es sogar andersrum. Die A700 belichtet bei sonst gleichen Einstellungen sogar länger als die A77 - den Bildern sieht man das aber auch an, ich habe bei der A700 permanent -0,7EV eingestellt.
...der aber "wegverstärkt" wird. Ich selbst habe neben der A77 eine A700 und da ist es sogar andersrum. Die A700 belichtet bei sonst gleichen Einstellungen sogar länger als die A77 - den Bildern sieht man das aber auch an, ich habe bei der A700 permanent -0,7EV eingestellt.
Na ja, man muß jetzt bei dem Vergleich schon davonausgehen, dass die 1/2500 und 1/3200 unter identischen Bedingungen entstanden sind und mindestens mal Blende und und Gesamthelligkeit gleich waren. ISO lassen wir mal außen vor.
Anyway, um das gleiche Bild zu bekommen, muß ich bei SLT irgendwie 30% mehr Lichtausbeute schaffen.
Interessanterweise zweifeln wir immer wieder gerne die angezeigten ISO-Werte an und auch die wirkliche Blende (Toleranz bei der mechanischen Blendenübertragung. Es hat noch nie einer die Verschlußzeiten angezweifelt. :?
bydey
Die Bedingungen waren in etwa dieselben:
standen nebeneinander, beide mit dem gleichen Objektiv auf dem gleichen Einbein. Blende entsprechend auch gleich. Wie gesagt etwas ausführlicher wollen wir am Freitag testen.
Ich hatte nicht das Gefühl, dass der Lichtverlust kompensiert werden könnte, das Rauschen wird entsprechend deutlicher wenn man die Iso anpasst um ähnliches Belichtungszeiten zu erhalten. Daher die Frage welche Kamera das am besten ausgleichen kann.
fotomartin
21.08.2014, 13:29
Dey, dein Argument bzgl. der Verstärkung ist ungültig. Bei der Entwicklung der Firmware muss der Hersteller die Sensor/Verstärker-Kombination nach der ISO Norm eichen, egal ob da ein SLT Spiegel, ein Bayer Filter oder sonstwas (dauerhaft) vor dem Sensor sitzt - es sollte vom Hersteller hierbei berücksichtigt werden. Am Ende sollte ein normiertes Verhältnis zwischen Licht, was aus dem Objektiv hinten raus kommt (Wenn eine neutralgraue Fläche fotografiert wird) und Helligkeitswert, der in der RAW Datei ankommt, entstehen (je nach ISO Wert). Keine Gewähr für die Exaktheit dieser Definition.... [emoji3]
Es hat noch nie einer die Verschlußzeiten angezweifelt.
Genau das wollte ich mit den von mir erwähnten Messungenauigkeiten ausdrücken. Die Verschlusszeiten kann man zwar technisch viel genauer umsetzen als Blende und ISO, sodass hier kaum ein Fehler entstehen sollte, aber davon abgesehen entscheidet die Kameraautomatik ja VOR der Auslösung, wie die Verschlusszeit etc. sein sollen und damit liegt die Ungenauigkeit eher beim Belichtungsmesser. Würde die eingestellte Zeit dann nicht eingehalten werden, wird das Bild halt heller oder dunkler. Bei DSLRs gibt es in der Regel nur Drittel-Stufen als kleinsten Stellschritt. Wenn dann die Belichtung auf der Kippe gemessen wird, muss sich die Kamera trotzdem zwischen 1/2500 und 1/3200 entscheiden, da kann Zufall eine große Rolle spielen.
Daher so geringe Unterschiede einfach ignorieren.
Viele Grüße, Martin
Wenn ich mir das hier jetzt so alles durch lese, solltest Du Dir ne gebrauchte A580 holen. Kein Spiegel und mit dem 16MP Sensor auch prima im Rauschverhalten. Ich nehme meine immer noch gerne neben der A900 gerade für Makro Tele und Weitwinkel. Alles andere mach ich mit der 900.
About Schmidt
23.08.2014, 09:16
Wenn ich mir das hier jetzt so alles durch lese, solltest Du Dir ne gebrauchte A580 holen. Kein Spiegel und mit dem 16MP Sensor auch prima im Rauschverhalten. Ich nehme meine immer noch gerne neben der A900 gerade für Makro Tele und Weitwinkel. Alles andere mach ich mit der 900.
Das war auch exakt mein Gedanke. :top: Mit etwas Glück findet man noch ein Händler, der diese noch neu hat. Auch spricht für mich, genau für den von dir beschriebenen Fotobereich für ein optischen Sucher.
Gruß Wolfgang
An eine 580 habe ich auch schon gedacht, allerdings bin ich mir unsicher wie sinnvoll ein downgrade (rein vom Alter her) wäre.
Das ganze hätte den Vorteil relativ kostengünstig zu sein und dadurch finanziellen Freiraum für eine mögliche spätere Anschaffung (dann ja vielleicht A Mount ohne Spiegel?!) zu schaffen.
Meine zweite Alternative wäre halt die 77.2, aber die hat einiges was ich nicht brauche (Schulterdisplay bspw.), von daher hoffe ich ein wenig auf eine 65.2