Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lago di Predil A850 + Minolta 28-135
RRibitsch
13.08.2014, 19:49
Hallo, hier noch ein Foto von meiner letzten Motorradtour im Dreiländereck A I SLO, das Foto zeigt den Lago di Predil bei Tarvisio und den Julischen Alpen. Aufgenommen mit dem alten Minolta 28-135 und der Alpha 850. Eigenartigerweise hat dieses Objektiv an der Vollformatkamera sehr gute Dienste geleistet, an der A77 hingegen war es nicht so gut.
LG
Robert
829/Lago-di-Predil.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205872)
Robert Auer
13.08.2014, 20:21
Hallo Robert, die gezeigte Aufnahme erscheint tadellos, hat jedoch keine EXIFs in der SUF-Galerie und die geringe Größe lässt so wirklich keine Qualitätsbeurteilung der Kombi zu. Wegen des häufigen Lobes dieses Objektivs habe ich mir auch ein solches zugelegt. Am Testchart ist es m.E. auch an der A99 nicht so überragend, doch ich zögere noch mit einem Verkauf, denn letztlich zählt ja nur der Praxiseinsatz. Aufgrund meiner Festbrennweiten, bleibt die "gewichtige" Linse bisher leider im Schrank.
RRibitsch
13.08.2014, 20:56
Hallo Robert!
Ich sag´s mal so, für Landschaftsaufnahmen eignet sich die Optik sicherlich sehr gut, da man ordentlich abblenden kann. Die Aufnahme wurde mit Blende 8 gemacht, die Schärfe erstreckt sich gleichmäßig über den gesamten Bildbereich. Ich habe beinahe alle meine Landschaftsaufnahmen in meiner Galerie damit gemacht.
LG
Robert
Hallo, hier noch ein Foto von meiner letzten Motorradtour im Dreiländereck A I SLO, ...
Aufgenommen mit dem alten Minolta 28-135 und der Alpha 850.
Als Reiseobjektiv an der A900/A700 ist es nach wie vor ohne Alternative:
810/DSC02508PE_ShN_1200_flickr.jpg → Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205879)
1505/DSC01779PE_ShN_1200.jpg → Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=202049)
Servus
Gerhard
Aufgenommen mit dem alten Minolta 28-135 und der Alpha 850. Eigenartigerweise hat dieses Objektiv an der Vollformatkamera sehr gute Dienste geleistet, an der A77 hingegen war es nicht so gut.
Der Pixelpitch der A900 (A850 und auch A700) ist das Maximum, was das Objektiv noch in der Lage ist sauber aufzulösen. Das kann es aber wirklich sehr gut. :top:
Die engen Pixel der A77 zeigen dann aber ganz deutlich die Grenzen der alten Profilise auf. Schon an der A7R schafft sie es nicht mehr sauber aufzulösen (habe ich kürzlich erst getestet).
P.S.: Gerhard: Warum hat dein cooler Harleyfahrer so einen orangenen Kopf? :shock: Ansonsten finde ich das Bild klasse. :top:
Bandenfresser
14.08.2014, 10:38
Habe mir vor einiger Zeit auch ein Minolta 28-135 angeschafft. Häufig ist es leider noch nicht zum Einsatz gekommen. Getestet habe ich es an der A77 und A99.
Die Sonneneinstrahlung finde ich allerdings so ne Sache... Liest man auch häufig. Deshalb habe ich eine Gummi-GeLi gekauft. Eine erheblich Verbesserung ist mir bis jetzt nicht aufgefallen. Verwendet ihr mit dem Objektiv einen POL-Filter? Nützt der überhaupt was gegen diese Sonnenflecken (weiss nicht wie man die korrekt bezeichnet.) oder ist ein POL-Filter nur für die Farbsättigung geeignet? Oder habe ich ganz einfach eine ungeeignete GeLi montiert.
Verkaufen möchte ich das Objektiv auch noch nicht wirklich. Würde gerne die Vorzüge dieses Objektives auskosten :D
@GBayer: das Motorrard Foto gefällt mir super. Wie schon geschrieben wurde, hat der Harleyfahrer einen gefärbten Kopf :top:
RRibitsch
14.08.2014, 13:11
Zur Sonneneinstrahlung, ich hatte auch eine dreifach-verstellbare Gummisonnenblende, zuletzt habe ich eine fixe Kunststoffblende aufgeschraubt, bei welcher ich auch bei 28mm keine Probleme mit Vignettierungen hatte.
Auch die Sony 50mm 1.4 Festbrennweite war bei mir an Vollformat um einiges besser als an der A77, stammt ja auch noch aus der alten Minolta Ära.
LG
Robert
Zum Harleyfahrer: Gehört wohl zum Club der Harley-Flamingos:lol:
Bandenfresser
14.08.2014, 15:49
@RRibitsch: was für eine fixe Kunststoffblende hast du denn verwendet? Hast du ev. noch einen Link oder ev. Produktbezeichnung?
Gruss und Danke
Haha - Club der Harley-Flamingos :D der war gut :top:
About Schmidt
14.08.2014, 16:44
Ich habe den Hype um dieses Objektiv wirklich nie verstanden. Ich hatte es relativ neu erstanden und seiner Zeit an Minolta 800si und Dynax 9 verwendet. An der D7d war die Brennweite eher uninteressant und auch bei der A700 stand das Teil meist im Schrank. Dann kam die A850 und die vielen Empfehlungen, auch die von Stevemark. Laut seinen Test(foto)s war es sogar besser als das Zeiss 24-70, was ich nie nachvollziehen konnte. Ich habe, weil ich dachte meines hätte ein Defekt, sogar zwei weitere zugelegt und keines kam an die Abbildungsleistung meines Zeiss heran. Von daher hatte ich damals alle drei zwar ohne Verlust, aber mit einiger Enttäuschung wieder verkauft. Ok, am Vollformat ist die Brennweite schon interessant, allerdings konnte mich die Lichtstärke nie recht überzeugen. So bleibt bei mir ein etwas fader Beigeschmack, was dieses Objektiv betrifft.
Gruß Wolfgang
Bandenfresser
14.08.2014, 17:16
Naja ich ringe zugegebnermassen auch ein wenig mit diesem Objektiv... Aber aufgeben möchte ich noch nicht. Momentan denke ich eher es liegt an den Voraussetzungen.
About Schmidt
14.08.2014, 17:25
Die gezeigten Bilder zeigen ja auch, dass es keine schlechte Optik ist. Die Qualität der Aufnahmen stimmt ja. Nur wurde mir dieses Objektiv zu sehr hochgejubelt, ja gar zum absoluten Überflieger hochstilisiert.
Es ist (in meinen Augen) ein gutes Allroundobjektiv für eine Vollformatkamera bei guten Lichtverhältnissen. Jedenfalls besser als das Minolta 24-85 und sehr viel besser als ein Minolta/Sony 24-105. Dafür schwerer und empfindlich gegen Gegenlicht und mechanische Einflüsse.
Ich habe da lieber ein 24-70 an die Kamera geflanscht und noch ein 70-200 mitgeschleppt.
Gruß Wolfgang
RRibitsch
14.08.2014, 17:30
Hallo!
Ich hatte nie ein Zeiss daher kann ich diesbezüglich keine Vergleiche anstellen, ein Tamron 24-70 2.8 war z.B. schärfemäßig, zumindest bei 50mm schlechter und ging zurück. Ich habe mein 28-135 um 120,-- gekauft, etwa ein Zehntel vom Preis eines Zeiss 24-70, das sollte man schließlich auch bedenken, bevor man so große Ansprüche stellt.
Und zur Qualität des zehnmal so teurem Zeiss:
Beachten Sie bitte, daß bei "älteren" Ausführungen dieses Objektivs öfters schon der SSM defekt geworden ist, was Reparaturkosten in Höhe von 1000.-€ verursacht.
Es lohnt sich also auf jeden Fall, hier ein "neues" Objektiv zu kaufen, und 200.-€ mehr auszugeben....
Stammt aus einer aktuellen Verkaufsanzeige von Dieters Fotoshop in der Bucht.
http://www.ebay.de/itm/Sony-Zeiss-SAL2470F28Z-24-70mm-Top-1A-Zustand-/271574486218?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3f3b19ccca
Also wenn ich so etwas schon lese, vergeht mir jeglicher Kaufgedanke.
@bandenfresser: Die Bezeichnung der Geli war "A-WT Hood 72mm", es kann sein, dass ich die seinerzeit bei enjoyyourkamera oder wie der Laden heißt gekauft habe.
LG
Robert
Robert Auer
14.08.2014, 18:25
Hallo Robert!
Ich sag´s mal so, für Landschaftsaufnahmen eignet sich die Optik sicherlich sehr gut, da man ordentlich abblenden kann. Die Aufnahme wurde mit Blende 8 gemacht, die Schärfe erstreckt sich gleichmäßig über den gesamten Bildbereich. Ich habe beinahe alle meine Landschaftsaufnahmen in meiner Galerie damit gemacht.
LG
Robert
Danke Robert, da sind einige schöne Aufnahmen dabei!:top: Schade, dass Du die EXIFs ausblendest.:oops: Jedenfalls ist im Landschaftsbereich die Beugungsunschärfe bis Blende 8 unkritisch.
P.S.: Gerhard: Warum hat dein cooler Harleyfahrer so einen orangenen Kopf? :shock: Ansonsten finde ich das Bild klasse. :top:
Wer genau aufpaßt, wird bei meinen veröffentlichten Bildern immer wieder absichtlich eingebaute Fehlerchen finden. Das habe ich mir angewöhnt, weil bei flickr die hochaufgelösten Bilder häufig geklaut werden. Wenn ich dann mit Google-Bildersuche wieder welche finde, habe ich schon deutliche Hinweise, von wo geklaut wurde. Auf jeder Plattform ist ein anderer Fehler eingebaut. ;) Hier habe ich etwas übertrieben, tut leid!
Servus
Gerhard
About Schmidt
15.08.2014, 17:22
Hallo!
Ich hatte nie ein Zeiss daher kann ich diesbezüglich keine Vergleiche anstellen, ein Tamron 24-70 2.8 war z.B. schärfemäßig, zumindest bei 50mm schlechter und ging zurück. Ich habe mein 28-135 um 120,-- gekauft, etwa ein Zehntel vom Preis eines Zeiss 24-70, das sollte man schließlich auch bedenken, bevor man so große Ansprüche stellt.
Und zur Qualität des zehnmal so teurem Zeiss:
Beachten Sie bitte, daß bei "älteren" Ausführungen dieses Objektivs öfters schon der SSM defekt geworden ist, was Reparaturkosten in Höhe von 1000.-€ verursacht.
Es lohnt sich also auf jeden Fall, hier ein "neues" Objektiv zu kaufen, und 200.-€ mehr auszugeben....
LG
Robert
Dem kann ich so gewiss zustimmen.
Aber das ist sowieso ein Problem unserer Zeit. In den Tagen analoger Kameras hatte ich nie ein Defekt. Einmal war der Blitzanschluss meiner X-700 defekt, dabei habe ich einfach den Anschluss ausgebaut und das Kabel wieder angelötet - fertig.
Heute geht denke ich viel öfter was kaputt.
Gruß Wolfgang