Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron!
für alle die es vielleicht nteressiert, ich habe nach Anfrage bei Tamron zu diesen Objektiven
SP AF 11 – 18 mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) (Modell A13)
und
AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II Aspherical (IF) MACRO (Modell A14)
die Information bekommen, das diese im Frühjahr/Sommer 2005 auf den Markt kommen werden, leider konnte man wohl nicht mehr dazu sagen.
Und dabei bin ich gespannt darauf, wie Gut diese eventuell an der D7D funktionieren.
Das ist ja mal interessant! ein 11-18 kann ich mir gut vorstellen, bei dem zweiten wäre mir der Brennweitenbereich zu groß. Hier wird man auf alle Fälle Abstriche bei der Qulaität machen müssen, allerdings ist es natürlich gerade im Urlaub genial!
Lg
Basti
Wieso hast du dir soviel Mühe gemacht?
Die Tamron-Homepage hätte dir das auch sagen können. :cool:
Spaß beiseite: Beide Objektive werden sicherlich von vielen relativ sehnlichst erwartet.
Ich voluntiere gerne als Tester für das 11-18er!
Gruß
Armin
Das ist ja mal interessant! ein 11-18 kann ich mir gut vorstellen, bei dem zweiten wäre mir der Brennweitenbereich zu groß. Hier wird man auf alle Fälle Abstriche bei der Qulaität machen müssen, allerdings ist es natürlich gerade im Urlaub genial!
Lg
Basti
Hallo Basti, das 18-200er ist die richtige DI-Variante (den Crop berücksichtigend) des 28-300ers. - Das 28-300 soll übrigens besser sein als man bei dem Preis und dem Brennweitenumfang vermuten möchte.
Gruß
Armin
Lese gerade das das 11-18 nur als APS-C Linse gebaut wird. Das ist natürlich sehr schade...
Basti
Ich interessiere mich Hauptsächlich für das 18-200 als Reiseobjektiv, habe keine Lust mehrere Objektive durch die Gegend zu schleppen.
Wenn es nichts ist, werde ich meine zwei Sigma wohl doch mitnehmen müssen.
Basti,
Du kannst ja mal ausrechnen, wie groß die Ausschläge in Graden sein müßten, um bei einen 11 mm Objektiv an den Rand des KB's zu kommen. Überschlagen wir mal:
Wenn der AS für 500 mm - Objektive tauglich ist, dann wird bei einem 11 mm Objektiv nur 1/45 des Spielraumes benötigt, und bei 18 mm auch nur 1/25.
D.h. in beiden Fällen ist die Angst völlig unbegründet.
Du kannst im WW-Bereich den AS auch einfach ausschalten, ohne es zu merken.
Fritz das ist alles gut und schön. Rechnerisch magst du gerne Recht haben, die Praxis wird es zeigen sowie das Objektiv bei meinem Localdealer in der Auslage ist. Ich habe da auch keinerlei Angst AS zu verwenden, allerdings finde ich es trotzdem schade mich zwischen AS und APS entscheiden zu müssen. War der AS doch für mich eines der Hauptargumente für eine D7D.
Basti
Frage an die D7D-user:
Hat es denn schon jemand geschafft den AS aus dem abbildbaren Bereich "rausschwingen" zu lassen?
Solche Erfahrungswerte helfen doch bestimmt auch bei der Objektivauswahl - oder?
Gruß
Armin
Ist mir bisher noch nicht passiert!
Armin,
was soll dann schon passieren ?
Du glaubst doch wohl nicht, daß der CCD dann zerbröselt wird, oder daß die Linse viereckig wird :lol:
Nein, bevor eine A1/A2/A200 außerhalb des Spielraums kommt, wird der AS einfach abgeschaltet von der Elektronik, die ihn steuert.
Bei der D7D und speziellen Di-Objektiven dürfte einfach eine gewisse Randabschattung auftreten, vielleicht auch eine kleine Qualitätsminderung am Rand, die man sonst nicht hat. Das wird, wie ich oben gezeigt habe, aber nur bei Brennweiten über 100 mm zu erwarten sein, wenn die Auslenkung groß ist, eher bei 300, 400, 500 oder 1000 mm, eben bei den längsten Brennweiten. Das AS-Problem ist proportional zur Brennweite !
Die neuen digital-gerechneten Objektive werden z.Zt. aber für den WW-Bereich konstruiert, wo sie dringend benötigt werden, weil der Crop-Faktor die WW zu Normalobjektiven degradiert. Dort schafft der Strahlengang die größten Probleme. es sind typische WW-Probleme, wo die Objektivhersteller jetzt nicht mehr das KB-Format berücksichtigen wollen, und es viel einfacher haben. Dort hast Du aber nur 1/45 des AS -Problems, also praktisch keines.
Im Telebereich kannst Du getrost jedes normale Objektiv nehmen, das nicht zu billig ist. Es muß ja kein 11-600 mm Di-Objektiv sein, oder ?
Fazit: Vergeßt das Problem !
Armin,
was soll dann schon passieren ?
Du glaubst doch wohl nicht, daß der CCD dann zerbröselt wird, oder daß die Linse viereckig wird :lol: ...
Och schad! Ich dachte an sowas. ;)
Nee, Spaß beiseite, ich dachte schon an einseitige Abschattungen, wie auch du vermute ich, dass hier im Moment noch viel zu heiß gekocht wird.
Nicht dass es mich anginge, habe ich doch gar keine D7D sondern ene 20D.
Gruß
Armin
Lese gerade das das 11-18 nur als APS-C Linse gebaut wird. Das ist natürlich sehr schade...
Basti
Bei einem anderen Objektiv - Sigma 18-125 DC - ist das genauso, und aus diesem Grund ist es bisher nicht mit Minolta-Anschluss lieferbar.
Von meinem Fotohändler habe ich erfahren, dass Sigma daran arbeitet, dieses Objektiv 7D-tauglich zu machen.
Der ursprüngliche Liefertermin mit Minoltaanschluss (18. Januar 05) wurde jetzt verlegt auf den 28. Februar, weil das Problem technisch noch nicht zufriedestellend gelöst ist.
Bin gespannt, was sich die Ingenieure da einfallen lassen.
Dimagier_Horst
18.01.2005, 07:48
Bin gespannt, was sich die Ingenieure da einfallen lassen.
Es soll eine Art Destabilisator sein, der zum AS gegenläufig arbeitet. :mrgreen:
Das ist ja mal interessant! ein 11-18 kann ich mir gut vorstellen, bei dem zweiten wäre mir der Brennweitenbereich zu groß. Hier wird man auf alle Fälle Abstriche bei der Qulaität machen müssen, allerdings ist es natürlich gerade im Urlaub genial!
Lg
Basti
Hallo Basti, das 18-200er ist die richtige DI-Variante (den Crop berücksichtigend) des 28-300ers. - Das 28-300 soll übrigens besser sein als man bei dem Preis und dem Brennweitenumfang vermuten möchte.
Gruß
Armin
ich habe das 28-300 von tamron zuhause. allerdings die etwas ältere version - glaube, daß es zwischen der jetzigen di-version und meiner noch eine gegeben hat. die qualität: na ja. ist meiner meinung nach erst ab f9 akzeptabel. ist sonst recht verschwommen die angelegenheit. als reisezoom aber doch recht anständig. angeblich ist ja die neuere version um welten besser. hoffe es für tamron. das alte würde ich nicht mehr kaufen.
gruß
raimund
ich habe das 28-300 von tamron zuhause. allerdings die etwas ältere version - glaube, daß es zwischen der jetzigen di-version und meiner noch eine gegeben hat. die qualität: na ja. ist meiner meinung nach erst ab f9 akzeptabel. ist sonst recht verschwommen die angelegenheit. als reisezoom aber doch recht anständig. angeblich ist ja die neuere version um welten besser. hoffe es für tamron. das alte würde ich nicht mehr kaufen.
gruß
raimund
Das Alte bekommst du derzeit für 199,- - wenn du akzeptierst, dass da noch 'ne Kamera (wahlweise Canon EOS3000v oder Minolta Dynax irgendwas...) mitgeliefert wird.
Das sagt doch schon alles über die Wertigkeit dieses Objektives aus - oder?
Gruß
Armin
frank.ho
19.01.2005, 19:08
Lese gerade das das 11-18 nur als APS-C Linse gebaut wird. Das ist natürlich sehr schade...
Basti
Naja - bei 11-18mm braucht man ja nicht unbedingt den AS,
ne 15tel wird meistens noch drin sein.
Ansonsten bin ich ja auch mal gespannt
Grüsse
Frank
Mir gehts ja auch weniger ums brauchen sondern mehr ums können ;-)
Lg
Basti
Cougarman
20.01.2005, 05:39
Naja - bei 11-18mm braucht man ja nicht unbedingt den AS,
ne 15tel wird meistens noch drin sein.
Eine Bildstabilisierung ist in dem Bereich wirklich unwichtig.
Nur was macht man, wenn die "Dynax9 Digital" einen FF-Sensor hat ?
Dimagier_Horst
20.01.2005, 10:08
Nur was macht man, wenn die "Dynax9 Digital" einen FF-Sensor hat ?
Den Sensor bis auf APS-C-Größe mit schwarzem Band abkleben.
...Nur was macht man, wenn die "Dynax9 Digital" einen FF-Sensor hat ?...
Einfach wieder aufwachen. :cool:
Gruß
Armin
Cougarman
20.01.2005, 13:35
...Nur was macht man, wenn die "Dynax9 Digital" einen FF-Sensor hat ?...
Einfach wieder aufwachen. :cool:
Pessimist ! ;)
Ne mal im Ernst, ich könnte mir mittlerweile tatsächlich vorstellen, das es immer mehr DSLRs mit 24*36mm Sensor geben wird.
Und dann sieht es mit den "Crop-Objektiven" schlecht aus.
Ich bin ja mal auf den Preis für das 11-18 gespannt.
...Nur was macht man, wenn die "Dynax9 Digital" einen FF-Sensor hat ?...
Einfach wieder aufwachen. :cool:
Pessimist ! ;)
Ne mal im Ernst, ich könnte mir mittlerweile tatsächlich vorstellen, das es immer mehr DSLRs mit 24*36mm Sensor geben wird.
Und dann sieht es mit den "Crop-Objektiven" schlecht aus.
Ich bin ja mal auf den Preis für das 11-18 gespannt.
Ich mach dir einen Vorschlag:
Wir treffen uns in 20 Jahren - dann halt mit Gehhilfe - und lachen dann mal kräftig über unsere seinerzeitigen Vorstellungen von der Zukunft.
Der Preis für das 11-18er wäre interessant, ja.
Komischerweise gibt sich Tamron da zur Zeit sehr bedeckt. Wenn du nicht weißt dass es im Töpfchen brodelt, findest du gar nichts darüber. Erst wenn du "Alle Nachrichten anzeigen" anwählst kannst du es finden.
- Soll das uns zu denken geben?
Gruß
Armin
Photopeter
20.01.2005, 14:31
Es gab die Kodak 14/n-c und es gab die EOS 1Ds und es gab die Contax N Digital.
Es gibt die Kodak SLR/n-c und es gibt die EOS 1DS Mk II.
Wo ist denn da etwas von "immer mehr" zu sehen? Ich würde da eher ein "immer weniger" raus lesen.
FF macht in 99,999% aller Fälle absolut keinen Sinn. Warum sollten die Kamerahersteller also? Besonders, wo man mit Crop Cams inzwischen viiiel besser dasteht, wenn es um Weitwinkel geht, wie mit einer FF. Im Tele sind die Croppies schon immer systembedingt besser gewesen, also warum zum Teufel FF?
Jamboree
20.01.2005, 16:21
Ich denke auch, dass das Vollformat keine große Zukunft hat, es gab in einem Fotomagazin mal eine große Übersicht über die ganzen Sensorsysteme. Das Problem bei Vollfomat ist wohl, außer dem Preis, dass die Strahlen am Rand recht schräg einfallen und der Sensor da viel tricksen muss. Beim Film ist das kein Problem, aber auf den Sensor sollten die Lichtstrahlen möglichst senkrecht auftreffen.
Beim APS-C ist das Problem schon stark gemindert.
Ich persönlich gebe dem 4/3 Standard von Olympus wesentlich mehr Chancen für die Zukunft! Auch bei den APS-C- Objektiven ist sicher noch viel zu holen, auch wenn da eben Probleme auftauchen wie ein eigentlich zu großer Abstand zur Sensorebene.
Nachdem Nikon nun mit der D2X eine 12,4MP- Kamera im APS- Format vorgestellt hat und Canon eine 8MP (EOS 20D) mit weniger Rauschen als der Vorgänger, denke ich dass auch 12 MP Consumerkameras bald Realität sind. Und mal Hand aufs Herz: Wer braucht mehr?
Selbst die meisten Objektive sind von den 6MP der D7D überfordert und außerdem: Wer von Euch (außer Profis!) hat schon mal ein A3- Poster gezogen?! Und selbst das geht, ein Bekannter hat das schon von den 2,7MP der Nikon D1 gemacht! Ist eben etwas Rechenarbeit!
Viele Grüße
Ralph
Cougarman
20.01.2005, 17:22
Es gab die Kodak 14/n-c und es gab die EOS 1Ds und es gab die Contax N Digital.
Es gibt die Kodak SLR/n-c und es gibt die EOS 1DS Mk II.
Wo ist denn da etwas von "immer mehr" zu sehen? Ich würde da eher ein "immer weniger" raus lesen.
Contax spielt nun wirklich eine untergeordnete Rolle.
Von daher würde ich eher sagen das es gleich viele gibt. ;)
Warum sollten die Kamerahersteller also?
Als Verkaufsargument natürlich.
Ob es "Sinn" macht, ist völlig egal.
Besonders, wo man mit Crop Cams inzwischen viiiel besser dasteht, wenn es um Weitwinkel geht, wie mit einer FF.
Wie meinst Du das denn jetzt ?
Dimagier_Horst
20.01.2005, 17:31
Ich persönlich gebe dem 4/3 Standard von Olympus wesentlich mehr Chancen für die Zukunft!
Leider handhabt Olympus die Lizenzpolitik sehr restriktiv. Als offenen Standard, so wie anfangs suggeriert, würde ich das jedenfalls zur Zeit nicht bezeichnen.
Cougarman
20.01.2005, 17:34
Ich persönlich gebe dem 4/3 Standard von Olympus wesentlich mehr Chancen für die Zukunft!
Der sogenannte 4/3 Standard von Olympus hat null Chance.
Hätte Canon oder Nikon diesen rausgebracht, wäre es was anderes.
Und mal Hand aufs Herz: Wer braucht mehr?
Da drum geht es nicht.
Ich hatte auch geglaubt das der MP-Wahn bald nachlassen würde,
aber mittlerweile denke ich das bald noch in weiter Ferne liegt.
Selbst die meisten Objektive sind von den 6MP der D7D überfordert
Woher weißt Du das ?
Egal.
Das kümmert die Kunden eh wenig.
Jamboree
20.01.2005, 17:55
Hi!
Also mit deinem ersten Argument hast du nicht so ganz unrecht, mit Canon oder Nikon wäre 4/3 schon lange Standard.
Ich meinte eher von der technischen Idee, denn APS-C ist doch eher ein Kompromiss und das merkt man an allen Ecken. Nicht dass die Ergebnisse schlecht wären, nur ist der Aufwand ein vorhandenes System auf digital zu trimmen mindestens genauso groß wie ein abgestimmtes System wie das von Olympus zu präsentieren.
So lange ich sogar als Laie ohne Testlabor sehe, dass die meisten Objektive was Auflösung und Schärfe betrifft nicht die optimale Leistung, sondern bestenfalls Mittelmaß bringen und nur wenige (z.B. das Minolta APO G 2,8/200mm oder einige Makros) ein sehr gutes Resultat, dann brauche ich nicht viel am Sensor arbeiten.
Wenn ich meine Bilder der D7D, der D1X und der D70 vergleiche, dann fallen mir die Unterschiede zwischen den Kameras viel weniger ins Auge als die Qualitätsunterschiede der Objektive. Ob das Bild jetzt 6 oder 8 MP hat sehe ich auf dem Photo sowieso nicht.
Grüße
Ralph
Photopeter
20.01.2005, 17:57
Contax spielt nun wirklich eine untergeordnete Rolle.
Von daher würde ich eher sagen das es gleich viele gibt. ;)
Naja, Contax war mal ein sehr bedeutender SLR Hersteller (Man denke nur an die genialen Zeiss- Objektive).
Besonders, wo man mit Crop Cams inzwischen viiiel besser dasteht, wenn es um Weitwinkel geht, wie mit einer FF.
Wie meinst Du das denn jetzt ?
Ist doch ganz klar...
Im Weitwinkelbereich ist bei einer FF einfach nicht genug Auflagemaß vorhanden, um die Randstrahlen gerade genug auf den Chip zu bringen. An ner FF gehen keine Weitwinkel Objektive und kaum irgendwelche (Tele-) Zooms vernünftig. 1Ds mit 17-40L eine einzige Katastrophe (ohne Übertreibung bewegt sich das auf Aldi- Niveau, wirklich so schlimm) , gleiches gilt für die 28er Festbrennweite, mit 4.0 70-200L höchstens Mittelmaß, usw... Gut ist die 1Ds nur mit Festbrennweiten zwischen 50 und ... mm Selbst probiert hab ich nur das 50er und ein 100 Makro. Die waren beide Top, nur das kann ich mit ner Crop- DSLR genau so gut.
Bei ner Crop ist alles unterhalb 28mm echter Brennweite eine Steigerung zu ner FF. Und man kann ja inzwischen auf eine ausreichende Palette von DC (bei Canon EF-S) Objektiven zurückgreifen. Damit hat man entschieden mehr Möglichkeiten als bei einer FF. Von Vollformat DSLR träumen (und reden) praktisch nur Leute, die selbst nie so ein Gerät in den Fingern hatten. Meine Erfahrungen mit der EOS 1Ds und der Kodak 14/n waren mehr als durchwachsen. Ich will sowas unter keinen Umständen haben. Was nutzt mir die beste Cam, wenn ich nichts damit machen kann, weil es einfach keine Objektive gibt, die das Potential so eines Gerätes ausnutzen können. Mal abgesehen davon, das sich die "Überlegenheit" einer 1Ds gegenüber einer konventionellen 6MP DSLR ala D7D wohl eher im Promille als im Prozent- Bereich abspielt. Im direkten visuellen Vergleich waren die 3 m² Digiprints von der Fuji S2 sogar besser anzusehen als die der Canon 1Ds oder der Kodak 14/n. Im Offset- Druck mag das anders sein, aber wenn dann nur da. Und auch da ist der Unterschied minimal, vernünftige EBV vorausgesetzt.
Um mit 24x36mm großen Sensoren auch Weitwinkel vernünftig nutzen zu können, muß man ein neues Bajonett entwickeln (etwa auf Basis einer Mittelformat. Konstruktion). Und dann kan man auch gleich 40x40mm große Sensoren verbauen und hat dann "echtes" digitales MF.
Cougarman
20.01.2005, 18:06
@Photopeter:
ja, ja, ja und ja. ;)
Trotzdem wird es in Richtung FF gehen !
Spätestens in 5 Jahren gibt es FF Kameras in dem 1500,- Euro Bereich.
Der Nachfolger der 20D wird einen Cropfaktor von 1,3 haben.
so, Basta :!: ;)
Photopeter
20.01.2005, 18:11
Ganz sicher nicht. Der 1,3 Crop macht die ganzen teuren EF-S Rechnungen unbrauchbar. Soooo dumm kann Canon gar nicht sein.
Cougarman
20.01.2005, 18:22
@Jamboree:
Die Objektive waren auch zu KB-Zeiten "ungenügend".
Nur hat dies niemanden so wirklich gestört, man hat es eben auf die Leinwand oder den Projektor geschoben.
Der xyz-Diafilm ist auch nicht so toll, der abc-Film ist viel besser. ;)
Heutzutage sind die "Ansprüche" extrem gestiegen.
In einer Zeit, in der selbst Hobbyknippser, Objektive für 4000,-DM kaufen.
Und dann die Bilder in X-facher Vergrößerung auf einem kalibrierten Monitor begutachten, um dann festzustellen das es ja hier und dort an "Schärfe" mangeln würde.
Cougarman
20.01.2005, 18:32
Ganz sicher nicht. Der 1,3 Crop macht die ganzen teuren EF-S Rechnungen unbrauchbar. Soooo dumm kann Canon gar nicht sein.
Wie kommst Du drauf, das die "EF-S Rechnungen" ganz teuer sind ? :shock:
Das sind billig Objektive, billig hergestellt.
Das 17-85 dient doch nur dazu, die 10D Besitzer dazu verleiten sich eine 20D zu kaufen. ;)
Aber man kann es auch an die 10D setzten, mit einem kleinen "Trick". ;)
Bis lang gibt es ja auch nur 2 1/2 EF-S Objektive. ;)
Photopeter
20.01.2005, 20:16
Neue Objektivrechnungen sind immer teuer. Und für den kleineren Bildkreis muß man neu rechnen. Da reicht es nicht, vorhandene Rechnungen leicht zu modifizieren. Anders wie bei "Digital Optimierten" aber trotzdem KB Bildkreisgroßen "neuen" Objektiven, die vielleicht eine kleine Modifikation an der Vergütung als einzige "Neuheit" haben.
By the way, das EF-S 11-22 würde ich nicht gerade als "Billigobjektiv" bezeichnen.
Cougarman
20.01.2005, 20:34
By the way, das EF-S 11-22 würde ich nicht gerade als "Billigobjektiv" bezeichnen.
Du meinst sicher das 10-22 ?! ;)
Ne, günstig ist es wirklich nicht.
Ist eben so bei den originalen, die verdienen sich dumm und dämlich. :?
Da hoffe ich doch, dass das Tamron etwas günstiger zu haben ist.
Nicht das hier der Eindruck entsteht, das ich unbedingt eine Kamera mit FF-Sensor haben möchte.
Auch ich sehe da keinen "Sinn" drin. (aber wer fragt mich schon ;) )
Ich wollte nur vor der Enteuschung warnen, wenn man die teuren Objektive bei der nächsten Kamera-Generation nicht mehr benutzen kann.
Dann kaufen wir eben neue, das hält die Wirtschaft am laufen.
Jamboree
20.01.2005, 20:43
Da gebe ich Entwarnung:Die nächste Generation wird NUR NOCH APS-C Rechnungen haben. Dem Kamerahersteller bringen größere Chips nichts, außer höheren Kosten, also weshalb sollte er darauf setzen? Dafür ist die Nachfrage (nach CCD's allgemein) zu groß und die Fertigung zu aufwendig. Vielleicht kommt eine neue Produktionstechnik, dann kann das auch mal anders aussehen.
Den einzigen Vorteil aus Verbrauchersicht, nämlich die Verwendbarkeit alter Optiken (zumindest mein Otto Normalknipser das) ist doch für Canon & Co ein Nachteil!
Das wird ebenso wie mit den non-AF- Objektiven. Nikon hat noch eine Handvoll im Sortiment, aber die werden auch mal auslaufen, die G- Objektive (das sind bei Nikon die ohne Blendenring) lassen sich nicht mehr an älteren Kameras benutzen, trotzdem werden sicher alle Neuen so ausgestattet sein.
Also meine Prognose APS-C und evtl 4/3 !
Vollformat ist ein Auslaufmodell!
Viele Grüße
Ralph
Cougarman
20.01.2005, 21:05
Also meine Prognose APS-C und evtl 4/3 !
Vollformat ist ein Auslaufmodell!
ok ok, es werden noch Wetten angenommen :!: ;)
Dann würde ich auch Geld sparen. :top:
Denn wozu sollte ich eine neue Kamera kaufen, die mir nichts neues bietet.
Schon bei der Wahl, ob ich wieder eine 10D oder eine 20D nehmen sollte, habe ich mich für die 10D entschieden.
Da die 20D nichts neues für mich in Petto hatte.
Dann werde ich meine ja noch 20 Jahre behalten können. :top: