Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A99 versus A900
Hallo,
ich habe eine A900 und ueberlege, eine A99 zu kaufen.
Eine wichtige Nutzung ist Telefotografie (Voegel), wobei ich bei 400 mm Brennweite (2x Minolta 2.8/400mm G) oft nur einen kleinen Ausschnitt nutzen kann (1:1 Darstellung auf dem Bildschirm). Bei ISO 200 ISO, notfalls auch 400, ist das ok.
Eine Frage ist, ob die Aufloesung bei der A99 jetzt auch bei ISO 800 und hoeher genuegt, um solche Ausschnittsvergroesserungen zu nutzen.
Insgesamt bin ich an Vergleichen A900 gegen A99
sowie 2x Minolta 2.8/200 G gegen Sony 5.6/70-400mm G
interessiert.
Wer kann helfen? Danke!
Heiko
Mario190
23.06.2014, 20:02
Hi Heiko,
ich hab zwar keine A900, dafür aber die A850 und soweit ich das gelesen habe sollten die beiden mindestens sehr ähnlich performen (ist ja doch nur eine etwas abgespeckte Variante).
Jedenfalls kann ich aus Erfahrung sagen, dass die A850 definitiv mehr rauscht als die wegen ihres Rauschens in Verruf geratene A77. Ich wollte einmal einen Startrail mit der 850 machen, nach den ersten Testfotos sah ich aber schon am Bildschirm das Rauschen, also wechselte ich zur A77, der ich seitdem auch mindestens eine Stufe höher zutraue.
Die A99 toppt die Leistung nocheinmal um einiges, bis ISO 1600 ist es durchaus sicher, wobei ich aus psychologischen Gründen Auto-ISO doch nur bis 800 eingestellt habe.
Aber damit ich nicht nur geschafelt habe, hier drei Fotos mit unterschiedlicher ISO. Lediglich das letzte ist etwas nachgeschärft, die anderen beiden sind das RAW wie es direkt aus LR kommt, jeweils schon sehr stark zugeschnitten.
http://www.loescher-photo.com/upload/ISO800.jpg
http://www.loescher-photo.com/upload/ISO1000.jpg
http://www.loescher-photo.com/upload/ISO1600.jpg
Bitte verzeih wenn sie nicht direkt 1:1 sind, aber ich erstell selten solche Ausschnitte für ein Forum.
Auch wenn es nicht direkt gefragt war, aber für Vögelfotografie sicher von Nutzen:
Die Autofkusgeschwindigkeit der A99 ist um einiges höher als bei der A850 - zumindest bei meinem SAL70200G2. Bei den anderen Objektiven konnte ich keinen Unterschied feststellen. Eventuell muss die Firmware der Kamera bei den G2 Objektiven auch mitspielen, die A77 ist ebenfalls viel schneller.
Zu den Objektiven kann ich nichts sagen, besitze weder - noch, aber was die ISO Perfomance angeht kann die A99 eindeutig mehr. Die Frage ist halt nur ob warten auf einen Nachfolger oder nicht. Ich habe sie mir vor drei Monaten gegönnt mit dem "Argument" lieber heute Fotos machen als in einem Jahr, zumal eine A99 günstiger ist als eine A99II in 6 Monaten oder so.
Jedenfalls kann ich aus Erfahrung sagen, dass die A850 definitiv mehr rauscht als die wegen ihres Rauschens in Verruf geratene A77. ...
Sehe ich ganz anders: A900 und A99 sind in der Praxis auf ähnlichem Niveau. Die Unterschiede (RAW) sind in der Praxis vernachlässigbar. Beide liegen in etwa 1 Blende über der A77.
2x Minolta 2.8/400mm G
Respekt :shock:
Insgesamt bin ich an Vergleichen A900 gegen A99
sowie 2x Minolta 2.8/200 G gegen Sony 5.6/70-400mm G
interessiert.
Das Rauschverhalten der A99 ist zwar etwas besser als das der A900, aber die Verbesserung ist vielleicht bei einer halben Blende anzusiedeln. Wenn du sonst mit der A900 zufrieden bist, würde ich auf die nächste Generation warten. Laut Gerüchteküche wird die A99-II vielleicht schon dieses Jahr vorgestellt.
rtrechow
23.06.2014, 20:54
Hallo,
meinst Du mit "2x Minolta 2.8/400mm G" vielleicht das 200mm/2.8 mit 2-fach-Telekonverter?
Sonst lässt mich diese Bezeichnung etwas ratlos...
Schöne Grüße,
Rüdiger
Heiko: guckst du Vergleichsthread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=131540) ;)
Das Rauschverhalten der A99 ist zwar etwas besser als das der A900, aber die Verbesserung ist vielleicht bei einer halben Blende anzusiedeln.
Kommt drauf an, was und wie du vergleichst. Bei ISO 200 siehst du vielleicht keinen Unterschied, bei ISO 6400 aber sehr deutlich.
Vielen Dank an alle,
das ist sehr hilfreich.
Sorry fuer den Tipfehler oben, meinte das 2.8/200 G mit Konverter, wie schon von Ruediger vermutet. So einen thread hatte ich gesucht, aber irgendwie nicht gefunden.
Allgemein scheint der Qualitaetsunterschied bei hohen Empfindlichkeiten, zumindest bei raw-Aufzeichnung, nicht so dramatisch zu sein. Wobei mich Marios ISO1000-Bild schon beeindruckt. Das wuerde meine A900 so wohl nicht bringen.
Gibt es irgendwelche Spekulationen, was die A99 II kann?
Noch etwas: Wie gut ist die Tonaufnahme der A99 im video-Modus (man braucht sicher ein externes Mikro, das man auf den Blitzfuss steckt ???) ? Schliesslich piepen meine Voegel auch....
Nochmal danke,
Heiko
Sorry, aber dass die A900 und die A99 vom Rauschverhalten ähnlich sein sollen stimmt mal gar nicht. Ich selbst habe die A850 durch eine 99 ersetzt, und da ist ein mächtiger Schritt nach vorne gemacht worden.
Deshalb auf eine 99ii zu warten fände ich nicht lohnenswert, aber jeder natürlich wie er will ;)
Gegen die Tonaufnahme kann man nichts sagen. Mit entsprechendem ext. Mikro deutlich besser, zudem lässt sich der Pegel einstellen.
Jahresprogramm
24.06.2014, 09:45
Hallo,
Eine blöde Frage: Warum nicht auf APS-C umsteigen. Die 77II bietet ein verbessertes Rauschverhalten und ein viel besseres AF-Modul. Der Vorteil wäre auch noch, das man nicht so dolle beschneiden muss und somit das Rauschen unproblematischer ist...
Grüße
Alex
Na wenn deine Vögel so weit weg sind dann wird's mit jeden MICRO schwer - denkste nicht ?
Aber die A99 hat alleine durch Ihren neuen Features wie den Live View und den Bildschirm zum Ausklappen - der Lupe mit der Vergösserung zum Fokussieren soviel Vorteile der A900 gegenüber.
Die 900er ist ne TOP Kamera - TOP Sucher - aber wenn mehr als ISO 1.000 verwenden willst - dann hat die A99 schon grossen Vorsprung.
Ich hab beide und inzwischen hab ich mich an die 99er so sehr gewöhnt das die 900er nur im Studio zum Einsatz kommt. Da ist Sie viel viel praktischer.
Sorry, aber dass die A900 und die A99 vom Rauschverhalten ähnlich sein sollen stimmt mal gar nicht. Ich selbst habe die A850 durch eine 99 ersetzt, und da ist ein mächtiger Schritt nach vorne gemacht worden.
Im jpg ooc auf jeden Fall. Die jpg engine der A900 ist oberhalb von ISO 400 schwach. Im RAW sind beide Modelle bis ISO 3200 kaum zu unterscheiden, darüber dann schon.
Reisefoto
24.06.2014, 10:10
Sorry, aber dass die A900 und die A99 vom Rauschverhalten ähnlich sein sollen stimmt mal gar nicht. Ich selbst habe die A850 durch eine 99 ersetzt, und da ist ein mächtiger Schritt nach vorne gemacht worden.
Bei den Kamera-JPGs wurde ein großer Fortschritt gemacht, aber bei den RAWs ist der Unterschied so, wie ihn aidualk beschrieben hat.
Kann ich leider nicht nachvollziehen im Alltagsgeschäft.
ISO 1.600-2.000 ist die Grenze für richtig gute Bilder bei der A900
Dagegen sind 3.200-4.000 ISO bei der A99 qualitativ besser.
Jedoch ist das zu reaktivieren - es ist nur einer Blendenstufe die die 99er im Vorteil ist - so empfinde ich.
samacnun
24.06.2014, 15:11
Meine persönliche Grenze bei der A900 ist ISO 2500, da ist das Rauschen subjektiv nicht so viel schlimmer als bei 1600. Der Unterschied von 2500 zu 3200 ISO kommt mir größer vor, daher vermeide ich 3200, wenn's geht.
Eine A99 habe ich nicht, aber wenn man sich die Vergleichsbilder bei dpreview ansieht, so rauscht die A99 bei 3200 nicht wirklich weniger als die A900, wohl aber gleichmäßiger und feinkörniger. Das ist angenehmer für's Auge und verschwindet schneller beim verkleinern. Das Rauschen der A900 wirkt da irgendwie "klumpiger".
Ohne es in Zahlen belegen zu können:
In Bezug auf RAW
Die A900 rauscht im Vergleich zur A99 deutlich mehr >800 ISO
Darunter konnte ich keine Abweichungen feststellen.
Und sonst :
Mir persönlich gefällt die A99 in Bezug auf die anderen Parameter viel besser als das alte Schätzchen. Ich habe beide cams paralell genutzt.
Der Sucher...
Die Geschwindigkeit...
Live view...
Video...
Der AF
Die Lupenfunktion und Kontrastanhebung
A900 gegen A99
Da war doch was: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=131540
Und ja, ich wollte in dem Thread auch noch was schreiben ... :oops:
Giovanni
03.07.2014, 00:56
Eine wichtige Nutzung ist Telefotografie (Voegel), wobei ich bei 400 mm Brennweite (2x Minolta 2.8/400mm G) oft nur einen kleinen Ausschnitt nutzen kann (1:1 Darstellung auf dem Bildschirm).
Hallo Heiko,
wäre es da nicht gescheiter, deiner A900 einer A77 (ggf. II) zur Seite zu stellen?
Gruß Johannes