Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α58 Suche Objektiv zum Freistellen
ripsonrips
27.04.2014, 15:17
Guten Tag!
Ich habe mich durch die Objektiv-Datenbank gelesen und festgestellt, dass es echt verdammt wenige Festbrennweiten im Bereich 50mm gibt :shock:
Für mich in Frage kommen:
Minolta 50mm f1.7
Minolta 50mm f1.4
Sony SAL 50mm f1.8
Das f1,4 wäre ohne Frage das was mich am meisten reizt. Leider aber schwer zu finden und auch etwas teurer als die anderen.
Zum rest:
f1.7 und f1.8? Merkt man da überhaupt einen unterschied? Habe ich mit dem Minolta irgendwelche anderen Vorteile außer die bessere mechanische Qualität?
Wie sieht es aus mit Schärfe, Bokeh, Farben, Dynamik, Kontrast?
Was würdet ihr mir raten?
mfg
Vor derselben Frage stand ich auch - habe mich für's F1.7 entschieden und November 2013 für kleines Geld aus der Bucht gefischt. Ich kann es nicht mit Deinen Alternativen vergleichen, aber ich bin sicher KEINEN Fehler gemacht zu haben - scharf, lichtstark, schnell und handlich - mehr brauchte ich nicht wirklich - was mich anfangs störte, war der Filterdurchmesser 49mm - ich benutze seit neuem allerdings gar keinen mehr (war nur ein billiger HAMA drauf und der schützte, was bisher bei mir noch nie beschädigt wurde).
Du hast zwar mit der A58 "mehr" Pixel Auflösung wie ich mit der A57, das wird sich allerdings vermutlich nicht tatsächlich bemerkbar machen.
Ich habe mich durch die Objektiv-Datenbank gelesen und festgestellt, dass es echt verdammt wenige Festbrennweiten im Bereich 50mm gibt :shock:
Es gibt zu deinen genannten noch das Sony-Zeiss Planar 50mm F1.4 ZA SSM (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136964), das ältere Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM (http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff) und demnächst das neue Sigma 50mm Art (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/50mm-f14-dg-hsm-a.html).
Das sind 6 Stück 50mm Objektive für A-Mount. :shock: ... tatsächlich, verdammt wenige. :lol:
Welches für dich das Beste ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe von den alten nur das 50mm/1,7. Das ist soweit o.k., ist halt alt mit entsprechenden Schwächen, weichen Rändern bei großen Blenden, mittlerem Kontrast, überstrahlt bei Spitzlichern (wie nahezu alle alten Minoltas) und sehr angenehmen Farben. Noch heute nehme ich es bevorzugt für Personen, für Landschaft ziehe ich die Zeisse vor.
P.S.: Willkommen im Forum. :top:
preugels
27.04.2014, 15:56
Ich würde mal abwarten wie das Sigma 50 1.4 ART wird. Das liest sich sensationell und scheint sogar bezahlbar. Ansonsten habe ich das 50 1.7 und es ist ein tolles Objektiv.
Gruß
Philipp
ripsonrips
27.04.2014, 16:03
Es gibt zu deinen genannten noch das Sony-Zeiss Planar 50mm F1.4 ZA SSM (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136964), das ältere Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM (http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff) und demnächst das neue Sigma 50mm Art (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/50mm-f14-dg-hsm-a.html).
Die habe ich bewusst nicht aufgezählt weil sie mein Budget um das 5-fache Sprengen :mrgreen:
Das sind 6 Stück 50mm Objektive für A-Mount. :shock: ... tatsächlich, verdammt wenige. :lol:
Finde ich wirklich! Im Vergleich zumindest
Welches für dich das Beste ist, kann ich nicht beurteilen. Ich habe von den alten nur das 50mm/1,7. Das ist soweit o.k., ist halt alt mit entsprechenden Schwächen, weichen Rändern bei großen Blenden, mittlerem Kontrast, überstrahlt bei Spitzlichern (wie nahezu alle alten Minoltas) und sehr angenehmen Farben. Noch heute nehme ich es bevorzugt für Personen, für Landschaft ziehe ich die Zeisse vor.
P.S.: Willkommen im Forum. :top:
Wäre interessant zu wissen was die anderen Objektive (insbesondere das SAL) für Schwächen zeigen.
Und Danke! :)
Im Prinzip steht die Wahl zwischen SONY SAL 50 1,8 und Minolta 50 1,7..
Was würdet ihr an meiner Stelle wählen?
Die habe ich bewusst nicht aufgezählt weil sie mein Budget um das 5-fache Sprengen :mrgreen:
Finde ich wirklich! Im Vergleich zumindest
Wäre interessant zu wissen was die anderen Objektive (insbesondere das SAL) für Schwächen zeigen.
Und Danke! :)
Im Prinzip steht die Wahl zwischen SONY SAL 50 1,8 und Minolta 50 1,7..
Was würdet ihr an meiner Stelle wählen?
Beim Sony hast du den Vorteil, das es mehr Kontakte hat und somit beim Blitzen ADI tauglich ist. Zudem ist es besser auf die Digitaltechnik abgestimmt.
Dirk
Erst mal willkommen im Forum! Wäre schön wenn Du Dich hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=65986&highlight=Vorstellung)noch etwas vorstellen würdest.
Ich kann verstehen dass Du f1.4 bevorzugst, man will so ein Objektiv ja zum Freistellen und das geht nun mal um so besser je höher die Lichtstärke ist. Leider schreibst Du nicht was für eine Kamera Du hast, APS-C oder Vollformat, A- oder E-Mount.
Das Minolta 50/1.4 kann ich Dir nicht empfehlen, ich habe es, setze es seit meinem Umstieg auf digital aber kaum noch ein weil es wirklich nicht toll ist. Blendet man nur wenig ab wird es sofort besser, für meinen Geschmack muss ich aber sagen dass ich es erst ab 2.4 oder 2.8 akzeptabel finde. Bei keiner - schlichtweg keiner! - Blende ist es besser als mein 16-80Z (an A55 und A77, also APS-C Kameras), bei Blende 4.5 bis 5.6 ist das Zeiss obwohl es ein Zoom ist besser als die Festbrennweite. Erst bei Blende 8 zieht das Minolta mit dem Zeiss gleich.
Mag sein dass mein Exemplar ein besonders schlechtes ist, aber ich verfolge Objektivtests seit Jahrzehnten und weiß daher dass alle klassischen 50/1.4 voll geöffnet zumindest am Rand ziemlich schwach sind. Erst neuere Rechnungen wie die oben schon erwähnten von Sigma, oder sehr teure wie das Zeiss Otus oder das neue 55/1.8 mit E-Mount sind wirklich weit besser und damit so gut wie man das für eine Digitalkamera mit 20 oder mehr MP braucht, wenn man trotz voll geöffneter Blende ein knackscharfes Bild will.
Im Hinblick auf Dein begrenztes Budget würde ich daher auch das Sony 50/1.8 empfehlen. Wenn es Dir nicht auf ADI ankommt (früher dachte ich auch mal das würde was bringen, tat es aber leider nicht) kannst Du mit einem Minolta 50/1.7 nochmal etwas Geld sparen.
scheint sogar bezahlbar
Gruß
Philipp
"Scheint bezahlbar" ???? Was willst Du damit ausdrücken?
Das hängt doch immer vom persönlichen Geldbeutel und den Präferenzen ab.
200€ sind für den einen "bezahlbar" für jemand Anderen nicht.
Für einen Anderen sind 2000€ bezahlbar...usw....:top:
ripsonrips
27.04.2014, 16:33
Danke für die Antworten!
Das 1,4er Minolta wurde hier in de Objektiv-Datenbank relativ gut bewertet. Aber wenn es erst ab f2 ordentlich scharf stellt macht es für mich keinen Sinn. Dann kann ich mir auch gleich an 1.8er holen
Ich habe eine A58 also kein Vollformat und mein Budget .. naja sagen wir mal bis 200€ möchte ich gehen.
Was käme denn noch in Frage? Ich möchte möglichst viel Freistellung für mein Budget. Brennweite ist im Prinzip egal.. Kann auch gerne mehr als 50mm sein :mrgreen:
Gibt es da ein paar Geheimtips? Gebraucht bis 200€ sollte es ja schon ein paar Möglichkeiten geben
Ich möchte möglichst viel Freistellung für mein Budget. Brennweite ist im Prinzip egal.. Kann auch gerne mehr als 50mm sein :mrgreen:
Ich weiß nicht,was du hauptsächlich freistellen willst, aber dir ist schon klar, dass verschiedene Brennweiten verschiedene Perspektiven bewirken?
Generell denke ich, dass an der A58 das Sony 50/1.8 die einfachste Lösung wäre. Zwar aus Plastik, aber optisch top und preislich günstig. Ob du 1.4 brauchst hängt natürlich von deinen Erfordernissen ab.
Was käme denn noch in Frage? Ich möchte möglichst viel Freistellung für mein Budget. Brennweite ist im Prinzip egal.. Kann auch gerne mehr als 50mm sein :mrgreen:
Wenn du nicht auf 50mm festgelegt bist, würde ich mir mal das SAL 85/2.8 (http://www.amazon.de/Sony-SAL-85F28-Objektiv-85mm-Filtergewinde/dp/B003XU2LD8) anschauen. Ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis.
Das 85/2.8 bietet nicht mehr Freistellungspotential als ein 50/1.7 (gleiche Absolutöffnung), vermutlich aber die bessere Abbildungsqualität. An der APS-C sind 85mm allerdings schon recht lang, wie ich gestern bei unserer Familienfeier, wo ich mein altes 85/1.4 mal wieder auf die A77 geschnallt habe, wieder mal feststellen musste. In nicht all zu großen Innenräumen wird es damit schon schwierig auch nur Halbportraits zu machen, so eng wird da der Blick.
Moin, ich habe das Sony Sal50f1.8 und bin sehr zufrieden.
Wenn ich dann sehe, dass es heute nur 149 € bei amazon kostet, wüßte ich sofort was ich kaufen würde.
Was ist mit dem 50/1, 4 sony für ca. 345 € oder die walimex optiken 35/1, 4 oder 85/1, 4
screwdriver
27.04.2014, 19:13
Was ist mit dem 50/1, 4 sony für ca. 345 € oder die walimex optiken 35/1, 4 oder 85/1, 4
Je mehr Weitwinkel, umso grösser die Schärfentiefe und umso flacher die Schärfeabgrenzung bei gleicher Blendenzahl.
Wie (subjektiv) schön das Bokeh ist, ist noch eine ganz andere Frage.
Für eine brauchbare Schärfentiefe bei Offenblende wäre meine Wahl Lichtstärke 1,7- 2 an 50mm (75mm KB-equivalent)
estefan1
27.04.2014, 20:54
An den APS-C Alpha Sonys sind das 35 mm f1.8 und das 50 mm f1.8 sehr gut, aber billig verarbeitet und laut (SAM-Antrieb). Persönlich bin ich vom Sony 50 mm f1.4 (nicht das Zeiss) für ca. 350€ neu sehr begeistert. Habe ein in Japan gefertigtes Modell erwischt und es hat eine ausgezeichnete BQ (Farbwiedergabe und Schärfeleistung ab BL 2). Es wird oft über dieses Objektiv gemosert, aber an der A99 finde ich es absolut klasse. An APS-C (A77) erzeugt es offen CA´s. Sind natürlich locker über LR u.ä. entfernbar. An der A99 sind sie kaum sichtbar (vielleicht bessere Korrektur der JPEGs durch Firmware der Kamera/ wenn Korrekturen aktiviert sind) Die Verarbeitung des Objektivs finde ich sehr gut und der Stangen-AF ist sehr schnell und treffsicher! Außerdem ist es schön klein und leicht.
screwdriver
27.04.2014, 21:22
Farbwiedergabe und Schärfeleistung ab BL 2
Wer auf schönes[tm] Bokeh aus ist, braucht bevorzugt Offenblende. Grosse Lichtstärke geht oft mit reduziertem Kontrast und unscharfen Ecken einher. Zudem mit sehr - zuweilen zu sehr - begrenzter Schärfentiefe.
Weiches Bokeh und hervorragende Schärfeleistung sind nur sehr schwer unter einen Hut zu bekommen. So haben z.B. viele Makroobjektive oft eine hervorragende Schärfe und ausreichende Schärfentiefe schon bei Offenblende mit etwas geringerer Lichtstärke, dafür oft ein nicht so schönes Bokeh....
preugels
27.04.2014, 22:20
"Scheint bezahlbar" ???? Was willst Du damit ausdrücken?
Das hängt doch immer vom persönlichen Geldbeutel und den Präferenzen ab.
200€ sind für den einen "bezahlbar" für jemand Anderen nicht.
Für einen Anderen sind 2000€ bezahlbar...usw....:top:
Also es wird von 799€ gesprochen. Ohne Frage viel Geld. Aber es soll sich mit einer Linse wie der Otus messen. Da ist das ein wahrer Schnapper im Vergleich. Nunja das wird aber dann auch jetzt zu sehr OT. Offenbar sind 799€ dann ja eh over the top.
Gruss
Stefan Horn
28.04.2014, 22:38
Sony SAM 50 mm f1.8, ganz klar.
Objektivkorrektur dafür ooc, das Kunststoffgehäuse ist super verarbeitet und das Objektiv ist dadurch wunderbar leicht. Der Autofokus erscheint mir nicht laut, ich benutze ihn aber selten. Ich finde das Objektiv für den Preis unschlagbar (habe es neu für 129 € gekauft :shock:). Ich benutze es auch an der @58 und finde es super, war mein 2. Objektiv nach dem Kit und es war eine Offenbarung. :top:
Ich bin mit dem Minolta 50 1.4 sehr zufrieden.
Hatte außerdem 2x das Minolta 50 1.7 und habe damals Vergleichsfotos von allen 3 Objektiven gemacht.
Behalten habe ich mir das 1.4
Es scheint mich also im Vergleich überzeugt zu haben ;)
Das Minolta 50/1,4 ist bei Offenblende schon ein bißchen speziell. Ich benutze es gerne für Porträts, weil es gerade nicht die brutale Schärfe eines SAL50F14Z hat. Andere sehen das als Makel – kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Für Architektur bei Nacht aus der Hand fotografiert würde ich es auch nicht unbedingt einsetzen wollen.