Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portrait Oberkörper
SpeedBikerMTB
25.04.2014, 15:42
Wieder ein Portrait versuch:
840/BW-00834.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=197102)
Diesmal nur ein Bild wie es verlangt wurde. Ich sage es auch gleich, das Sonnenlicht war sehr hart an diesem Tag. Weiß leider nicht mehr ob ich mit Reflektor aufgehellt habe. Blitz war es nicht! Objektiv war das Minolta 100mm/2,0
Danke, Speedbiker
Es mag täuschen, aber für mich wirkt es etwas "angestrengt" der Gesichtsausdruck, da fehlt es an Lockerheit.
Aber wenn es so sein sollte dann ist es ja Ok.
Mir scheint die Schärfe nicht auf den Augen zu liegen, sondern etwas davor. Gerade die Haare sehen unsauber aus.
Ansonsten kann ich mit der Perspektive nicht viel anfangen.
About Schmidt
25.04.2014, 17:47
Da hat es aber ein paar ganz arge Artefakte drin. Schau mal genau am rechten Bildrand an der Schulter und am Haaransatz. Auch die "Bearbeitung" der Haut finde ich nicht sehr günstig.
Gruß Wolfgang
Auch ich hadere mit der Perspektive und der Lichtsituation. Das Portrait wirkt flach/zweidimensional.
Das eingestellte Bild ist aber für eine profunde Beurteilung wohl zu klein (109 KB).
Wieder ein Portrait versuch:
Danke, Speedbiker
Moin....tja Versuch macht kluch:top:
hier habe ich Problem dies einzuordnen...was macht die da :roll:
die hält sich fest...nur wo und warum
es steht ja nirgends geschrieben das bei Portraits immer ALLES drauf sein soll...
nur so eine Torsoabbildung habe ich schon lange nicht mehr gesehen :roll:
...das ist ein Auschnitt...gelle :cry:
Mfg gpo
***ach ja...sie hält sich fest...es gibt ein zweites Bild :roll:
SpeedBikerMTB
26.04.2014, 00:35
Sieht fast so aus als wäre meine Bearbeitung voll daneben. Ich wollte das Gesicht etwas mehr hervorheben.
Das 'ganz arge Artefakte' ist ein Lichteinfall von der Hinten/Rechts -Seite durch die Haare. Ich hatte eigentlich mit etwas diesigen Licht gerechnet und das Shooting für 16:00 angesetzt. Aber es war voll klar mit unbedeckter Sonne. Daher Gegenlicht von Rechts gewählt und teilweise mit Reflektor aufgehellt.
So sieht es aus ohne Bearbeitung: (sollte jetzt ca. 1000k haben)
840/BW-00834_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=197130)
Aber das schräg Gitter wirkt nicht gut?
Oder so, gerader Hintergrund:
840/BW-00836.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=197131)
Ach ist doch ned schlecht. Technisch gesehen - und was interessieren den Artefakte wenn du es schaffen würdest das des Model so herzlich lacht oder so schaut, das keine mehr auf die Artefakte kuckt.
Wie gesagt technisch ist des alles okay für mich - nur die Infos und die Haltung vom Model - da muss einfach viel gearbeitet werden.
SpeedBikerMTB
26.04.2014, 12:09
Also ich will nicht das sie lächelt!!! Das passt doch schon gar nicht zur Pose?
Dornwald46
26.04.2014, 13:11
das was mir nicht gefällt, ist, das sie vom Abstützen, die Schultern so hoch drückt.
Also ich will nicht das sie lächelt!!! Das passt doch schon gar nicht zur Pose?
spiel hier nicht die bockige Leberwurst :cool:
gegenüber Bild 1...sind die beiden mehrfach "besser" :crazy:
aber, bevor du nun größenwahnsing wirst....
dir fehlt offebar einiges an "Führung der Person"....Posing :roll:
ein Fotograf muss es im Vorfeld spüren was mit einer Person geht,
ich sage bewust "Person" und nicht Model, denn das kann sie nicht, so sehr sie sich bemüht :P
ich wette du bist in deiner Männlichtkeit zu sehr "weggesperrt" das du es auch nicht "siehst",
dann offenbar zu wenige Bilder machst und eben die Pose nicht änderst....und dann hilft auch kein Geschnibbel mehr am Bild :oops:
ich will hier keinen nerven aber....
es gab bei mir genug Konstellationen wo das Posing nicht funktionierte....
in einem Fall muste ich gute 5-6 Stunden auf einer Frau rumackern....bist sie sooo platt war
das sie endlich ihre Scheu und ihre Zweifel ablegte...es dann zu "ein paar" brauchbaren Bildern kam
ich sah auch noch so einen platten Versuch in Sahras Fred..zwei Mädels im total Gegenlicht....
sowas geht doch gar nicht....
warum übst du dich nicht mit einfacheren Motiven ein...sowas muss wachsen:cool:
Mfg gpo
in einem Fall muste ich gute 5-6 Stunden auf einer Frau rumackern....bist sie sooo platt war
Was für ein Stehvermögen.:mrgreen:
SpeedBikerMTB
26.04.2014, 14:13
spiel hier nicht die bockige Leberwurst :cool:
gegenüber Bild 1...sind die beiden mehrfach "besser" :crazy:
aber, bevor du nun größenwahnsing wirst....
dir fehlt offebar einiges an "Führung der Person"....Posing :roll:
ein Fotograf muss es im Vorfeld spüren was mit einer Person geht,
ich sage bewust "Person" und nicht Model, denn das kann sie nicht, so sehr sie sich bemüht :P
ich wette du bist in deiner Männlichtkeit zu sehr "weggesperrt" das du es auch nicht "siehst",
dann offenbar zu wenige Bilder machst und eben die Pose nicht änderst....und dann hilft auch kein Geschnibbel mehr am Bild :oops:
ich will hier keinen nerven aber....
es gab bei mir genug Konstellationen wo das Posing nicht funktionierte....
in einem Fall muste ich gute 5-6 Stunden auf einer Frau rumackern....bist sie sooo platt war
das sie endlich ihre Scheu und ihre Zweifel ablegte...es dann zu "ein paar" brauchbaren Bildern kam
ich sah auch noch so einen platten Versuch in Sahras Fred..zwei Mädels im total Gegenlicht....
sowas geht doch gar nicht....
warum übst du dich nicht mit einfacheren Motiven ein...sowas muss wachsen:cool:
Mfg gpo
Danke für den etwas harten Kommentar! Über Sara als Model lasse ich aber nichts kommen, stimme dir bei zu wenig Posingführung zu! Sie hätte sicher mehr gemacht, wenn man es verlangt!
Bilder habe ich sicher noch nicht genug gemacht! Sonst würde ich hier nicht darüber reden. Auch werden es im Hobby vermutlich nie so viele werden, dass ich mit echten Profis mithalten kann. Aber man will sich halt verbessern.
Das Gegenlichtfoto war ein negativ Beispiel eines Blendenflecks. Hatte es schon drinnen weil ich auch nach Objektiven mit weniger Reflexionen gefragt habe:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=145875
niemanden für den Reflektor und Blitz war ungeeignet. Bei Bäumen od. Häuser gelingt mir so etwas besser, deshalb zukünftig auch bei Personen.
LG Speedbiker
Auch werden es im Hobby vermutlich nie so viele werden, dass ich mit echten Profis mithalten kann. Aber man will sich halt verbessern.
LG Speedbiker
Um dich zu beruhigen.....Bild 3 der Serie ist schon nicht schlecht ;)
nur ich frage mich > warum du das beim Shooting nicht bemerkst :crazy:
ich hätte nach einer eindeutigen Durchsicht ....alles andere in die Tonne gepackt :top:
und gehe mal davon aus das nur Pseudoprofis massenhaft Bilder durchballern....
denn außer Masse hat sowas noch nie was gebracht....
ich würde mir an deiner Stelle mehr Mühe vorher geben....
du must mehr Kontakt zu den Mädel haben, mit ihnen reden, sie aufmuntern...
und so "ganz nebenbei" führst du sie zum Tatort....und besabbelst sie weiter :top:
immer wenn sie antwortet ....hast du Zeit mal aufs LCD zu schauen, vielleicht sogar mit ihr...
dann kann man Fehlerlein eingrenzen :top:
und auch klar...jedesmal fängt es wieder neu von vorne an...auch weil deine Tanten wechseln...
und ja...einige bekommen das nach 10x Shootings hin.....andere brauchen 50x oder mehr ;)
dir muss doch klar sein...das es eine reine Psychonummer ist die da abläuft :cool:
Was für ein Stehvermögen.:mrgreen:
Stehvermögen deshalb weil dieses "Modell" die Telefonstimme meines Kunden war....
die war immer sooo nett bei der Kundenbetreuung....und da hatten die Cheffes sich ausgedacht,
sie doch mal zum Fotografen zu schicken....
leider hatten ein paar andere Kollegen dann Pech micht ihr, weil die Dame "zumachte"
die Bilder waren einfach grausame scheizze....
ich nahm, dann richtig Geld dafür...es kam ein Tagessatz raus,
die Bilder kamen in deren Geschäftsbericht und Katalog :P
Mfg gpo