Audi Q3 RS

[Fritzchen]

Aus meiner Sammlung

810/Erstes_Bild_fertig.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=196895)

Nur eine RAW Bearbeitung.

[Erebos]

Die Bearbeitung gefällt mir gut, das kalte Licht links und das warme Licht rechts gefällt mir auch ausgesprochen gut, ebenso wie die Nasse Fläche.
Location und Aufnahmezeitpunkt sind also gut gewählt.
Aufnahmestandpunkt und Bildaufteilung jedoch weniger. Genauer gesagt, das Auto ist mir zu mittig und die Position des Autos ist nix halbes und nix ganzes. Wenn Frontal, dann weitwinklig und nah dran. Hier ist der Aufnahmestandpunkt meiner Meinung nach auch etwas zu tief.
Aber alles nur subjektives Empfinden...

[gpo]

...das ist schon so in Ordnung :top:
Mfg gpo

[Jahresprogramm]

Hallo,

mir gefällt das weniger. Ich fühle mich als ob das Auto auf mich zufährt - bekomme Angst.... duck und wech ....:mrgreen:

Im Ernst: Die Ecke oben links evtl. auch rechts ist zu hell. Das lenkt ein bisschen ab. Ich würde gerne eine leichte Vignette sehen. Die dunkle Fläche an der KS-Wand links neben dem Tor offenbart, dass das Innere des Gebäudes mit einem riesigen Pinselstrich abgedunkelt wurde. Wenn das dreckig aussehen sollen, hat es weniger geklappt.

Das Spiel zwischen Warm/Hell und Kalt/Dunkel auf der anderen Seite finde ich gut. Das Auto ist super freigestellt (trotz des scharfen Hintergrundes:D).

Ich sehe keine Spiegelungen irgendwelcher Lichtquellen im Auto. Wurde nur das natürliche Licht verwendet?

Grüße
Alex

[Karsten in Altona]

Sieht ein wenig zusammengepresst aus...

[Fritzchen]

Das Auto ist nicht zusammengepreßt , das ist ein Original. Der wird erst umgebaut :)es wurde kein Extralicht genommen:))

[Karsten in Altona]

Das Auto alleine meinte ich auch nicht, sondern das gesamte Bild. :P

[Fritzchen]

Auch nicht , ich weiß ja nicht was ihr so seht ? So kam es aus der Kamera !

[Karsten in Altona]

Und Du hast nicht nachträglich die stürzenden Linien per EBV beseitigt?

[Fritzchen]

NEIN

[Jahresprogramm]

Auch nicht , ich weiß ja nicht was ihr so seht ? So kam es aus der Kamera !

Papperlapapp, das ist Voodoo! :mrgreen:

[Fritzchen]

Papperlapapp, das ist Voodoo! :mrgreen:

Das könnte auch sein :)

[mrrondi]

So aus der Kamera ? HDR Modus in der Kamera ?

Wie gesagt - es ist dein Stil. Von allem VIEL und ÜBERTRIEBEN.

[Fritzchen]

So aus der Kamera ? HDR Modus in der Kamera ?

Wie gesagt - es ist dein Stil. Von allem VIEL und ÜBERTRIEBEN.
Wer lesen kann hat natürlich Vorteile, steht auf der ersten Seite:shock:
Ein RAW Bearbeitung, also Photoshop Bridge !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das war jetzt nur für Leute, die es übersehen haben:crazy:
DU z.B.
Und andere der Bearbeitung, wie sagt der Herr Pavel Kaplun immer !
Der Künstler hat sich so entschieden:D:D:D:D:D
Mir gefällt wieder hier:crazy::crazy:

[mrrondi]

Also ich hörte auch geglaubt das es ne HDR Aufnahme oder so ein SONY SPASSFILTER in der Kamera gemacht hätte , wenn du des gesagt hättest.

Dann hat sich - das direkt so aus der Kamera - nur auf stürzende Linien bezogen oder ähnliches.

Na ist doch schön das es dir gefällt :-)

Dann sag doch mal was die so gut an deinem Bild gefällt ?

Es können dir ja wohl zieh Leute sagen das es nicht schön ist und es wäre dir ja egal oder ?

Manchmal kommt es mir so vor wie Leute die Models shooten - wenig Ahnung davon haben - ne in Ihren Augen legendäre Bildbearbeitung machen - und die dann einfach dem Model als gut verkaufen.

So in etwa empfinde ich das bei deinen Autoarbeiten.

[Fritzchen]

Also ich hörte auch geglaubt das es ne HDR Aufnahme oder so ein SONY SPASSFILTER in der Kamera gemacht hätte , wenn du des gesagt hättest.

Dann hat sich - das direkt so aus der Kamera - nur auf stürzende Linien bezogen oder ähnliches.

Na ist doch schön das es dir gefällt :-)

Dann sag doch mal was die so gut an deinem Bild gefällt ?

Es können dir ja wohl zieh Leute sagen das es nicht schön ist und es wäre dir ja egal oder ?

Manchmal kommt es mir so vor wie Leute die Models shooten - wenig Ahnung davon haben - ne in Ihren Augen legendäre Bildbearbeitung machen - und die dann einfach dem Model als gut verkaufen.

So in etwa empfinde ich das bei deinen Autoarbeiten.

Laß sein Junge es bringt nicht, da kommt nicht raus:Flop:
Ich könnt jetzt mal eben durch dein Bilder fräsen und das Richtige schreiben:D:D
Eine sinnlose Tätigkeit, habe ich keine Zeit dafür:top:

[mrrondi]

Na wenn du schon nicht sagen kannst was an deinen Bildern gefällt wer denn dann ?

Du kannst liebend gern durch meine Bilder fräsen dir ich zu schau stelle auch wenn es für dich sinnlos erscheint.

Grad hat ein Fotokollege einen Blick auf des Bild geworfen und gemeint :

"Oh je - schon wieder so ne HandySnapseed pseudo HDR Effekt"

[Fritzchen]

Na wenn du schon nicht sagen kannst was an deinen Bildern gefällt wer denn dann ?

Du kannst liebend gern durch meine Bilder fräsen dir ich zu schau stelle auch wenn es für dich sinnlos erscheint.

Grad hat ein Fotokollege einen Blick auf des Bild geworfen und gemeint :

"Oh je - schon wieder so ne HandySnapseed pseudo HDR Effekt"

Heute ist mein Freier Abend, da brauche ich keine Leute die sich Profilieren wollen auf andere Kosten:Flop:
Wenn man so deine Anmerkungen über die Zeit siehst, gehörst du wohl eher zu den Streßmachern:Flop:
Stößt überall an, also an meinen freien Abend habe ich Null Bock auf solche Sachen:Flop:
Über deinen angeblichen Kollegen , da denke ich mir mal meinen Teil. Schönen Abend noch !

[mrrondi]

BILDERRAHMEN

"Forum für Deine Glanzstücke, Prachtwerke und Meisterbilder, bei denen du meinst, dass deinerseits nichts mehr zu verbessern ist. Du möchtest wissen, wie dein Bild ankommt und stellst dich offen der ehrlichen und sachlichen Kritik der User."


Weisst was - dann frag doch einfach nicht im Forum wie die User deine Bilder finden - dann wirst du auch keine Anmerkungen lesen die dir nicht gefallen.

Bemerkenswert ist das - das du selber nicht weisst was du an dem Bild gut findest.

Und ja - diese Kollegin - Entschuldigung - mei - es ist halt wie es ist. Schlimm ?

[konzertpix.de]

Fritzchen, ich hab ein Problem mit deinen letzten Bildern. Es sieht so aus, als wolltest du deinem Textbeitrag über die Qualität der Exponate im Bilderrahmen auf Biegen und Brechen mehr Substanz geben und übersiehst dabei, dass einige deiner eigenen Exponate schon übers Ziel eines Fotos hinausgeschossen sind.

Auch dieses hier. Das ist so sauber gemacht, so gut aus dem RAW entwickelt, dass es schon beinahe unnatürlich auf einen wirkt (zumindest ist das so bei mir). Nichts in der Natur ist aber makellos. Die kleinen Fehler machen ein Gesicht erst interessant, Fehler machen ein natürliches Bild authentisch, Fehler hauchen einem Motiv sein Leben ein.

Ok, das ist nun mal meine Meinung, aber die kund zu tun ist im Bilderrahmen ja auch legitim. Sonst stünde ja das Bild im Bildercafé. Damit man über die Szene reden kann, über das Wetter am Set, über den Ausblick da hinten, den man im vorletzten Sommerurlaub auch mal genießen konnte oder dass man dort unbedingt auch mal hin wolle - und nicht über dies oder jenes Detail einer Bearbeitung oder einer Aufnahme, das andere stört, selbst wenn du es nicht wahrhaben magst und dich vehement dagegen wehrst. Zitat: "Laß sein Junge es bringt nicht, da kommt nicht raus:Flop:"

Die Bearbeitung in Richtung partielles HDR nehme ich dir an dieser Szene nicht ab. So war das vor Ort ziemlich sicher nicht für unser Auge zu erkennen. Das sind die oben angesprochenen Fehler eines Bildes: in der Räumlichkeit da links neben dem Audi, wo man im Dunkel sogar Kacheln etc. erkennen kann und das Fenster trotzdem den Eindruck eines korrekten Tageslichts dahinter macht - das sind Dinge, die ich beim Blick auf das Auto nicht mehr sehen würde. Dasselbe gilt für mich (! - andere mögen das anders sehen!) für die rechte Wand, die vom Licht angestrahlt ist und die offenbar schuld dafür ist, dass die Wand links überhaupt erhellt ist und die Pfützen für die Licht-/Dunkelflecken sorgen können. Die müssten imho ungleich heller sein, um so viel Licht in die Szene zu werfen, wie man hier sehen kann.

Und das meine ich somit mit einer überzogenen Bearbeitung, auch wenn es sehr erstaunlich ist, dass man zeigen kann, was die Kamera mit der richtigen Bearbeitung so alles auf den Sensor bekommen hat.

[Fritzchen]

Rainer das Bild wurde nur in Photoshop CC bearbeitet, also in der Bridge. Warum soll ich es nicht sagen wenn es anders ist? Ergibt keinen Sinn:D

Hast du schon mal mit dem RAW Konverter und seinen Möglichkeiten gearbeitet?
Ich habe immer mit Lightroom gearbeitet, aber bei solchen Sachen mache ich es in der Bridge :)

[konzertpix.de]

Nein, ich nutze Aperture und nur ganz selten Photoshop - meistens dann, wenn es in Aperture nicht geht. Allerdings bin ich der analytische Typ, auch und gerade bei meinen Bildern. Hängt wohl mit meiner wissenschaftlichen Vorzeit zusammen ;)

Vielleicht störe ich mich daher auch mehr als andere an extremen Bearbeitungen und bleibe bei meinen eigenen Bildern in Sachen aufpeppen eher zurückhaltend. Was mrrondi schon bemerkt hatte und beim Solisten ausmerzte :top:

[slowhand]

Mal 'ne dumme Frage am Rande: Gibt es einen Unterschied zwischen ACR aus der Bridge und aus PS? Bei mir (CS6) habe ich überall die Version 8.3, also identische Raw Konverter :shock:

[Fritzchen]

Mal 'ne dumme Frage am Rande: Gibt es einen Unterschied zwischen ACR aus der Bridge und aus PS? Bei mir (CS6) habe ich überall die Version 8.3, also identische Raw Konverter :shock:

Es gibt immer Unterschiede, allerdings liebte es oft an der Kameratypen was besser rüberkommt. Oft ist es nur ein eigenes Gefühl:D
Oder aber Gewohnheit.
Ich war ein Lightroomfan, jetzt bin ich nachdem ich mal wieder bei Pavel Kaplun war ,Bridge Anhänger geworden. Bei CC sind einige Sachen besser:)

[yoyo]

LR und CS6 greifen auf denselben RAW-Konverter (aktuell: 8.4.) zu, erfüllen aber unterschiedliche Aufgaben. Die "Bridge" ist das Bildverwaltungstool von CS6.

[Fritzchen]

LR und CS6 greifen auf denselben RAW-Konverter (aktuell: 8.4.) zu, erfüllen aber unterschiedliche Aufgaben. Die "Bridge" ist das Bildverwaltungstool von CS6.

Na Verwaltungstool, das sage mal den richtigen Leuten:shock: