Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α58 Immer auf 10 Megapixel stellen?
Hallo Zusammen,
Ich habe seit Weihnachten eine A58 und mir damit einen Traum erfüllt: Endlich auch mal richtig Fotografieren zu lernen.
Ich habe den Eindruck, dass mit dem normalen Kit-Objektiv die 20 Megapixel der A58 fast oversized sind. Hier entstehen sehr große JPGs mit Daten, die ich eigentlich nicht brauche. Ich würde eh nie größer als A4 Abzüge machen.
Kann man die MP auf 10 halbieren ohne Schärfeverluste? Bei einem PC-Monitor habe ich ja nur bei der nativen Auflösung ein richtig scharfes Bild. Gilt diese Regel auch für APS-C-Sensoren? Oder wird bei 10 MP ganz genau jeder zweite Pixel genommen und es bleibt scharf. Oder wird das Bild gar besser, da 2 Pixel mehr Licht einfangen als einer?
Ark
Hi ark,
ich kann es dir für die A58 nicht bestätigen. Bei der A65 war jedoch so, dass eine Viertelung der Auflösung (24mp -> 6mp zu unschärferen Bilder geführt, als wenn ich das am PC mit Faststone viewer mache.
Faststone viewer kann das sher schön auch als batch-Konvertierung. Ich mache das auch nach der Bearbietung und finalen (Aus-)Schnitt, dass ich alle Bilder auf meine Archivformat von 6MP reduziere.
Die A65 kann ganz schlecht die Auflösung halbieren (24mp auf 12 mp). Dies ist signifikant unschärfer, als die entsprechende REduktion am PC.
Die Einstellung findest du im Menü unterdem allerersten Menüpunkt links.
bydey
Bedenke, dass Du die Bilder vielleicht viel später mal groß Ausdrucken oder auf einem großen HD Fernsehgerät ansehen möchtest (neu 4K Auflösung = doppelt soviel wie HD). Da wirst Du dich irgendwann sehr darüber ärgern, wenn dann die Bilder nicht das bringen was eigentlich möglich ist. Erinnerungsfotos werden erst Jahre später richtig interessant.
der_knipser
26.02.2014, 12:48
Nimm alle Pixel mit, für die Du bezahlt hast! Das Zurückschalten an der Kamera bringt Verluste, die Du nie zurückholen kannst. Du nimmst Dir auch die Möglichkeit, nur Ausschnitte eines Bildes zu verwenden, und verzichtest auf die Vorzüge, die das RAW-Format bietet. Wenn Dir das alles nichts wert sein sollte, hast Du Dich definitiv für die falsche Kamera entschieden.
Wenn Dir das alles nichts wert sein sollte, hast Du Dich definitiv für die falsche Kamera entschieden.
Den Satz finde ich jetzt etwas hart.
Ich hatte zu Anfangs auch gedacht, dass bei der A65 6mp-Ausgabe + STC genau das sind, was ich brauche. Die D5D hatte schließlich auch nur 6mp.
Einzig die schlechte JPG-Auflösungsreduktion der A65 und das destruktive Verhhalten der Rauschreduktion haben erst auf 24mp-JPG und dann zu RAW gebracht.
Man darf auch anders. Es soll Leute geben, die vergewaltigen eine DSLR/T mit einem Superzoom. ;) Meinetwegen.
bydey
der_knipser
26.02.2014, 14:53
... Es soll Leute geben, die vergewaltigen eine DSLR/T mit einem Superzoom...Uiii, sehr hart. :shock:
Aber Volltreffer! :lol:
lampenschirm
27.02.2014, 00:11
was man hat das hat man......verkleinern/verschlechtern kann man immer noch nach belieben
und bis eine Terraplatte voll ist als normaler Hobbyknipser gehts glaub ein weilchen bzw Speicher kostet nicht mehr die Welt...
mrieglhofer
27.02.2014, 00:39
Es nützt halt wenig etwas zu haben, was man nie braucht. Ich reduziere auch die meisten Bilder auf 6, seltener 12 MPix je nach Art. Sollte locker auch in Zukunft reichen, es werden weder die Augen besser noch ist Auflösungsfetschismus ausserhalb von Fotoforen breiter vertreten. Dafür geht dann der Versand auch deutlich schneller.
Kann man die MP auf 10 halbieren ohne Schärfeverluste?
Probier es doch aus.
Mach ein Foto mit 20 MP.
Mach ein zweites Foto vom selben Motiv mit 10 MP.
Rechne das zweite Foto mit einem Bildbearbeitungsprogamm von 3872×2576 auf 5456×3632 Pixel hoch.
Vergleiche das Foto mit den echten 20 MP und das Foto mit den hochgerechneten 20 MP.
Wenn du keine Unterschiede siehst, sind die 10 MP ausreichend.
fotomartin
27.02.2014, 01:34
Habe ich kürzlich erst gemacht, um zu entscheiden, in welcher Auflösung ich meine Bilder zur Vorauswahl aufs Mobilgerät synchronisiere (allerdings mit VF & 24/12/6MP).
Mein Ergebnis (VF mit SAL-50f14): Das echte 24MP Bild ist viel besser, z.B. bei Augenbrauen, Wimpern, Iris sieht man deutlich mehr Feinheiten, wodurch mir die Schärfebeurteilung leichter fällt.
(Ich hatte die Vergleichsbilder aus einem RAW mit Lightroom in der jeweiligen Auflösung ausgegeben, sodass eine eventuelle schlechte Skalierung in der Kamera ausscheidet).
viele Grüße,
Martin
Natürlich is ein Bild wo 10 von 20 Mio Pixel dazu erfunden sind schlechter als eins wo echte 20 Mio Pixel sind. Aber aus welchem Grund sollte ich 10 Mio. zusätzlich künstlich erschaffen wenn mir 10 echte reichen ?
Natürlich is ein Bild wo 10 von 20 Mio Pixel dazu erfunden sind schlechter als eins wo echte 20 Mio Pixel sind. Aber aus welchem Grund sollte ich 10 Mio. zusätzlich künstlich erschaffen wenn mir 10 echte reichen ?
Es ist ein Systemauflösungstest, um den es hier aber nicht geht. Andereseits, wenn du feststellst, dass die in der Kamera skalierten 10mp Bilder diesen Test gegenüber den 20MP bestehen, ist klar, dass sich die 20MP bei JPG OOC nie lohnen.
bydey
MichaelN
27.02.2014, 13:15
Wenn Du heute schon weisst, das Du niemals die Bilder in einer Größe ausgibst, wo Du mehr als 10 MP brauchst, dann kannst Du das ruhig machen.
Natürlich is ein Bild wo 10 von 20 Mio Pixel dazu erfunden sind schlechter als eins wo echte 20 Mio Pixel sind.
Wenn in den 20 MP wirklich echte 20 MP drin sind. Dazu muß nicht nur die Kamera, sondern auch das Objektiv überhaupt so viel hergeben.
DxO bescheinigt z.B. dem Kit-Objektiv an der A77 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-18-55-mm-F3-5-5-6-SAM-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77__734) eine effektive Auflösung von 9 MP. Bei dieser Kombination kann man also tatsächlich die Auflösung eine Stufe herunterschalten, ohne nennenswert an Qualität zu verlieren.
Bei der A65 war jedoch so, dass eine Viertelung der Auflösung (24mp -> 6mp zu unschärferen Bilder geführt, als wenn ich das am PC mit Faststone viewer mache.
Definiere "unschärfer". Erkennt man wirklich weniger Details, oder sieht es nur weniger knackig aus? Letzteres läßt sich ja durch einfaches Nachschärfen am PC ausgleichen.
Wenn Du heute schon weisst, das Du niemals die Bilder in einer Größe ausgibst, wo Du mehr als 10 MP brauchst, dann kannst Du das ruhig machen.
Nichts ist sicher, und die Zukunft schon gar nicht ;). Ich entwickle meine Raw-Dateien - auch die aus der A99 - meistens auf 6 MP, weil das eigentlich völlig ausreicht. Wenn ich mir aber eines Tages einen 4K-Fernseher anschaffen sollte, wäre das schon zu wenig, um dessen Auflösung voll auszureizen.
Aber ja, wenn ich mit der RX100 unterwegs bin, steht die JPEG-Bildgröße auch normalerweise auf "M" = 10 MP. In kritischen Fällen benutze ich eh Raw und hab dann natürlich automatisch die volle Auflösung.
Definiere "unschärfer". Erkennt man wirklich weniger Details, oder sieht es nur weniger knackig aus? Letzteres läßt sich ja durch einfaches Nachschärfen am PC ausgleichen.
Eine gute Frage. Ich kanns wirklich gar nicht so genau sagen, da ich mit dem ca. 2 Monate nach Erwerb der A65 abgeschlossen hatte. Die entsprechenden Bilder sind sicherlich auch gelöscht.
Interessant ist aber, dass 24 MP besser 6 MP besser 12MP ist. Und das ist so mit Verkleinerungsunschärfe nicht zu erklären.
In einem Punkt hast du recht: die Software Faststone Viewer, die ich zur Verkleinerung nutze schärft standardmäßig immer nach.
Bei IDC habe ich ein derartiges Problem nicht festgestellt.
bydey
der_knipser
27.02.2014, 20:17
DxO bescheinigt z.B. dem Kit-Objektiv an der A77 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-18-55-mm-F3-5-5-6-SAM-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77__734) eine effektive Auflösung von 9 MP...... und dem Sony 70-400/II (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Sony-SLT-A77-Primes-and-Zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Sony-SLT-A77) nur 7 MP.
Wird wohl alles so stimmen.
... und dem Sony 70-400/II (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Sony-SLT-A77-Primes-and-Zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Sony-SLT-A77) nur 7 MP.
An der A99 knapp das Doppelte, obwohl beide Kameras 24MP haben. Das kommt halt davon, wenn man ein Vollformat-Objektiv auf einen Crop-Sensor zwingt. Das oft heruntergebetete "Die Qualität wird am Crop besser, weil man nur den Sweet Spot benutzt" stimmt eben nur bei mittelmäßigen Linsen, die am Rand nachlassen. Bei guten Objektiven mit ausgewogener Schärfe bis in die Ecken verschenkt man im Gegenteil Bildqualität, wenn man nur einen Teil des Bildkreises nutzt.
Anders ausgedrückt: Das Objektiv ist für Vollformat optimiert und mit der hohen Pixeldichte eines 24MP Crop-Sensors schlicht überfordert. Hört man natürlich nicht gerne, aber wenn man sich die MTF-Kurven ansehen würde (ich hab leider auf die Schnelle keine dafür gefunden), würde man wohl zu demselben Ergebnis kommen.
Wird wohl alles so stimmen.
Der plakative Wert "perceptual MP" ist nicht ununmstritten, ja. ;)
wismutfan
27.02.2014, 22:34
Also ich hatte an meiner A57 den Eindruck, bei identischen Einstellungen mit dem 18-135 bei der kleinsten MP-Einstellung bessere , weil detailreichere Fotos erhalten zu haben, als mit der größtmöglichen MP-Einstellung . Warum auch immer.
Gerhard-7D
28.02.2014, 07:17
Ich denke (fast) jeder der mit der Auflösung so einen sprung macht, denkt darüber nach ob das sinnvoll ist.
Wenn ich auf meine früheren Fotos zurückblicke, ärgere ich mich oft über zu geringe Qualität. Und das, obwohl meine erste digicam mit 1,24 mp schon erstaunlich gute 10x15 Abzüge zuließ.
Ich fotografiere im Alltag nur jpg, da die Bilder zuverlässig mehr hergeben als an meiner d7d. Da war raw standard. Und weil ichs bisher nicht schaffe nochmehr aus den raws rauszuholen und erfahrungsgemäss einmal abgelegten raws nicht mehr bearbeite.
Die jpgs in "fine" brauchen trotz 4x höherer Auflösung nur etwa das doppelte als aus der d7d. Ich denke das liegt daran, dass unscharfer Hintergrund gut zu komprimieren geht. Also auch nur der scharfe Bereich mehr Speicher braucht.
Runterrechnen macht die Bilder meiner Erfahrung nach bei der a77 nicht besser.
Wenn man ne richtige "scherben" dran hat, die eh nix richtig scharf macht, wäre es aber evtl. Sinnvoll.
LG. Gerhard
Also ich hatte an meiner A57 den Eindruck, bei identischen Einstellungen mit dem 18-135 bei der kleinsten MP-Einstellung bessere , weil detailreichere Fotos erhalten zu haben, als mit der größtmöglichen MP-Einstellung . Warum auch immer.
Möglicherweise liegt das daran, dass bei deutlich geringerer Auflösung die Helligkeitssprünge von Pixel zu Pixel größer sind und deshalb der Schärfeeindruck höher ist.
fotomartin
28.02.2014, 13:14
Das oft heruntergebetete "Die Qualität wird am Crop besser, weil man nur den Sweet Spot benutzt" stimmt eben nur bei mittelmäßigen Linsen, die am Rand nachlassen. Bei guten Objektiven mit ausgewogener Schärfe bis in die Ecken verschenkt man
Du sprichst mir aus der Seele!
Das ist ja ein geiles Forum, wenn ich so viele Antworten bekomme :-)
Also es ist ja so:
- Ich kann es denke ich nur bedingt testen. Ich habe zwar eine relativ guten Monitor (Dell mit 1920x1200), was ja aber an sich nur 2,3 Megapixel sind. Also ich sehe da keinen Unterschied - hab aber noch kein so geübtes Fotografenauge
- Wegen zukünftigen Technologien bin ich ganz relaxed. 4k Fernseher haben an sich ja auch nur 8 Megapixel...
Problematisch ist das mit der Dateigröße schon. Ich sichere alle meine Bilder auf meinem Online-Webspace. Und der ist begrenzt und mit 1024 KB Upload auch nicht so leicht zu befüllen. Da ist es schon schöner, kleinere Bilder zu haben.
Ich werde am Wochenende mal noch ein paar Bilder machen und genau anschauen!
mrHiggins
04.03.2014, 00:28
aber du speicherst die Fotos sicher nicht von der Kamera direkt online.
Ich würde das z.b. mit Lightroom machen. Vorgabenprofil für Webspace anlegen, maximale Dateigröße und Bildgröße, jpg, Pfad Webspacepfad + Ordner aus Lightroom + Dateiname.
Und damit hast in 5 Klicks beliebig viele Fotos verkleinert und gesichert.
lampenschirm
04.03.2014, 11:34
Ich sichere alle meine Bilder auf meinem Online-Webspace. Und der ist begrenzt !
dein Hauptspeicherort?
käme mir nicht im Traum in den sinn.........dazu hab ich 2 externe Festplatten und das laufende aufm pc
in den Space schiebe ich nur dinge die ich mit anderen teilen möchte