Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony A65 - Welche objektive sind sinnvoll?
Tomundjerry2012
09.02.2014, 10:29
Hallo,
ich bin eine absolute Neuanfängerin ;) und möchte mir gerne die A65 kaufen.
jetzt gibt es im Angebot die A 65 mit dem Kit 18-55 II Di und jetzt ist meine Frage welches Tele dazu sinn macht? ich überlege zwischen dem Tamron 55-200 und dem Tamron 70-300..... wir fliegen im März nach Mexiko... und wohnen in den Bergen. daher ist Tele wirklich wichtig für mich. bin aber auch absoluter Fan von den Makro-Fotos....
habe bisher eine Sony DSC-H10 gehabt und hier tolle Makros gemacht.....
Als Alternative wäre noch die A65 so kaufen und dann das Tamron 18-200. beim 18-300 spielt der Geldbeutel momentan noch nicht mit ;)
Danke
Tanja
Hallo,
Ich als auch Neuanfänger habe ich in den letzten paar Wochen sehr viel geforscht.
Als eine der besten Kit oder Immerdrauf Linsen empfiehlt sich das SAL 16-50 F2.8. Siehe hier die Objektivdatenbank, das SAL1650 ist auf der Stelle 1. Kostet derzeit auch nicht die Welt.
Als Tele entweder der Tamron 70-300, für den Preis liefert tolle Ergebnisse oder Sony 70-300G.
Für Makro eben das 90mm Tamron Makro.
Und allgemein wird von Superzooms abgeraten, da die zwar AIO Lösung bieten, aber machen grosse Abstriche bei der Bildqualität.
LG
Michael1206
09.02.2014, 10:40
Hallo,
ich bin eine absolute Neuanfängerin ;) und möchte mir gerne die A65 kaufen.
jetzt gibt es im Angebot die A 65 mit dem Kit 18-55 II Di und jetzt ist meine Frage welches Tele dazu sinn macht? ich überlege zwischen dem Tamron 55-200 und dem Tamron 70-300..... wir fliegen im März nach Mexiko... und wohnen in den Bergen. daher ist Tele wirklich wichtig für mich. bin aber auch absoluter Fan von den Makro-Fotos....
habe bisher eine Sony DSC-H10 gehabt und hier tolle Makros gemacht.....
Als Alternative wäre noch die A65 so kaufen und dann das Tamron 18-200. beim 18-300 spielt der Geldbeutel momentan noch nicht mit ;)
Danke
Tanja
Hallo,
erstmal ist die Alpha 65 eine tolle Kamera. Die Teleobjektive die Du hier nennst sind allerdings Einstiegsklasse...
Das 18-200 soll wirklich nicht gerade gut sein. Das kannst Du hier sehr oft nachlesen.
Das 70-300 LD Makro hatte ich selbst, allerdings noch am selben Tag zurückgeschickt, dass war ein Totalausfall.
Mit dem 55-200 (habe ich auch) triffst Du hier die beste Entscheidung. Für unter 100 Euro findest Du nichts besseres.
Wenn Du 300 mm Brennweite brauchst und nicht viel Geld ausgeben möchtest, würde ich zum Sigma 70-300 APO raten (das nutze ich z.Z. als Tele).
Alternativ kannst Du auch günstig viele gute Minolta Objektive z.B. in Ebay kaufen.
Gruß Michael
Ich hatte als DSLR-Anfänger meine A65 im Kit mit den beiden Objektiven SAL 18-55 und 55-200 gekauft und kann Dir beide Gläser guten Gewissens empfehlen. Der Vorteil der Sony Objektive ist, dass sie in der A65 intern korrigiert werden. Es sind keine Spitzenobjektive, aber für den Preis wird man kaum besseres finden. Beide zusammen kriegt man gebraucht schon um die 100-150 Euro.
Beide wurden nach 2 Jahren durch ein SAL16-50 und ein SAL 55-3000 ersetzt, da ich einerseits mehr Lichtstärke und zum anderen mehr Brennweite haben wollte.
screwdriver
09.02.2014, 11:25
.... bin aber auch absoluter Fan von den Makro-Fotos....
habe bisher eine Sony DSC-H10 gehabt und hier tolle Makros gemacht.....
Hallo Tanja,
nimm unbedigt deine H10 mit. Für die "Schönwetterfotografie" sind die Minisensorkameras gar nicht übel.
Innerhalb eines Monats wirst du es (bei weitem) nicht schaffen, deine neue Kamera ausreichend gut zu kennen. Die A65 ist mit ihrem 24MP-Sensor vergleichsweise eine Diva. Es braucht einige Übung und eine sehr ruhige Hand (oder ein Stativ) um die Auflösung wirksam auszureizen.
Die Makro- und Close-Up-Fotografie mit der A65 (und vergleichbaren anderen Kameras mit APS-C-Sensor) ist eine andere Welt und von viel(!) geringerer Schärfentiefe geprägt.
Ich nehme dafür auch viel lieber meine Bridge als die NEX.
Das Schärfentiefe-"Problem" trifft übrigens in gleicher Weise auch auf "normale" Fotos zu. Dafür ist das "Spiel mit der Schärfentiefe" eine echte Option, mit der man lernen muss, umzugehen und für die Bildkomposition zu nutzen.
konzertpix.de
09.02.2014, 11:29
Hmm... am sinnvollsten sind natürlich diejenigen Objektive, die man auch auf Dauer und nicht nur einmal nutzt. Dazu solltest du am besten mal überlegen, was du eigentlich ganz gerne fotografierst und dann anhand deines Budgets abwägen, was den sinnvollsten Kompromiss für dich darstellt.
Wenn ich von mir ausgehen würde, dann wäre für einen Besuch in den Bergen (und dazu ist es egal, ob das in Mexico, Österreich oder Tibet ist) vermutlich eher ein Weitwinkel nützlich, denn mit einem Tele erfasst man die Größe eines Berges eher nicht auf einem Bild. Und das hättest du ja schon mal im Set mit der Kamera. Meinst du dagegen die Tierwelt in den Bergen, dann düften auch die für dich aktuell nicht erreichbaren 300 mm noch zu kurz sein...
wallemann
09.02.2014, 12:26
Hallo Tanja,
da könnte man seitenlang Empfehlungen schreiben. Ich mach es mal ganz kurz.
Versuche es mal gebraucht mit dem Minolta 70-210 f4 für ca. 100 €. Da kannst Du es mit Makro mal versuchen, ansonsten auch hier die Gebrauchten nicht aus dem Auge lassen.
Wenn Du aber z.B. fliegende Vögel erlegen möchtest reicht das vorgenannte Objektiv nicht. Aber erst mal für den Urlaub ...
Gruß
Rainer
QUOTE=Tomundjerry2012;1546629]Hallo,
ich bin eine absolute Neuanfängerin ;) und möchte mir gerne die A65 kaufen.
jetzt gibt es im Angebot die A 65 mit dem Kit 18-55 II Di und jetzt ist meine Frage welches Tele dazu sinn macht? ich überlege zwischen dem Tamron 55-200 und dem Tamron 70-300..... wir fliegen im März nach Mexiko... und wohnen in den Bergen. daher ist Tele wirklich wichtig für mich. bin aber auch absoluter Fan von den Makro-Fotos....
habe bisher eine Sony DSC-H10 gehabt und hier tolle Makros gemacht.....
Als Alternative wäre noch die A65 so kaufen und dann das Tamron 18-200. beim 18-300 spielt der Geldbeutel momentan noch nicht mit ;)
Danke
Tanja[/QUOTE]
lampenschirm
09.02.2014, 12:32
und nebst der geringeren Schärfentiefe beim solch einem grossen APS-Sensor der a65 im Gegensatz zu deinem derzeitigen kleinen Knipsersensor kommt noch der wesentlich kleinere (Zoom) Cropfaktor der Brenneiten zum tragen
http://campaign.odw.sony-europe.com/fsmc/de/2012/objektivsimulator.html
und ja als Makrobehelf ; das Tele am langen Ende...von wegen viele Linsen herumtragen im Urlaub
Kommt natürlich auf Deine Qualitätsansprüche und Dein Reiseverhalten an.
Ich stand vor der gleichen Frage und habe mir das bundle A65 +Tamrom 18-270
gekauft,für unter 900 Euro. Bin damit sehr zufrieden, muss auf Reisen nie das
Objektiv wechseln.
Als Macro Festbrennweite hab ich mir das Sigma 70 mm, F 2.8 gegönnt,
nach Lesen der Nutzer- Kommentare in der Objektiv- Datenbank :-)
lampenschirm
09.02.2014, 13:04
und einen hab ich noch...
jetzt bist du dir ja von der Haptik her etwas kleines gewohnt........ich würde mich bei den NEXen herum schauen , es sei du willst des öfteren def. schneller bewegendes ablichten als bis jetzt meist immer getan hast........
die NEXen bringen mind. die gleichen Bildqualitäten wie die grossen Kloppers, denn die wichtige Datenverarbeitung/ Innereien sind die gleichen......!
und oder grad def. kompakt bleiben und eine RX100 ordern...dann hast kein Linsenproblem und auch top Bildqualität als ob (fast) einen APS-Sensor verbaut hättest
aber eben ich möchte dir den grossen schwereren Klopper (wie auch die Linsen) natürlich nicht ausreden
...und oder grad def. kompakt bleiben und eine RX100 ordern...dann hast kein Linsenproblem und auch top Bildqualität als ob (fast) einen APS-Sensor verbaut hättest
Nichts gegen die RX100 - ich habe mir dieses ultrakompakte Teil neben der A65 auch noch gegönnt - aber als 1.Kamera reicht der (optische) Zoombereich der RX100 definitiv nicht.
Um bei der SLT zu bleiben: auf die Kitlinse 18-55mm würde ich aus eigener Erfahrung zugunsten eines 18-135mm oder noch besser eines 16-105mm (die 2mm WW bringen mehr als erwartet) gerne verzichten.
Die Kombination A65 und SAL 16-105 kann ich auch nur empfehlen. Das 16-105 habe ich als Immerdrauf und bin mit der Schärfe und dem AF sehr zufrieden. Falls die Kombi vom Budget her machbar ist, macht man damit nichts verkehrt.
screwdriver
09.02.2014, 19:54
und nebst der geringeren Schärfentiefe bei solch einem grossen APS-Sensor der a65 im Gegensatz zu deinem derzeitigen kleinen Knipsersensor kommt noch der wesentlich kleinere (Zoom) Cropfaktor der Brenneiten zum tragen.
Die 300mm KB-equivalent von 200mm an APS-C sind soooo weit nicht weg von den 380mm KB-equivalent der H10. Viel mehr an Brennweite lässt sich ohne Stativ nicht mehr wirklich ordentlich händeln.
Wenn man dann noch die 3-fache Auflösung des Sensors der A65 und das bessere Glas einbezieht, ist man mit einer Auschnittsvergrösserung schon deutlich "näher am Objekt" dran und mit den 24 oder 27mm KB-equivalent eines 16-xx oder 18-xx mm Zoom an dieser Kamera ist auch der Weitwinkelbereich sehr deutlich erweitert gegenüber der H10.
Sich mit der A65 ohne einschlägige DSL-R-Erfahrung innerhalb eines Monats vor einer grossen Reise genügend vertraut zu machen zu wollen, ist schon ziemlich ambitioniert. Für den Anfang tun es da sicher unbedingt die genannten "Brot- und Butter"-Linsen. Auch wenn man damit nicht immer und unter allen Umständen den Sensor ausreizen kann. Eine sehr deutliche Aufwertung der Ergebnisse im Vergleich zur Kompaktknipse sollte allemal gegeben sein.
Makro und Close-Up mit der A65 würde ich erst in einem zweiten Schritt angehen.
DonFredo
09.02.2014, 20:44
*schubbs* in den Objektiv-Bereich.
Nichts gegen die RX100 - ich habe mir dieses ultrakompakte Teil neben der A65 auch noch gegönnt - aber als 1.Kamera reicht der (optische) Zoombereich der RX100 definitiv nicht.
Es gibt auch noch die RX10 und die hat ein 24-200mm Zoom zu bieten und den gleichen Sensor wie die RX100.
Wenn ich Anfänger wäre, würde ich mir keine SLT/DSLR einen Monat vor einem Mexiko-Urlaub gönnen sondern eine RX10. Engadget (http://www.engadget.com/2014/02/05/sony-rx10-review/) behauptet, es sei die beste Kompakte, die sie je in Händen hatten ...
LG Gerhard
screwdriver
09.02.2014, 22:02
Engadget (http://www.engadget.com/2014/02/05/sony-rx10-review/) behauptet, es sei die beste Kompakte, die sie je in Händen hatten ...
Das ist gut nachvollziehbar. Aber der Preis..... :roll:
Auch wenn der Preis angesichts der Leistungsdaten und der konkurrenzlosen Situation gerechtfertigt ist.
Längerfristig ist die A65 sicher keine verkehrte Wahl.
A65 kannst du ruhig mit dem Standard Kit kaufen. Ich kenne mich allerdings nicht mit Berg Fotos aus und weiß darum nicht, wieso ein Tele Objektiv so wichtig ist. Das etwas größere und schwere Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 USD (wichtig mit USD) ist eine sehr verbreitete und gern genutzte Linse mit gute Bildqualität. Kann ich nur weiter empfehlen. Egal was du kaufst, falls noch ein wenig Geld übrig bleibt, kann ich eine Festbrennweite wie 35mm f/1.8 oder 50mm f/1.8 ebenfalls empfehlen. Diese Lichtstärke... das ist so unglaublich, was auf einmal möglich wird.