Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Manuelles E-Mount Weitwinkel von Zeiss
Zeiss hat für Ende 2014 zwei manuelle Vollformat Festbrennweiten mit elektronischer Schnittstelle für den E-Mount angekündigt. Um welche Brennweiten es sich dabei handelt wurde noch nicht gesagt.
In einem Gespräch mit Mitarbeitern von Zeiss hatte ich erwähnt, dass bei unseren Usern sicher der Wunsch nach einem sehr guten Weitwinkel zwischen 15-18 Millimetern da ist. Um ein Gefühl für eure Wünsche zu bekommen habe ich diese Umfrage erstellt. Dabei geht es darum herauszufinden, wie ihr die Gewichtung für so ein Objektiv legt. Was also erwartet ihr von so einer manuellen Festbrennweite von Zeiss?
Diese Umfrage kann nicht alles abdecken und das soll sie auch nicht. Wenn euch jedoch wichtige Aspekte fehlen, so könnt ihr die gern in diesen Thread schreiben.
Die Ergebnisse dieser Umfrage werde ich bei Zeiss ins Gespräch bringen und wenn genügend User teilnehmen, könnte das einen Einfluss auf ein zukünftiges Objektiv haben. Ich freue mich wenn ihr die Gelegenheit nutzt und an unserem "Wunschobjektiv" mit wirkt. Für eure Teilnahme bedanke ich mich schon jetzt.
Für eure Teilnahme bedanke ich mich schon jetzt.
Ich bedanke mich für die Eröffnung dieser Umfrage! :top:
... auch wenn ich mir nie eins leisten kann - doch auch mal interessant gefragt zu werden.
Soory, habe e-Mount überlesen - a-Mount wäre eher mein Ding.
Danke
Gruß Jürgen
Das Zeiss ZM 18mm f/4 Distagon in einer E-Mount Ausführung, optisch angepasst an die A7(R) :top:
Die Biogone werden ja nicht so gut anzupassen sein.
Ich habe auch ein Distagon 4/18mm (Contax) an der A7R. Es ist aber tatsächlich nicht besser als das Minolta 20mm/2,8. Also ich hätte da schon noch gerne ein paar Schippchen drauf gelegt. :zuck:
SchwarzeWolke
09.01.2014, 08:42
Waren nicht mal fünf im Gespräch?
Mir würde ja zuerst ein klassisches 24f2.8 mit sehr guter Qualität reichen, da muss es nicht gleich unter 20mm sein.
(Oder kommt das 24er eh?)
Ansonsten 18f4 direkt mit hervorragender Auflösung, Schärfe und so gut wie keinen Verzerrungen/Verzeichnungen, die rausgerechnet werden müssten.
Waren nicht mal fünf im Gespräch?
Im Gespräch ist eine Objektivserie für den E-Mount. Worüber ich schrieb ist jedoch das was Ende 2014 auf den Markt kommt. Der Zeitpunkt der Produktvorstellung ist mit den Fingern einer Hand abzuschätzen. Spekulationen über Brennweiten gehören in die Glaskugel.
Das Zeiss ZM 18mm f/4 Distagon in einer E-Mount Ausführung
Genau. So, oder so ähnlich.
Klein, (f/4 - reicht mir locker) aber mit mit möglichst guter Auflösung, auch in den Ecken!
Korrekturen per Software angenehm, sofern notwendig.
SchwarzeWolke
09.01.2014, 13:40
Im Gespräch ist eine Objektivserie für den E-Mount.
Was schon mal gut klingt!
Worüber ich schrieb ist jedoch das was Ende 2014 auf den Markt kommt.
Hatte eben gehofft, dass die Zahl "5" und "Ende 2014" wahr werden würde, wie in manchen Gerüchten geschrieben wurde.
Der Zeitpunkt der Produktvorstellung ist mit den Fingern einer Hand abzuschätzen. Spekulationen über Brennweiten gehören in die Glaskugel.
:mrgreen:
Irgendwas zwischen 18mm und 24mm würden mir komplett manuell schon reichen.
Hatte eben gehofft, dass die Zahl "5" und "Ende 2014" wahr werden würde, wie in manchen Gerüchten geschrieben wurde.
Die Zahl 5 stammt aus einer anderen Ecke. Auf der Sony Roadmap stehen 15 Objektive, von denen 5 bereits angekündigt oder kaufbar sind. 5 weitere sollen 2014 dazukommen und nochmal 5 bis Ende 2015. Da sind auch Zeiss-Objektive dabei, jedoch handelt es sich dabei um Sony/Zeiss Objektive mit Autofokus.
Wovon Christian gesprochen hat, ist die Serie von manuellen Zeiss Objektiven, die dazu noch zusätzlich kommen sollen. Da gibt es meines Wissens noch keine bekannte Anzahl.
nobody23
09.01.2014, 14:56
14,15,16mm schneller als 2,8...
Ein Traum für Nachtpanoramen.
SchwarzeWolke
09.01.2014, 15:13
Gefunden! (http://www.sonyalpharumors.com/sr4-zeiss-working-on-five-manual-focusing-fe-lenses-launch-photokina-2014/)
14,15,16mm schneller als 2,8...
Ein Traum für Nachtpanoramen.
Die würden aber viel größer und schwerer als die Kamera(s) ... :shock:
Das passt wohl nicht zum System ... denke ich.
nobody23
09.01.2014, 15:43
Die würden aber viel größer und schwerer als die Kamera(s) ... :shock:
Das passt wohl nicht zum System ... denke ich.
Leider gibts im A-Mount land nichts gscheits unter dem Zeiss 1635. (Brennweite)
Grösser gleich f/2,8.
Nichmal Zeiss 15mm 2,8 ist erhältlich...
Ein Zoom in dem Bereich wär gigantisch gross, daher Wunsch nach Festbrennweite.
Gruss
Nobody
Eine Flektogon-Rechnung mit den heute machbaren Materialien (nein, nicht Billig-Plastik) und Präzision.
Anfangsöffnung 2.8 und eine Brennweitenabstufung 20mm, 24mm, 35mm.
Genial würde ich ein Flektogon-Zoom für diesen Bereich finden, falls das technisch ginge.
Grüße
Steffen
Hallo zusammen,
Zeiss hat doch bereits ein 15 mm Objektiv mit anderen Anschlüssen im Programm. Ich hatte das an der Contax und weiß daher, daß es ein ganz hervorragendes, kaum verzeichnendes Super-Weitwinkel ist. Wäre doch sinnvoll und ohne große Entwicklungskosten dieses Objektiv für die Sony-Kameras, egal mit welchem Anschluß, auf den Markt zu bringen.
Grüße
Bernd
Leider gibts im A-Mount land nichts gscheits unter dem Zeiss 1635. (Brennweite)
Grösser gleich f/2,8.
Nichmal Zeiss 15mm 2,8 ist erhältlich...
Aber an die 'E' kannst du doch jetzt schon Zeiss (mit Nikon oder Canon Anschluss) oder gleich das Nikkor 14-14 adaptieren. Bei recht guter Qualität. Nur riesengroß ...
In diesem Thread geht es aber einzig und allein um die obige Umfrage und ein entsprechendes Objektiv.
Bitte halte doch alle anderen Spekulationen hier raus oder beschränkt euch auf die Glaskugel. Hier findet sonst bald kein Mensch mehr durch. :zuck:
Bisher haben 85 User an unserer Umfrage teilgenommen. Es wäre schön, wenn noch mehr Meinungen einfließen könnten. Danke aber auf jeden Fall denen, die sich schon beteiligt haben.
Abgesehen von den hier zur Auswahl stehenden 15 oder 18mm, wäre es natürlich auch sehr interessant, ein natives 24 oder 28mm Objektiv in sehr hoher Qualität zu bekommen. Vielleicht bei der nächsten Umfrage... ;)
(oder ist da was von Sony-Zeiss geplant?)
Bisher haben 85 User an unserer Umfrage teilgenommen. Es wäre schön, wenn noch mehr Meinungen einfließen könnten.
Wenn man sich was wünscht und sie bauen es dann tatsächlich, dann muß man es auch kaufen, oder? Das schreckt mich momentan noch ein bißchen ab ;)
Muss man nicht. :p
Kann und möchte man aber bestimmt ... :D
Abgesehen von den hier zur Auswahl stehenden 15 oder 18mm, wäre es natürlich auch sehr interessant, ein natives 24 oder 28mm Objektiv in sehr hoher Qualität zu bekommen.
Zur Photokina wissen wir vielleicht mehr. Immerhin ist Zeiss dafür bekannt, recht früh neue Objektive anzukündigen und die Kunden nicht im Trüben fischen zu lassen.
Wenn man sich was wünscht und sie bauen es dann tatsächlich, dann muß man es auch kaufen...
Unbedingt, nur mache ich mir in deinem Fall um die Namensgebung der Objektivreihe ernsthaft Sorgen. ;)
PS: Hoffentlich steigt die Beteiligung an dieser Umfrage noch ein wenig an, damit wir auch wirklich aussagekräftig sind.
nur mache ich mir in deinem Fall um die Namensgebung der Objektivreihe ernsthaft Sorgen. ;)
Wenn wir passend zu den Touits bei den Papageienvögeln bleiben wollen, wie wäre es mit "Kakadu"? ;)
Hoffentlich steigt die Beteiligung an dieser Umfrage noch ein wenig an, damit wir auch wirklich aussagekräftig sind.
Ich muß mir erst mal selber klar werden, was ich eigentlich will ... für eine Kamera, die ich noch nicht einmal besitze ... :shock:
Eigentlich läge meine Präferenz auf "so kurz wie möglich und so lichtstark wie möglich", aber das würde dann vermutlich ein noch größerer Trümmer als die diversen existierenden 14/2,8 mitsamt LA-EA3 ... :|
Eigentlich läge meine Präferenz auf "so kurz wie möglich und so lichtstark wie möglich"...
Warum immer so lichtstark wie möglich bei einem extremen Weitwinkel von 15 bis 18 Millimetern Brennweite. Das habe ich noch nie wirklich verstanden.
Optimale Schärfe und Leistung benötige ich für Architektur- und Landschaftsfotografie. In dem Bereich arbeite ich nie mit Offenblende sondern eher mit Blende 9-11, also stört mich eine Anfangsblende 4 weniger.
Sehe ich ganz genau so. Dafür lieber etwas kleiner...
screwdriver
18.01.2014, 20:54
Optimale Schärfe und Leistung benötige ich für Architektur- und Landschaftsfotografie. In dem Bereich arbeite ich nie mit Offenblende sondern eher mit Blende 9-11, also stört mich eine Anfangsblende 4 weniger.
Dieser Brennweitenbereich beschränkt sich gewiss nicht auf die von dir genannten Themen. Zumal da oft auch "zusammengesetzte" Aufnahmen eine gut machbare Option sind.
Ich nutze (m)ein 12-24 (an APS-C) am kurzen Ende gerne auch für die Totale bei der Konzertfotografie wenn ich keine Köpfe mit drauf haben mag und entsprechend nah ran gehen muss.
Mit Offenblende 4 meines Tokina (mit Canon EF-S Anschluss ;)) komme ich da allerdings passabel klar. Mit Freistellen ist bei dem Brennweitenbereich sowieso nichts zu wollen. Eine grössere Lichtstärke ermöglicht im Zweifelsfall aber eine niedrigere ISO- Einstellung, eine kürzere Belichtungszeit oder eben doch eine bessere Abblidungsleistung mit einer um 1 Blendenstufe geschlossener Blende.
Da für mich so ein Zeiss-Objektiv und die dazu passende A7(r) eher nicht absehbar leistbar sein wird, mach ich mir darüber eh nur hypothetische Gedanken. :lol:
Warum immer so lichtstark wie möglich bei einem extremen Weitwinkel von 15 bis 18 Millimetern Brennweite. Das habe ich noch nie wirklich verstanden.
Hierfür z.B. ...:
http://nmz.myphotos.cc/thumbnail.php/music/zombina/20060408-214712-PICT6080.jpg (http://nmz.myphotos.cc/foto.php/music/zombina/20060408-214712-PICT6080) http://nmz.myphotos.cc/thumbnail.php/music/zombina/20060408-214702-PICT6079.jpg (http://nmz.myphotos.cc/foto.php/music/zombina/20060408-214702-PICT6079)
Ok, das waren jetzt 14mm an APS-C, aber gegen 18mm an Vollformat hätte ich auch nichts gehabt, dann hätte ich nämlich die Füße und die Gitarre noch ganz drauf. ;)
Optimale Schärfe und Leistung benötige ich für Architektur- und Landschaftsfotografie.
"Optimale Schärfe" könnte ich eh nicht ausnutzen, wenn ich bei ISO 3200 oder höher bin und obendrein meine Motive nicht still halten. Nur stellt sich dann halt wieder die Frage, ob es für den Zweck unbedingt ein Zeiss sein muß oder ob nicht das Tamron am Adapter völlig ausreichen würde. Dann wäre ich nämlich hier in der Umfrage am Ende doch fehl am Platze.
Dafür würde ich nicht unbedingt ein MANUELLES Zeiss nehmen wollen...
In der Tat, das "manuell" hatte ich völlig verdrängt. Wenn ich genug Zeit zum manuellen Fokussieren habe, dann sollte ich mir in der Regel auch längere Belichtungszeiten leisten können.
screwdriver
18.01.2014, 23:02
Dafür würde ich nicht unbedingt ein MANUELLES Zeiss nehmen wollen...
Aber unbedingt:
1011/Bluewater.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=190777)
Mit einer Blendenstufe mehr Spielraum wäre die Belichtungszeit auf erträglichere 1/30s geschrumpft und ich hätte noch ne halbe Blendenstufe abblenden können.
Kamera: NEX-5n
Objektiv: Tokina AT-X 124 PRO DX an Metabones Canon EF> NEX- Adapter
Bildgröße: 1200 x 800 px (1 MP, 3:2)
Brennweite: 12 mm (18 mm KB)
Blende: F4
Belichtungszeit: 1/20"
ISO-Wert: 3200/36°
Programm: Manuell
Tja, jeder anders.
AF hat ja durchaus auch seinen Sinn.
Manuell fokussiere ich, wenn ich Zeit habe. Also Landschaft, etc. ...
Manuell belichten ist natürlich etwas anderes, aber das geht mit jedem Objektiv.
screwdriver
19.01.2014, 09:13
Tja, jeder anders.
AF hat ja durchaus auch seinen Sinn.
Und gerade bei UWW ist der AF - ausser im extremen Nahbereich - ziemlich sinnlos.
Die Schärfentiefe ist so gross, dass der AF kaum eine "sichere Entscheidung" treffen könnte.
Und genau deswegen ist man dann mit manueller Fokussierung sehr schnell und ohne AF-Verzögerung unterwegs wenn man sich die Distanz vorher halbwegs eingestellt hat.
Ich sehe den 'fehlenden AF' beim Zeiss (und anderen UWWs) keineswegs als Manko.
Bei 12 MP vielleicht, bei 38 sieht man (offen - ging ja um Lichtstärke) schon recht deutlich, wo der Fokus liegt.
Als Manko sehe ich das trotzdem auch nicht, weil (siehe oben) hauptsächlich Landschaft.
Bisher haben 85 User an unserer Umfrage teilgenommen. Es wäre schön, wenn noch mehr Meinungen einfließen könnten. Danke aber auf jeden Fall denen, die sich schon beteiligt haben.
Suchst du auch Meinungen von usern, die sich in absehbarer Zeit keinen entsprechenden Body zulegen werden?
bydey
Ernst-Dieter aus Apelern
19.01.2014, 11:26
Suchst du auch Meinungen von usern, die sich in absehbarer Zeit keinen entsprechenden Body zulegen werden?
bydey
Nicht wenige User können es wohl auch nicht, trotzdem ist Ihre Meinung wichtig.
Ernst-Dieter
Ich habe jetzt auch abgestimmt, aber Prinzip geht's mir wie Jürgen: A-Mount wäre mir wichtiger, und auf AF würde ich auch nur ungern verzichten. Da ich auch nicht unbedingt danach strebe mir eine A7 zuzulegen ist das Ganze für mich ziemlich hypothetisch.
Ich kann mir im Moment nur ein Szenario vorstellen wann ich mir eine A7 kaufen würde: wenn ein Hersteller von Unterwassergehäusen eins für die A7 bringt an dem ich meine 28 und 15 mm Nikonos Objektive verwenden kann. Von Nauticam gibt's sowas für NEX, nur leider macht die Brennweitenverlängerung aus dem 15 er ein 23er, was unter Wasser dann schon nicht mehr so sehr weitwinklig ist.
Ja und wenn ich mir aus dem Grund eine A7 kaufen "müsste" :crazy: (real betrachtet ist die Frage eher ob ich mir's leisten könnte) dann würde ich sicher auch versuchen für normale Fotografie in Luft weitere Objektive dazu zu kriegen. Aber auch dann würde ich so ein Zeiss nur nehmen wenn es nichts halbwegs vergleichbares mit AF gäbe, und das Zeiss auch nicht gnadenlos teuer ist.
Verdammt viele wenn's, ich weiß...
Meine Meinung:
Beim UWW ist der AF nicht so wichtig.
15mm sind schon OK.
F4 würden reichen, damit die Linse kompakt bleibt.
Ich wäre für einen Mix aus Samyang 2,8/14mm (Bildqualität) und Voigtländer Heliar 4,5/15 (Kompaktheit).
Letzeres habe ich verkauft, da mir die Ecken an der A7 zu dunkel und eingefärbt waren.
Mit dem Samyang (Walimex) bin ich zufrieden. Sogar bei F2,8 macht es gute Ecken.
Nachteil ist die Größe.
Mich würde das Zwischenergebnis interessieren. Kann man das sichtbar machen?
(vielleicht für die, die bereits daran teilgenommen haben ;) )
Die Umfrage läuft nun schon lange und daher habe ich auf aidualks Wunsch hin die Ergebnisse für alle sichtbar gemacht.
Eure weiteren Meinungen interessieren mich sehr und ich werde das Thema bei Zeiss entsprechend platzieren. Auf jeden Fall bin ich allen Usern dankbar, die bereits an dieser Umfrage teilgenommen haben.
Danke!
Das sieht sehr ausgewogen aus. Ich denke, da wären 2 Objektive angebracht. ;)
Danke!
Das sieht sehr ausgewogen aus. Ich denke, da wären 2 Objektive angebracht. ;)
Wohl eher mehr wenn man bedenkt, dass quasi in keiner Kategorie eine eindeutige Tendenz erkennbar ist. :D
*thomasD*
10.02.2014, 20:29
Ich sehe leider auch eher, dass hier keine Tendenz zu erkennen ist. Vielleicht sollte man die Umfrage konkretisieren?
steve.hatton
10.02.2014, 20:52
Ich sehe hier relativ klar ein 15/2,8 , alternativ ein 15/4 unter 1.000€ mit bestmöglicher optischer Qualität.
*thomasD*
10.02.2014, 20:58
Ich sehe ein 15/2,8, ein 18/2,8, ein 15/4 oder ein 18/4 mit maximaler optischer Qualität zu einem minimalen Preis. Die Qualität muss puristisch sein, darf aber auch mit Korrekturen in der Kamera entstehen. :P
steve.hatton
10.02.2014, 21:57
Sorry, dass ich mich nur auf klare Mehrheiten bezog.:?
*thomasD*
10.02.2014, 22:17
Nein im Ernst - die Umfrage ist schon interessant. Sie zeigt eben nur, das wir hier recht unterschiedliche Vorstellungen haben. Christian und Zeiss werden schon ihre Lehren daraus ziehen. Zeiss wird wohl gerne sehen, dass es ein Interesse an qualitativ hochwertigen Objektiven gibt.
So ... ich hab auch mal meine Häkchen gesetzt. Wie schon zu Beginn des Threads erwähnt: Unter dem Vorbehalt, daß ich bis jetzt noch gar keine Kamera besitze, an der sich das Objektiv sinnvoll benutzen ließe, das Ganze also eher hypothetischer Natur ist. Der zweite Vorbehalt ist, daß ich bereits das Tamron 14mm/2,8 habe, was sich ja problemlos adaptieren ließe, ggf. sogat mit AF. Da müßte Zeiss schon echten Mehrwert liefern, um bei mir einen Kaufreiz zu erzeugen.
Also was hab ich angekreuzt?
1. Brennweite: Eigentlich tendiere ich ja zum "wenn schon, denn schon", aber aus der Erfahrung mit dem Tamron kann ich sagen, daß 15mm an KB wirklich schon sehr extrem sind. Hier wäre ich also bereit, Abstriche zu machen und mich mit 18mm zufrieden zu geben.
2. Lichtstärke: Da gibt es für mich bei Festbrennweiten keine Kompromisse. Meine einzigen Festbrennweiten mit einer Lichtstärke schwächer als f/2,8 sind die beiden Spiegel-Teles (500mm/8,0 und 300mm/5,6), der Rest hat mindestens f/2,8 und davon fast die Hälfte sogar f/2,0 oder mehr. Der Hauptvorteil von KB gegenüber APS-C ist die bessere Lichtausbeute, warum soll ich ausgerechnet die durch ein lichtschwaches Objektiv zunichte machen? Also: f/2,8, basta.
3. Performance: Natürlich will ich weder eine Schuhcremedose wie das SEL-16F28 noch einen zwei Kilo schweren Glasklumpen, aber was ist da ein "gutes Gleichgewicht"? Wie auch immer, das Häkchen geht hier in die Mitte.
4. Korrektur: Ist mir eigentlich Wumpe. Das Ergebnis zählt für mich, nicht der Weg, wie ich da hingekommen bin. Ich würde aber dann "Kamera-Korrektur" auf "im Raw-Konverter korrigierbar" erweitern. Also Verzeichnung, transversale CAs oder Randlichtabfall meinetwegen. Aber bitte nicht so eine Gurke mit Bildweldwölbung wie das SEL-1670Z und wenn's geht auch keine nennenswerten LoCAs.
5. Preis: LOL. :D Wenn man sich ins Gedächtnis ruft, daß selbst für das Tamron damals ein UVP von fast 1400€ ausgerufen worden ist, finde ich die Idee "deutlich unter 1000 Euro" für ein Zeiss mit den von mir angekreuzten Vorgaben irgendwie putzig. ;) Natürlich wird es seinen Preis haben.
Lach. Das Ergebnis war mir irgendwie klar. Möglichst weiter Winkel bei besten Abbildungsleistungen zu einem erschwinglichen Preis :lol: .
Einzig das die Größe nicht so wichtig ist, hätte ich bei einem NEX Objektiv so nicht erwartet...
MFG Michael
Brennweite: Eigentlich tendiere ich ja zum "wenn schon, denn schon", aber aus der Erfahrung mit dem Tamron kann ich sagen, daß 15mm an KB wirklich schon sehr extrem sind. ...
Das möchte ich auch nochmal betonen. Ich weiss natürlich nicht, wieviele der Personen, die 15mm angeklickt haben, mit VF und z.B. dem Samyang 14mm oder etwas ähnlichem, ausgiebige Erfahrungen haben. Aber die wirklich sinnvolle Nutzung eines so extremen Weitwinkels ist, abgesehen von vordergründigen Effekten, die sich aber schnell erschöpfen, doch eingeschränkt. Je weiter der Bildwinkel umso mehr kommt logischerweise auch auf das Bild und umso schwieriger wird es, das ganze dann richtig sinnvoll und ansprechend anzuordnen und in einem guten Bildaufbau unterzubringen. Das wollte ich nur mal zu überdenken geben.
15mm klingt natürlich erstmal spektakulärer als 18mm.
nobody23
11.02.2014, 15:28
Es gibts ja bereits ein 15mm 2,8 von Zeiss, doch nur für Canikon!
Es wäre ein leichtes dieses zu portieren und den Bedarf abzudecken.
Seit geraumer Zeit lechze ich nach einem Objektiv kürzer als 16mm und schneller als 2,8 für die A99
Gruss
Nobody
steve.hatton
11.02.2014, 15:50
Das möchte ich auch nochmal betonen. Ich weiss natürlich nicht, wieviele der Personen, die 15mm angeklickt haben, mit VF und z.B. dem Samyang 14mm oder etwas ähnlichem, ausgiebige Erfahrungen haben. Aber die wirklich sinnvolle Nutzung eines so extremen Weitwinkels ist, abgesehen von vordergründigen Effekten, die sich aber schnell erschöpfen, doch eingeschränkt. Je weiter der Bildwinkel umso mehr kommt logischerweise auch auf das Bild und umso schwieriger wird es, das ganze dann richtig sinnvoll und ansprechend anzuordnen und in einem guten Bildaufbau unterzubringen. Das wollte ich nur mal zu überdenken geben.
15mm klingt natürlich erstmal spektakulärer als 18mm.
Also ein 1820 für 1820 ...achso die Variante gibt´s ja nicht...
Es gibts ja bereits ein 15mm 2,8 von Zeiss
[...]
Es wäre ein leichtes dieses zu portieren und den Bedarf abzudecken.
Realisierbar, aber das wäre keine gute Lösung, denn dann müsste das Objektiv um die Differenz im Auflagemaß verlängert werden. Das würden sich viele Kunden allein wegen der Größe nicht kaufen.
Nur mal um einen Eindruck vom Distagon T* 2,8/15 ZE an der NEX-7 zu bekommen:
6/20120713-IMG_8930.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=151103)
Es geht bei diesem Thema hier um völlig neue Objektive. Daher die Umfrage, daher der Thread, daher unsere Gedanken.
*thomasD*
11.02.2014, 23:04
Ich habe zwar zeitig abgestimmt, möchte das aber nun auch noch kommentieren:
Bei der Brennweite sehe ich es wie aidualk: Das Samyang 2,8/14 ist zwar nett, aber fast schon zu speziell. 18 mm würden mir besser gefallen. Da ich maximale Bildqualität haben möchte, man aber irgendwo Kompromisse eingehen muss und Freistellung bei diesem Brennweitenbereich eher selten ist reicht mir dann f4 - das aber voll offenblendtauglich bis in die Ecken. Eine Preis von unter 1000 Euro halte ich auch für unrealistisch. Das und die Größe bzw. das Gewicht würde ich auch der Bildqualität unterordnen. Diese sollte dann auch ohne Korrekturen in der Kamera erreichbar sein, da man ansonsten von Profilen für den RAW-Konverter abhängig wird. Oder es werden die Profile gleich mitgeliefert.
Ach ja, vielleicht habe ich es überlesen: Das ganze sollte vollformattauglich sein (daher die 18 mm) - an der A7 kann ich mir sowas wie von Christian gezeigt schon vorstellen.
Vielleicht gibt es mit dem Bildkreis bei dieser Umfrage Missverständnisse?
Ach ja, vielleicht habe ich es überlesen: Das ganze sollte vollformattauglich sein (daher die 18 mm) - an der A7 kann ich mir sowas wie von Christian gezeigt schon vorstellen.
Vielleicht gibt es mit dem Bildkreis bei dieser Umfrage Missverständnisse?
:shock: Jetzt wo du es sagst. Ich war wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass es sich dabei um ein Objektiv handelt, das den Kleinbildbildkreis auszeichnet.
Aber tatsächlich steht es explizit nirgends.
Ach ja, vielleicht habe ich es überlesen: Das ganze sollte vollformattauglich sein...
Schon in der Einleitung zu dieser Umfrage steht geschrieben:
Zeiss hat für Ende 2014 zwei manuelle Vollformat Festbrennweiten mit elektronischer Schnittstelle für den E-Mount angekündigt...
Ich hatte nicht gedacht, dass man das und was im Text folgte missverstehen kann. :zuck: Natürlich geht es um das Vollformat.
Wenn man die Ergebnisse des 24-70 betrachtet, dann brauchen wir wohl auch noch ein hochwertiges 24er und 28er ... :cool:
*thomasD*
12.02.2014, 22:46
Schon in der Einleitung zu dieser Umfrage steht geschrieben:
Ich hatte nicht gedacht, dass man das und was im Text folgte missverstehen kann. :zuck: Natürlich geht es um das Vollformat.
Okay - ich HABE es überlesen :doh:
Benny Rebel
15.03.2014, 11:47
Hallo alle zusammen,
wenn es ein manuelles Objektiv werden soll, dann sollte hierbei allein die Bildqualität die Grundlage der Diskussion sein, wie ich finde.
Für meine eigene Arbeit in Afrika würde ich mir das weitwinkligste Objektiv wünschen, welches jedoch im Bezug auf die Bildqualität keine Kompromisse mit sich bringt.
Es soll heißen: Wenn z.B. 20mm die unterste physikalische Grenze darstellt, mit der Zeiss ein Objektiv, auf höchstem Niveau auch in den Ecken, herstellen kann, dann soll es eben nur 20mm werden. Hauptsache, die Bildqualität reicht für eine A7R aus.
Wenn es durch neue Techniken machbar sein sollte, dass auch ein 15mm Objektiv eine hervorragende Bildqualität (wie ein Super-20er oder 24er) liefert, dann würde ich natürlich eher ein 15mm kaufen wollen.
Für mich persönlich spielen die Größe, das Gewicht und andere Faktoren keine Rolle. Was zählt, ist allein die höchste Bildqualität bis in die Ecken!
Herzliche Grüße von
Benny
Gibt es neue Informationen?
Die Umfrage ist ja nicht wirklich eindeutig. Ist es bereits weitergereicht worden?
Kann Zeiss damit etwas anfangen bzw. gab es eine Reaktion darauf?
turboengine
25.03.2014, 12:51
Für mich persönlich spielen die Größe, das Gewicht und andere Faktoren keine Rolle. Was zählt, ist allein die höchste Bildqualität bis in die Ecken!
Benny,
dann kannst Du doch schon beim ZE/ZF.2 Zeiss Distagon 2.8/15 zuschlagen, oder?
Ein kleines leichtes 4/16mm ohne Farbverschiebungen wäre mir persönlich lieber. Das gibt es so noch nicht und angesichts des Preises eines ZM 4/18 wird schon da ein UVP unter 1000 Euro Wunschdenken bleiben. Für ein 2500+ EUR 2.8er UWW E-Mount Distagon sehe ich derzeit nur einen sehr kleinen Nutzerkreis.
der_alte_Klaus
27.03.2014, 18:59
Das passt zwar nicht ganz in diese Umfrage, weil ja nach Vollformatwünschen gefragt wurde. Aber ich vermisse die Zeiss Touit's für NEX sowohl in der Objektivdatenbank, als auch hier in der Diskussion. Warum ist das so? Die Objektive müssten doch für die NEX7-Gurus sehr interessant sein.
Ich würde mir für meine A7R ein Touit im Bereich 12-15 mm sehr wünschen.
Ich überlege ernsthaft ob ich auf das Vollformat warte, oder ob ich meiner NEX7 das Carl Zeiss 12/2,8 Touit E-Mount spendiere.
Gruß, Klaus
Das passt zwar nicht ganz in diese Umfrage, weil ja nach Vollformatwünschen gefragt wurde.
Korrekt.
Aber ich vermisse die Zeiss Touit's für NEX sowohl in der Objektivdatenbank, als auch hier in der Diskussion. Warum ist das so?
Zu 1: Wieso? Da sind sie doch:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?si=touit
Zu 2: Weil es hier um Wünsche für ein zukünftiges Vollformat-Objektiv geht, nicht um bereits existierende APS-C-Objektive. Wie du selber schon im ersten Satz richtig erkannt hast.
der_alte_Klaus
27.03.2014, 22:10
Korrekt.
Zu 1: Wieso? Da sind sie doch:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?si=touit
Zu 2: Weil es hier um Wünsche für ein zukünftiges Vollformat-Objektiv geht, nicht um bereits existierende APS-C-Objektive. Wie du selber schon im ersten Satz richtig erkannt hast.
Hallo Usch!
Zu 1. Komisch, die Seite hatte ich heute schon einmal aufgerufen - und die Tuits nicht gefunden.
Zu 2. Da waren wohl einige Wortmeldungen, die Sinnhaftigkeit der diskutierten Entwicklung kritisch sahen.
Im Übrigen hatte ich durchaus auch zum Thema geschrieben: Ich wünsche mir ein Vollformat-Touit in der Größenordnung 12 bis 15mm.
Gruß, Klaus
Ich wünsche mir ein Vollformat-Touit
Ich schätze aber, daß das dann nicht "Touit" heißen wird. Wenn Zeiss bei den Objektivbezeichnungen bleibt, vielleicht "Kakadu" als etwas größerer Papageienvogel. :D
Wobei es hier ja eigentlich um manuelle Objektive geht, also eher um einen kleinen Otus als um einen großen Touit.
Ich schätze aber, daß das dann nicht "Touit" heißen wird...
Loxia (https://www.google.de/search?q=loxia&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=aRb7U8u7OMPPaJDzgIgP&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1680&bih=933) :lol: :top:
click (http://www.trademarkia.com/loxia-86293655.html)
"Kreuzschnabel"? Ich hoffe, das bezieht sich nicht auf die Objektivkonstruktion. :D