Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied zwischen Sony SLT-A65 VL und VK
Hallo liebe Community,
ich steh vor einer schwierigen Entscheidung: a57 oder a65 :oops:
zu aller erst will ich jedoch rausfinden, wo der eigentlich unterschied zw. diesen beiden DSLR's ist:
Sony SLT-A65VK - (Releasedate: 29. August 2011)
Sony SLT-A65VL - (Releasedate: 27. Juni 2013)
auf dem papier sieht alles gleich aus, bis auf das Erscheinungsdatum und den preis (die Vartiante VK ist 2 jahre jünger und ca. 35 € günstiger).
Da es sich um das gleiche Modell handelt, dürfte es ja zu keinen revolutionären veränderungen gekommen sein, oder etwa doch?
anderes kitobjektiv???
eher der Nachfolger des 1855.
bydey
anderes kitobjektiv???
ne alles gleich:
http://www.amazon.de/Sony-SLT-A65VK-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Objektiv/dp/B005JRI4A2/ (http://www.amazon.de/Sony-SLT-A65VK-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Objektiv/dp/B005JRI4A2/)
unter dem Preis steht Für diesen Artikel ist ein neueres Modell vorhanden:
http://www.amazon.de/Sony-SLT-A65VL-SLR-Digitalkamera-Megapixel-CMOS-Sensor/dp/B00DNN7VOY/ (http://www.amazon.de/Sony-SLT-A65VL-SLR-Digitalkamera-Megapixel-CMOS-Sensor/dp/B00DNN7VOY/)
nachfolger des 18-55 klingt logisch, wann ist das raus gekommen?
evtl hilft das weiter...
ansonsten kenne ich keinen unterschied der a65 den es geben könnte.
soweit ich mich erinnere gabs bei release der 65 und 77 in asien eine nicht GPS version...
Oh, ich habe ausversehen im Videobereicht gepostet, könnte bitte jemand das thema nach oben in den alpha bereich schieben?
Auf der Sony-HP ist die VK gelistet und bei Amazon ist diese auch die teurere Variante.
VL klingt jetzt für mich neuer und....
So gefunden
Produktbeschreibungen
SONY Alpha (SLT-A) 65 VL (18-55 II) , mit hervorragender Bildqualität + ultraschneller Reaktionszei
Produktbeschreibungen
SLR, 24.3 Mpix, 3 x optischer Zoom DT-18-55mm-Objektiv
Unten in den beiden Amazonlinks.
Und um gleich auf die nächste Frage zu kommen: das neue 1855 hat den besseren Ruf.
Obwohl ich eines hier liegen habe, kann ich es leider mit nichts sinnvoll vergleichen. Sorry.
bydey
soweit ich mich erinnere gabs bei release der 65 und 77 in asien eine nicht GPS version...
wenn man kein gps braucht, kann man ja dann ruhig auch zur a57er greifen?
bin mir halt noch nicht sicher, da der sucher bei der a65 besser sein soll und die höhere auflösung.
http://www.sony.de/comparison/slta65vx.cee5/slta57k.cee5
Wenn wir hier schon mal im videobereich sind, gibt es zw. der a57 und a65 unterschiede im bereich video? die videoaufnahme ist mir sogar wichtiger wie das fotografieren. :roll:
Video mit Sonys Alphas sind in der Umsetzung anspruchsvoll und zugleich haben die SLTs Limitationen, die andere Kameras nicht haben.
Wenn der Fokus mehr auf Video als auf Fotografie liegt gibt es meines Erachtens besser Alternativen, auch bei Sony. Bei den Camcordern ist Sony richtig klasse mit seinem speziellen Steadyshot.
Kein Wechselobjektiv notwendig -> RX 10
Wechselobjektiv muss sein -> Nex 5/6/7 oder Alpha 7 (oder was mFT-mäßiges Panasonic)
Hans
So doch noch ein kleiner Objektiv test.
Es treten an:
- Sony 18-55/2.8-5.6
- Sigma 17-50/2.8
- Minolta 20/2.8
an der A58. Grund: ich hatte sowieso Zweifel, dass das Sigma einwandfrei scharf ist und eh mal testen.
28mm/4.5 (für das Sony offen)
- Mitte annähernd die gleiche Schärfe wie das Minolta, Sigma ist raus!
- oben links ist das Sony deutlich vor Minolta und Sigma
- unten rechts ist das Minolta deutlich vor Sony und Sigma
Bei 30% fällt einzig di eSchwäche des Sigma auf
28mm/8
- Gibt insgesamt ein seltsam unhomogenes Bild für das Sony ab
- Im Zentrum holt das Sigma auf
- Außen zeigt sich das Sony wieder besser als das Sigma, vor allem oben
- Minolta passt überall
Bei 30% wirkt das Minolta immer noch schärfer
18mm/3.5+8
- Das Sony ist ganz schwach, sowohl mittig als auch außen. Abblenden hilft kaum
- Sigma ordentlich in der Mitte mit leichten Schwächen Richtung außen
- Abblenden hilft minimal in der Mitte und etwas Richtung außen
Bei 30% ist die Unschärfe des Sony deutlich ewrkennbar
50/55mm/5.6+8
- im Zentrum gut für Sony, aber erkennbar besser bei Sigma. Durch Abblenden kommt das Sony fast an das Sigma-Niveau. Beim Sigma keine Steigerung in der Mitte rekennbar
- rechts außen holt das Sony fast zum Ausgleich auf
- links außen liegt das Sony deutlich hinten
- Abblenden bringt für keines der beiden Objektive nach außen hin Vorteile
Bei 30% wirkt das Sigmaeine Spur Schärfer und kontrastreicher
Ergo: außer bei 18mm schlägt das Sony gut bis sehr gut.
bydey
falsches thema ? ;-)
Die 'Steilvorlage habe ich mir wohl selbst gegeben:
Und um gleich auf die nächste Frage zu kommen: das neue 1855 hat den besseren Ruf.
Obwohl ich eines hier liegen habe, kann ich es leider mit nichts sinnvoll vergleichen. Sorry.
Beim Fusball OK, beim Basketball wäre es wohl ein Double Dribble.
bydey
Cookiemovies
05.01.2014, 12:17
Mal zu der ursprünglichen Frage nach dem Filmen zurück:
Es gibt klare Unterschiede zwischen Camcordern und SLTs und damit auch Einschränkungen für die SLTs. Will man Reportagen machen (häufig schnelle Bereitschaft, Zoomverstellung und so), so ist die SLT (egal ob 65 oder eine andere Ziffer) wenig geeignet. Einen Zoomhebel gibt es nicht. Da sind also die Camcorder oder die NEXen viel besser geeignet.
Will man spielfilm-ähnliche Aufnahmen mit wenig Tiefenschärfe machen, will man die maximale Qualität und hat man Zeit für die Aufnahmen, so gibt es nichts Besseres als die SLTs. Sony Camcorder sind zwar toll (hatte lange Zeit auch ne XR520 und im Club haben wir zwei CX550), aber die Qualität der SLTs ist durch die Objektive (gerade Sony SAL 16-50/2.8) eindeutig besser.
Die NEXen sind mit ihren Originalobjektiven mit Zoomhebel eindeutig im Vorteil, gerade für schnelle Bereitschaft. Nicht umsonst baut ja Sony ihre Semiprofikameras auf der NEX Technologie auf.
Vollformatkamera wie A7 oder A7R wäre natürlich noch besser, da der Chip nochmals größer ist, also mehr Licht und weniger Tiefenschärfe zur Verfügung steht.
Leider sind Sony Objektive nicht gerade günstig, egal ob NEX oder Alpha und für Filmen sollte man auf jeden Fall zu SSM Objektiven greifen, da man das Fokussieren sonst deutlich hört.
Ich habe mal übrigens vor einiger Zeit einen Artikel in meinem Blog geschrieben, zum Thema Filmen mit der A65: Click (http://www.kochloefl.de/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=474:filmen-mit-der-sony-slt-a65&catid=53:filmhardware&Itemid=128)
Auf das Thema HD- Qualität gehst du gar nicht ein.
Hast du das Gefühl es steht Full-HD-Qualität zur Verfügung?
Und ein Fehler: Nachführ-AF steht bei Video auch in AF-S_Stellung zur Verfügung.
bydey
Cookiemovies
08.01.2014, 14:59
Hallo dey,
danke, dass Du mich auf den Fehler aufmerksam machst, das ist mir gar nicht aufgefallen, bzw. war ich dessen gar nicht bewusst.
Wegen Full-HD: Das habe ich schon so als selbstverständlich erachtet, dass ich das gar nicht erwähnt habe. Rauskommen tut ja Full-HD 1920x1080 in 50p und 28MBit als Maximum und subjektiv ist die Qualität besser als bei manchen spezialisierten Camcordern.
Technisch steht also Full-HD zur Verfügung und von meinem Qualitätsgefühl her, soweit ich das beurteilen kann, auch. Oder zielte Dein Kommi in eine andere Richtung?
Gruß Martin
Technisch steht also Full-HD zur Verfügung und von meinem Qualitätsgefühl her, soweit ich das beurteilen kann, auch. Oder zielte Dein Kommi in eine andere Richtung?
Das beantwortet meine Frage.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=128458
Hier geht es sehr stark darum, dass weder die A57 noch die A65/77 wirklich Full-HD in HD-Qualität ausgeben, sondern dass, die Quaalität sich eher auf dem Niveau von Heady-Ready bewegen.
bydey
Cookiemovies
08.01.2014, 15:47
Jetzt verstehe ich, was Du meinst. Bei mir war 50p und 25p ziemlich identisch. 2012 habe ich noch viel mit 50p aufgenommen, so z.B. auch dieses kleine Filmchen (bei sehr schlechtem Wetter): http://www.youtube.com/watch?v=7_vuRjdR8Uk
Trotz 1080p ist die Datenrate auf YT sehr niedrig, im Original schaut es um einiges besser aus.
Dieser Film ist auch zum Großteil mit meiner A65 entstanden, aber hier im 25p, da ich mehr Licht gebraucht habe bei einigen Aufnahmen: http://www.youtube.com/watch?v=yTUhVaj-R9s
Also keine Sorge, die Qualität ist top.