Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Systemkamera: prim. Objekt: Nachwuchs
-Ribery-7
11.11.2013, 12:41
Hallo zusammen,
ein Freund von mir bekommt bald Nachwuchs. Da ich mich etwas mit Kameras auskenne, fragte er mich nach Rat.
Irgendwie kamen wir zu dem Entschluss, dass eine Systemkamera wohl das beste für ihn ist. (Größe)
Er hat nicht vor die Fotografie zu seinem Hobby zu machen. Er wird sich auch sicherlich nicht intensiver mit den Grundlagen der Fotografie beschäftigen (Automatikmodus!!!).
Ihm geht es eigentlich nur um den Nachwuchs der bald kommen soll, weswegen auch die Videofunktion eine "wichtige" Rolle spielt!
Bei Systemkameras kenne ich mich allerdings kaum aus. Meine Tendenz ging zu Sony (NEX) mit einem lichtstarken Zoom-Objektiv. (Der Telebereich spielt erstmal keine Rolle / FBs will er nicht)
Welche NEX würdet ihr da empfehlen? Wie schlägt sich eine Sony NEX-6LB mit Kit 16-50?
Sein Budget wäre 1.000€...MAXIMAL!
sirkrieger
11.11.2013, 12:53
Bißchen warten und RX10 kaufen. Das wäre mein Tipp. Das sind um die 1000.
Ein bißchen mehr aber bei MM oder anderen lässt sich vielleicht was machen.
Die Qualitativ nicht viel geringere Lösung eine RX100mII. Ich denk das würde den meisten schon reichen die auf Auto fotografieren. Musst ihn nur noch von den Qualitäten dieser Kameras überzeugen.
-Ribery-7
11.11.2013, 13:00
Bißchen warten und RX10 kaufen. Das wäre mein Tipp. Das sind um die 1000.
Ein bißchen mehr aber bei MM oder anderen lässt sich vielleicht was machen.
Was hat die für einen Sensor? Größe?
Irgendwie irritiert mich gerade, dass die Brennweite erst bei 24mm losgeht. Bei nem FF-Sensor ja in Ordnung...bei APS-C ok.
Ist die Lichtstärke von 2.8 durchgängig?
Oder die RX100 angucken.
Stephan
sirkrieger
11.11.2013, 13:02
Was hat die für einen Sensor? Größe?
Irgendwie irritiert mich gerade, dass die Brennweite erst bei 24mm losgeht. Bei nem FF-Sensor ja in Ordnung...bei APS-C ok.
Ist die Lichtstärke von 2.8 durchgängig?
Dei Brennweite ist schon hochgerechnet auf FF. Sie beträgt sonst irgendwie 8.8 bis 76.3 meine ich. Das sind 16-133 auf APS-C- Die Kameras haben einen 1"-Sensor. Dieser schlägt aber auch schon "ältere" DSLR's.
Ja die Lichtstärke ist 2,8 durchgängig. Ist schon nicht schlecht. 24-200 2,8 gefällt mir.
-Ribery-7
11.11.2013, 13:03
Oder die RX100 angucken.
Stephan
Danke, das wurde mir auch schon empfohlen aber irgendwie vermute ich, dass man da doch schon zu weit von einer DSLR entfernt ist, was die Bildqualität angeht, oder?
sirkrieger
11.11.2013, 13:04
Danke, das wurde mir auch schon empfohlen aber irgendwie vermute ich, dass man da doch schon zu weit von einer DSLR entfernt ist, was die Bildqualität angeht, oder?
Die RX100 hat den gleichen Sensor wie die RX10. Der ist gar nicht so weit weg von DSLR.
Danke, das wurde mir auch schon empfohlen aber irgendwie vermute ich, dass man da doch schon zu weit von einer DSLR entfernt ist, was die Bildqualität angeht, oder?
Ich sage mal nein. Ich würde die Bildqualität der einer NEX zusammen mit dem besagten 16-50 in den meisten Fällen sogar überlegen halten. Und sie passt halt einfach mit in die Wickeltasche und ist somit oft dabei.
Stephan
ericflash
11.11.2013, 13:42
Ich würde dir zur RX100 MK2 raten. Für das Familienalbum die perfekte Kamera. Er braucht nicht irgendwelche Objektive zu wechseln und hat einen schönen Brenneitenbereich. Die RX10 wäre natürlich noch besser, aber auch schwerer und größer. Achja und kostet dann auch nochmal um fast 300 - 500 Euro mehr.
Wenn du schreibst das er nicht vor hat Fotografie zu seinem Hobby zu machen, wird ihn das Objektiv Rumgeschleppe und das Wechseln der Selbigen einfach mit der Zeit nerven. Ich selber habe meistens auch "nur" die Olympus XZ2 mit, dafür habe ich aber ein Objektiv 1.8 - 2.5 28-105mm, wo man bei einer NEX/DSLR schon tiefer in die Tasche greift um die gleiche Lichtstärke zu erhalten.
-Ribery-7
11.11.2013, 13:51
Hm, ich glaube fast, dass die RX100 wahrscheinlich die beste Wahl für ihn wäre...
sirkrieger
11.11.2013, 13:56
Mit 1000€ Budget ist noch satt Platz für schönes Zubehör.
Karsten in Altona
11.11.2013, 19:43
Hm, ich glaube fast, dass die RX100 wahrscheinlich die beste Wahl für ihn wäre...
Haben wir für den Zweck auch angeschafft, aber ich glaube ich würde zur Mk2 tendieren, alleine wegen des Klappdisplays. Das ist schon praktisch bei den kleinen Teppichratten. :top:
mrieglhofer
11.11.2013, 22:55
Also für Personen halte ich die RX-100 jetzt nicht für so gelungen. Gerade im Telebereich ist der AF schon relativ unsicher und lahm. Sie braucht dort sehr schnell 3200 ISO,, was noch geht, aber sehr schnell zu Verwacklung bzw. Bewegungsunschärfe führt. Sind die Motive ruhiger, geht sie gut. Blitzen geht an sich auch gut, vor allem indirekt, aber die Ladezeiten sind lang. Ohne ext. Blitz ist das nicht lustig. Der 20er passt aber ganz gut.
Ich sehe die eher als Reisekamera, da hat sie echte stärken, aber gerade für Kinder würde ich eine Kamera mit schnellerem AF und besseren Blitz Möglichkeiten nehmen. Die RX-10 schaut auchndurchaua interessant aus, muss aber nach Erscheinen auch noch zeigen, dass sie in der Praxis schnell genug ist. Uns wennst bei der RX-100 Filteradapter, Sucher, Fernauslöser und Blitz kaufast, bist auch bei 1200€.
-Ribery-7
12.11.2013, 09:22
@sirkrieger: Ja, definitiv :)
@Karsten in Altona: Ja, die meinte ich ;)
@mrieglhofer: das sind natürlich gute Einwände, die MICH schon interessieren würden. Allerdings ist mein Kollege kein "Fotograf". D.h. er ist nicht soo anspruchsvoll.
Dazu wird er auch nur im Automatikmodus KNIPSEN.
Und in erster Linie den Nachwuchs. Aber klar, wenn der Kleine in nem Jahr oder 1,5 laufen kann, wirds eng in Innenräumen. Aber da hat man selbst mit ner sehr guten DSLR Schwierigkeiten....auch wenn man sich etwas auskennt, was bei ihm GARNICHT der Fall ist :lol: