Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α99 Sony Zeiss 85 1.4 vs. Sigma 85 1,4
Gibt es Tests oder Testbilder bei denen ein Sony Zeiss 85 1.4 gegen ein Sigma 85 1,4 verglichen wurde ?
Aktuell liegen zwischen beiden Objektiven ca. 350 Euro Marktpreisdifferenz.
Hatte jemand schonmal beide im Test gegeneinander und kann etwas berichten ?
mrieglhofer
17.09.2013, 10:29
Naja, auch wenn die Kompatibilität bessr geworden zu sein scheint, die 350€ sind u.a. auch dafür, dass die Optik an der nächsten Kamera vielleicht nicht mehr funktioniert.
Mal logisch betrachtet ist ja niemand so dumm und kauft etwas um 350€ teurer, wenns keine Vorteile bringt.
optisch wirst nicht viel merken, das Sigma soll sehr gut sein.
Karsten in Altona
17.09.2013, 10:47
Mal logisch betrachtet ist ja niemand so dumm und kauft etwas um 350€ teurer, wenns keine Vorteile bringt.Seit wann ist Einkaufen logisch? Für die meisten ist es, gerade beim Hobby, doch sehr emotional. Ich überlege selbst gerade noch, ob ich das "Sony 35er G" oder das "Sigma 35er art" behalten soll, obwohl das Sigma im kritischen Bereich optisch nicht unwesentlich besser zu sein scheint. Beim 85er ist das Zeiss unbestritten eine top Linse und der Unterschied zum Sigma bei weitem nicht so groß, wenn auch unter umgekehrten Vorzeichen. Da fällt es mir deutlich leichter zum "Original" zu greifen, obwohl es teurer ist. Logisch? Eigentlich nicht...
Naja, auch wenn die Kompatibilität bessr geworden zu sein scheint, die 350€ sind u.a. auch dafür, dass die Optik an der nächsten Kamera vielleicht nicht mehr funktioniert.
Mal logisch betrachtet ist ja niemand so dumm und kauft etwas um 350€ teurer, wenns keine Vorteile bringt.
optisch wirst nicht viel merken, das Sigma soll sehr gut sein.
Nebenbei: zwischen einem neuen Zeiss und dem Sigma sind schon deutlich mehr als 350.-€ Unterschied: das Sigma kostet ca. 800€, das Zeiss mindestens 1300€..
leministredupoudre
17.09.2013, 11:50
ich habe auch ewig vor der gleichen Frage gestanden und mich spontan bei einem ordentlichen Angebot für das Sigma 85 1.4 entschieden, da ich v.a. bereits mit dem Sigma 50 1.4 HSM sehr gute Erfahrungen hatte.
ich musste es für die A77 und A99 bei Sigma aktualisieren lassen. Mit der reinen Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden, allerdings ist der AF trotz HSM sehr langsam, v.a. im Vergleich zum Sigma 50 1.4 HSM. Würde ich es häufiger benutzen, dann würde mich das schon etwas nerven und das Zeiss in Betracht ziehen, aber da ich meist eh das 50er bevorzuge, kann ich damit leben.
... die 350€ sind u.a. auch dafür, dass die Optik an der nächsten Kamera vielleicht nicht mehr funktioniert.
...
Bei dem Spruch hätte ich eben fast meinen Kaffee über die Tastatur verteilt... :lol: :top:
ich habe auch ewig vor der gleichen Frage gestanden und mich spontan bei einem ordentlichen Angebot für das Sigma 85 1.4 entschieden, da ich v.a. bereits mit dem Sigma 50 1.4 HSM sehr gute Erfahrungen hatte.
ich musste es für die A77 und A99 bei Sigma aktualisieren lassen. Mit der reinen Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden, allerdings ist der AF trotz HSM sehr langsam, v.a. im Vergleich zum Sigma 50 1.4 HSM. Würde ich es häufiger benutzen, dann würde mich das schon etwas nerven und das Zeiss in Betracht ziehen, aber da ich meist eh das 50er bevorzuge, kann ich damit leben.
Das Zeiss 85 1,4 hat doch einen Stangenbetrieb und soll im AF langsamer sein als das Sigma 85 1,4 !
Viele Aussagen sind, dass das Sigma nicht immer den AF richtig trifft, das dürfte aber bei dem Zeiss nicht anders sein, da es ja über den alten Stangenbetrieb erheblich langsamer sein soll als das Sigma.
Ich denke das Sigma ist das bessere, da die Abbildungsleistung und Vergütung auf gleichem Niveau liegen. Da dürften sich beide Objektive nicht viel nehmen bei 100% Vergrößerung betrachtet.
Hat jemand andere Erfahrungen hier gemacht ?
Stangenantrieb ist nicht per se langsamer als SSM/HSM !!!
Karsten in Altona
18.09.2013, 09:24
Ich kann zumindest für's Sigma 35mm f/1.4 bestätigen, dass der AF auch schon negativ aufgefallen ist, was Geschwindigkeit angeht. War selbst etwas überrascht, weil auch ich zuvor glaubte, dass HSM/USM/SSM, oder wie man es auch immer nennen mag, per se schneller sei als andere Antriebe. War wohl nicht.
leministredupoudre
18.09.2013, 09:40
Das Zeiss 85 1,4 hat doch einen Stangenbetrieb und soll im AF langsamer sein als das Sigma 85 1,4 !
ich kenne das Zeiss leider nicht, aber das Sigma 85 1.4 ist schon recht langsam, während zB das Sigma 50 1.4 so schnell ist, wie ich es von einem HSM erwarten würde. Nun ist es ja nicht so, dass man damit keine gute Bilder machen könnte, aber es nervt mich zT schon ein wenig und hätte ich es vorher gewusst, hätte ich wohl eher zum Zeiss tendiert.
Stangenantrieb ist nicht per se langsamer als SSM/HSM !!!
In den vielen Fällen sogar (deutlich) schneller. ;)
stevemark
22.09.2013, 22:18
Das Zeiss 85 1,4 hat doch einen Stangenbetrieb und soll im AF langsamer sein als das Sigma 85 1,4 !
Viele Aussagen sind, dass das Sigma nicht immer den AF richtig trifft, das dürfte aber bei dem Zeiss nicht anders sein, da es ja über den alten Stangenbetrieb erheblich langsamer sein soll als das Sigma.
...
Hat jemand andere Erfahrungen hier gemacht ?
Nicht mit der genannten Kombination - aber mit dem MinAF 1.4/50mm (Stange) vs Sigma 1.4/50mm (HSM) an der A900: Das Sigma hatte bei Available Light (Konzerte), Offenblende und f2 deutlich mehr Mühe, den Fokuspunkt zu treffen als das 25jährige MinAF 1.4/50mm ... da sich zudem die Abbildungsleistung kaum unterschied (http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektiv-vergleiche/310-50mm-lugano-2010-primes)und das Sigma mir viel zu gross/schwer schien, bin ich ohne Zögern beim Alten MinAF geblieben.
Ich kann zumindest für's Sigma 35mm f/1.4 bestätigen, dass der AF auch schon negativ aufgefallen ist, was Geschwindigkeit angeht. War selbst etwas überrascht, weil auch ich zuvor glaubte, dass HSM/USM/SSM, oder wie man es auch immer nennen mag, per se schneller sei als andere Antriebe. War wohl nicht.
Nein, SSM ist definitiv nicht per se schneller. Viel wichtiger sind die bewegten Massen und die Ansteuerung. Sony hat aber zB mit dem ZA 24-70mm gezeigt, wie wunderbar schnell auch ein grosses, schweres SSM-Objektiv sein kann, wenn man bezüglich AF alles richtig macht ... das Objketiv ist innenfolussiert, die bewegten Massen sind gering, und der Einstellbereich riesig. Das noch von Minolta konstruierte SAL/MinAF 2.8/70-200mm G SSM ist hingegen kaum schneller als das Stangen-MinAF 2.8/80-200mm APO G HS ...
Gr Steve
mrieglhofer
22.09.2013, 23:16
Nicht mit der genannten Kombination - aber mit dem MinAF 1.4/50mm (Stange) vs Sigma 1.4/50mm (HSM) an der A900: Das Sigma hatte bei Available Light (Konzerte), Offenblende und f2 deutlich mehr Mühe, den Fokuspunkt zu treffen als das 25jährige MinAF 1.4/50mm ... da sich zudem die Abbildungsleistung kaum unterschied (http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektiv-vergleiche/310-50mm-lugano-2010-primes)und das Sigma mir viel zu gross/schwer schien, bin ich ohne Zögern beim Alten MinAF geblieben.
Nein, SSM ist definitiv nicht per se schneller. Viel wichtiger sind die bewegten Massen und die Ansteuerung. Sony hat aber zB mit dem ZA 24-70mm gezeigt, wie wunderbar schnell auch ein grosses, schweres SSM-Objektiv sein kann, wenn man bezüglich AF alles richtig macht ... das Objketiv ist innenfolussiert, die bewegten Massen sind gering, und der Einstellbereich riesig. Das noch von Minolta konstruierte SAL/MinAF 2.8/70-200mm G SSM ist hingegen kaum schneller als das Stangen-MinAF 2.8/80-200mm APO G HS ...
Gr Steve
Irgendwie ists ja auch logisch. Ob hinten oder vorne, der Motor muss die Linsen bewegen. Ob da noch Zahnräder dazwischen sind, ändert nichts wesentlich, ausser dass beim Nachführen Spiel ein Problem sein kann