Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Megapixel interessieren nicht mehr
myserycrash
06.08.2013, 20:15
DIY Photography hat seine Leser gefragt, was sie sich für die Zukunft von einer Kamera wünschen. Dabei kam heraus, dass nur gerade 1.42% der Leser eine höhere Auflösung wünschen. Über 60% der Leser wünschen sich hingegen eine bessere Leistung bei geringem Licht. Die kompletten Ergebnise gibts hier (http://www.diyphotography.net/surprise-nobody-cares-about-megapixels-anymore-we-want-better-low-light-performance?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Diyphotographynet+%28DIYPhoto graphy.net+-+Photography+and+Studio+Lighting%29).
Wie ist das bei euch, wenn ihr einen Wunsch frei hättet, was würdet ihr euch wünschen?
Ich würde mir definitiv eine bessere Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen wünschen.
Rauschfrei bei 100.000.000 ISO natürlich!! :lol:
Und ja keinen einzigen Megapixel mehr. :cool:
Im Ernst, ich kann den Wunsch nach höchsten ISO und das alles rauschfrei echt nicht mehr hören (und lesen)! :flop:
myserycrash
06.08.2013, 20:24
Rauschfrei bei 100.000.000 ISO natürlich!! :lol:
Und ja keinen einzigen Megapixel mehr. :cool:
Da müssten wir dann aber definitiv schnellere Verschlusszeiten haben ;).
Wie ist das bei euch, wenn ihr einen Wunsch frei hättet, was würdet ihr euch wünschen?
Eine A950 mit dem Sensor der D800 ;)
Cylophis
06.08.2013, 20:31
Ich liebe meine A57 inzwischen, was mich wirklich nervt ist der Pufferspeicher bzw ggfs seine Anbindung.
Hier die doppelte oder dreifache Größe und/oder eine schnellere Anbindung wären hier der Wahnsinn
Im Ernst, ich kann den Wunsch nach höchsten ISO und das alles rauschfrei echt nicht mehr hören (und lesen)! :flop:Die Naturgesetze kommen dir zu Hilfe. Die statistische Natur der Photonen lässt ohnehin nicht viel mehr zu...:cool:
Wie ist das bei euch, wenn ihr einen Wunsch frei hättet, was würdet ihr euch wünschen?
Die Integration der Handbücher in die Kamera. ;)
Einen AF-C der seinem Namen gerecht wird.
duncan.blues
06.08.2013, 20:41
Motivklingel? *duck und weg* :twisted:
Einen AF-C der seinem Namen gerecht wird.
AF allgemein verbessern wäre auch mein (fast einziger) Wunsch wenn ich an meiner guten alten 700 was verbessern könnte. Mehr (Kreuz-)AF-Sensoren und vor allem der Wunsch, dass der AF weniger oft zuerst in die falsche Richtung läuft. Ein wirklich brauchbarer AF-C wäre natürlich die Krönung.
Eine "intelligente" Kamera die auf das fokussiert was ich ihr sage. Ähnlich der Gesichtsfokussierautomatik sollte die Kamera zB auf Vögel oder Flugzeuge automatisch fokussieren und diese im Fokus behalten.
myserycrash
07.08.2013, 06:56
Motivklingel? *duck und weg* :twisted:
Was stellst du dir darunter vor?
Hintermann
07.08.2013, 07:27
Eine "intelligente" Kamera die auf das fokussiert was ich ihr sage. Ähnlich der Gesichtsfokussierautomatik sollte die Kamera zB auf Vögel oder Flugzeuge automatisch fokussieren und diese im Fokus behalten.
Insektenaugenerkennung im Macrobereich :)
DIY Photography hat seine Leser gefragt, was sie sich für die Zukunft von einer Kamera wünschen. Dabei kam heraus, dass nur gerade 1.42% der Leser eine höhere Auflösung wünschen. Über 60% der Leser wünschen sich hingegen eine bessere Leistung bei geringem Licht. Die kompletten Ergebnise gibts hier (http://www.diyphotography.net/surprise-nobody-cares-about-megapixels-anymore-we-want-better-low-light-performance?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Diyphotographynet+%28DIYPhoto graphy.net+-+Photography+and+Studio+Lighting%29).
Wie ist das bei euch, wenn ihr einen Wunsch frei hättet, was würdet ihr euch wünschen?
Ich würde mir definitiv eine bessere Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen wünschen.
Ja das sind Leser solcher Zeitschriften - leider ist die Anzahl der MEGAPIXEL für den Laien extrem wichtig und für den Verkauf einer der wichtigsten Argumente.
Daher auch die 24MP von SONY auf dem APS-C Sensor - die Japaner finden des GEIL.
Und noch besserer Rauschverhalten bei schlechtem Licht ?
Wie haben nur Menschen früher fotographiert mit einem ISO 200/400 Film ?
Und noch besserer Rauschverhalten bei schlechtem Licht ?
Wie haben nur Menschen früher fotographiert mit einem ISO 200/400 Film ?
So wie die Leute früher(TM) auch mit einer Pferdekutsche auf den Wochenmarkt gefahren sind. So wie die Leute früher(TM) Trockeneis für ihre Kühlboxen gekauft haben, damit das Schweinefleisch ein paar Tage frisch blieb.
Im Moment bilden die Sensoren in Consumerkameras nicht den Dynamikumfang und die Lichtempfindlichkeit des menschlichen Auges ab. Das macht in vielen Situationen aus gestalterischen Gründen durchaus Sinn. Jedoch wünsche auch ich mir neben einem größeren Belichtungsumfang auch höhere ISO-Empfindlichkeiten bei besserem Signal/Rausch (S/N)-Verhältnis, beispielsweise ISO12800 auf dem S/N-Level heutiger ISO800 (oder geringer). Das eröffnet für LowLight-Aufnahmen mit Blitz ganz neue Möglichkeiten...
Es ist schon paradox, daß gerade die Zielgruppe mehr Auflösung fordert, welche selbst ein 70x100 Wandbild@6MP toll findet. Noch mehr Megapixel können's also nicht sein. ;)
meshua
Moin, moin,
So wie die Leute früher(TM) auch mit einer Pferdekutsche auf den Wochenmarkt gefahren sind. So wie die Leute früher(TM) Trockeneis für ihre Kühlboxen gekauft haben, damit das Schweinefleisch ein paar Tage frisch blieb.
und was sagt das aus?
Die durchschnittliche Reisezeit mit der Kutschenfahrt zum Wochenmarkt wird vielleicht nicht viel anders gewesen sein, als mit einem heutigen PS-Boliden, der Dir zudem die Innenstadt vollstinkt. Zudem wird die Kutschfahrt entspannter gewesen sein.
Ebenso ist die Frage, ob das Essen nun auch automatisch besser oder leckerer ist, nur weil es in einem elektrischen Kühlschrank gelagert wird?
Der Dynamikumfang und die Lichtempfindlichkeit, die wir bei heutigen Kameras haben, stellen Negativ- und Diafilm in den Schatten. Die Bilder sind allerdings dadurch nicht zwingend besser geworden. Technik ist immer nur ein Mittel, um bessere Ergebnisse erreichen zu können.
Dat Ei
Neonsquare
07.08.2013, 09:44
Die durchschnittliche Reisezeit mit der Kutschenfahrt zum Wochenmarkt wird vielleicht nicht viel anders gewesen sein, als mit einem heutigen PS-Boliden, der Dir zudem die Innenstadt vollstinkt. Zudem wird die Kutschfahrt entspannter gewesen sein.
Pferdeäpfel überall stinken auch - davon abgesehen dass die Tiere diesen Job bestimmt unentspannter empfinden ;). Ich kenn das noch auch meiner alten Heimatstadt (Rothenburg o. d. T.) dort fahren den ganzen tag Pferdekutschen in der Innenstadt. Auf dem Kutschbock sitzend stinkt es grauenhaft.
Im Ernst: Wieso muss es denn immer gleich so fortschrittsfeindlich sein? Ob ein Essen auch ohne Kühlschrank gut schmecken kann stellt sich für mich nicht als Frage - denn das ist nicht das Problem. Ob es nach 3 Tagen noch gut schmeckt ist das Problem.
Megapixel hin- oder her - da wird sicherlich einiges rein Marketingmäßig festgelegt werden - andererseits gelten heute Pixelzahlen als moderat über die sich vor kurzen noch jeder aufgeregt hat wie ein Totenkopf-Äffchen auf Speed. Bis 24 MP auf APS-C sind die High-ISO-Eigenschaften der Sensoren eher besser geworden als schlechter - nun haben wir das erste mal wirklich Stagnation erreicht. Bei APS-C - bei KB hat es mit den 36MP der D800 ja vermutlich erst angefangen.
Von den 24MP merke ich am heutigen Rechner auch schon deshalb etwas weniger, weil die Auflösungen immer mehr in Richtung Retina gehen - der sichtbare Bereich bei 100% ist bei den 300 dpi einfach deutlich größer als es früher auf den Monitoren mit 72dpi war. Trotzdem geht es mir denke ich wie vielen - mehr Pixel müssen es für meine Zwecke nicht unbedingt sein. Eine Ausnahme gilt jedoch: Falls es technologische Vorteile bietet, dann wäre es ok wenn die Pixelauflösung so hoch ist, dass die Sensoren ohne AA-Filter scharfe und artefaktfreie Fotos in reduzierter Wunschauflösung bieten können - warum denn dann nicht? Ebenso wenn die Pixelzahl ähnlich der 70D einen anderen technischen Zweck wie On-Sensor-AF besonders gut ermöglicht - dann soll es mir auch recht sein.
Moin Neonsquare,
Pferdeäpfel überall stinken auch - davon abgesehen dass die Tiere diesen Job bestimmt unentspannter empfinden ;). Ich kenn das noch auch meiner alten Heimatstadt (Rothenburg o. d. T.) dort fahren den ganzen tag Pferdekutschen in der Innenstadt. Auf dem Kutschbock sitzend stinkt es grauenhaft.
sicherlich stinken Pferdeäpfel auch, aber ihre Umweltrelevanz ist eher gering. Menschen, die z.B. in München am Mittleren Ring wohnen, würden sich bestimmt freuen, wenn sie statt Abgase und Feinstaub mal Pferdeäpfel wahrnehmen könnten.
Im Ernst: Wieso muss es denn immer gleich so fortschrittsfeindlich sein? Ob ein Essen auch ohne Kühlschrank gut schmecken kann stellt sich für mich nicht als Frage - denn das ist nicht das Problem. Ob es nach 3 Tagen noch gut schmeckt ist das Problem.
Ich glaube, ich bin meist eher zu technikfreundlich. Technikfeindlichkeit kommt bei mir i.d.R. nur dann auf, wenn die Technik gegen den Menschen gerichtet ist (z.B. Waffentechnologie, Prism etc. pp.). Mein Einwurf galt dem Aspekt, dass die Kamera ein Mittel zum Zweck ist, ein Werkzeug, und dass eben der Fortschritt des Werkzeugs sich nicht zwangsläufig in einem Fortschritt der Qualität des Ergebnisses niederschlägt. Die Akribie, die für das Lesen von Testberichten, für die Auswahl des Equipments, für die Diskussion über das bessere System und für die "Fehlersuche" in Bildern Dritter an den Tag gelegt wird, wäre oftmals besser bei der Schärfung der eigenen Wahrnehmung und der Verbesserung der Komposition und Gestaltung angebracht.
Dat Ei
André 69
07.08.2013, 10:42
Wie ist das bei euch, wenn ihr einen Wunsch frei hättet, was würdet ihr euch wünschen?
Mehr "Systemdenken" oder anders: Was nützt mir eine tolle kleine Cam ohne tolle kleine Objektive, nur ein Beispiel, aber man sollte nicht immer in "Kleinigkeiten" denken wenn ein gelungenes System rauskommen soll.
PS: Ich nehmen gern Auflösung solange sinnvoll ...
Gruß André
duncan.blues
07.08.2013, 20:39
Was stellst du dir darunter vor?
Oha, einer der die Motivklingel noch nicht kennt! Ganz tolles Feature! :mrgreen:
Kann mal jemand Aufklärung leisten?
24 Megapixel auf Kleinbildformat finde ich hinsichtlich der Auflösung ausreichend und hinsichtlich der anderen Bildqualitätsparamter Dynamik und Rauschen - aber auch hinsichtlich der Kompatbilität zur gelieferten Auflösung gängiger guter Festbrennweiten, als fix anzusehende gute Megapixelbasis, auf deren Grundlage andere technische Eigenschaften von Sensoren optimiert werden könnten. :D
*thomasD*
07.08.2013, 23:12
Moin Neonsquare,
...
sicherlich stinken Pferdeäpfel auch, aber ihre Umweltrelevanz ist eher gering. Menschen, die z.B. in München am Mittleren Ring wohnen, würden sich bestimmt freuen, wenn sie statt Abgase und Feinstaub mal Pferdeäpfel wahrnehmen könnten.
...
Dat Ei
Das stimmt so nicht:: Wenn wir für jedes Auto eine Kutsche mit vier Pferden in der Garage stehen hätten, hätten wir ein deutlich (noch) größeres Umwelt- und Klimaproblem.
/OT
Ansonsten kann ich mich dem Wunsch nach einer A950 mit D800-Sensor anschließen.
Außerdem: 9 Doppel-Kreuz-F2,8-Sensoren über das Bild verteilt.
Ich erwarte selbstverständlich die A900si mit 36 MP ohne Video. Da bin ich unnachgiebig!
:oops:
Servus
Gerhard
ingoKober
08.08.2013, 07:04
Ich wünsche mir -wie alle- besseres Rauschverhalten bei high ISO und eine Option, die automatisch das sich am schnellsten bewegende Objekt erkennt, (optional) auf dessen Augen (falls es welche hat) scharf stellt und es mit dem AF verfolgt.
Zudem wünsche ich mir generell einen schnelleren AF, eine variable Distanzvorwahl (zB AF sucht nur zwischen 1 und 3m, oder nur zwischen 20 und 50 m etc und ignoriert Bildelemente in anderen Entfernungen).
Als Zusatzoption hätte ich noch gerne eine hochauflösende Brille, die mir den Kamerasucher in Kinoformat zeigt, auf einen Klick aber auch auf volle Durchsicht schalten kann.
Ob ich das alles noch erlebe?
Viele Grüße
Ingo
Zudem wünsche ich [...] eine variable Distanzvorwahl (zB AF sucht nur zwischen 1 und 3m, oder nur zwischen 20 und 50 m etc und ignoriert Bildelemente in anderen Entfernungen).
[...]
Ob ich das alles noch erlebe?
Zumindest dieser eine Wunsch ist bereits in der A99 realisiert. ;)
(...)eine Option, die automatisch das sich am schnellsten bewegende Objekt erkennt, (optional) auf dessen Augen (falls es welche hat) scharf stellt und es mit dem AF verfolgt.
Also eine "Selbstschußanlage" - Gibt's schon länger, nur in einer etwas anderen Form. So schwierig kann diese Option daher nicht zu implementieren sein...
meshua
ingoKober
08.08.2013, 08:27
Zumindest dieser eine Wunsch ist bereits in der A99 realisiert. ;)
I know...aber noch nicht flexibel genug.
Anspruchsvolle Grüße
Ingo