Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 35-70mm von Minolta - Qualität?
Knorkator
24.07.2013, 10:16
Hallo,
bei Ebay gibt es das Minolta 35-70 AF 3,5-4,5 recht günstig.
Artikelnummer: 390624373764
Hat jemand nen Tipp, ob das was taugt?
An der A57 dürfte das ja dann 52,5mm-105mm entsprechen, oder?
Vielleicht hat ja auch jemand einen Tipp, welches Objektiv interessant ist.
Derzeit habe ich zum Kit-Objektiv noch das 55-300mm von Sony und eine 50mm (75mm an A57) FB von Minolta.
Ich hätte ganz gerne ein lichtstarkes, gescheites, Objektiv zwischen 35 und 50mm (also nicht umgerechnet) an meiner Alpha 57.
Danke!
Daniel
der_knipser
24.07.2013, 10:29
Günstig ist was anderes. Dieses Objektiv wurde eine zeitlang für 12-15 Euro gehandelt, und viel mehr ist es auch nicht wert. Es ist eine Linse, mit der man experimentieren kann, und bei der es nichts ausmacht, wenn sie dabei hops geht...
Minolta hat ein wesentlich besseres 35-70/4 gebaut. Wenn Du das um diesen Preis bekommen kannst, dann nimm es.
Ansonsten empfehle ich für diesen Bereich das Tamron 17-50/2,8
Stimme der Aussage von der_knipser zu. Nutze trotz verschiedenen guten Objektiven (Festbrennweiten, Makros und das Top 16-50mm von Sony beispielsweise) und habe auch eine Minolta 35-70mm f/4. Achte darauf, das es die mit der durchgehenden Lichtstärke f/4 ist. Der ist heute noch gut. Für kleines Geld (ich hatte Glück es für 20 Euro zu kriegen) bekommt man gutes Objektiv. Bei alten Minoltas musst du auch drauf achten, das sie nicht "verölt" sind, da sonst die Blende nicht mehr richtig schließt. Hier ein 100% Ausschnitt direkt aus der Kamera (hier A65), mit der Makro Funktion:
6/DSC07815.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176205)
Edit: Sorry das Bild ist nicht richtig rum gedreht. Macht aber sicher nichts zur Beurteilung der Bildqualität.
erwinkfoto
24.07.2013, 13:01
An den Konica Minolta's ( 5D & 7D [6Mp CCD]) ist die f/3,5-4,5 Version ganz ok,
an meiner A700 (12Mp CMOS) kann es mich nicht überzeugen (könnte aber auch am Fehlfokus liegen!).
Da scheint das f/4 durchaus die bessere Wahl zu sein.
LG,
Erwin
Knorkator
24.07.2013, 14:57
Hallo und Danke für die Beiträge!
Ich werde wohl mal nach dem 35-70 F4 Ausschau halten!
Was anderes: Sind 75,- für das Minolta 50mm 1.4 zu hoch?
Danke!
der_knipser
24.07.2013, 15:05
Das wäre ein absoluter Schnäppchenpreis, bei dem ich mal nachsehen würde, ob es sich tatsächlich um ein Minolta-AF handelt, das auch an die Sony Alpha passt.
Eventuell ist es ein Minolta MC oder MD Rokkor, dessen Bajonett mit unseren Kameras nicht kompatibel ist.
Falls es doch AF sein sollte, liegt eine andere Ungewöhnlichkeit vor. Entweder ist das Objektiv beschädigt, oder vom Pilz befallen, oder der Verkäufer gehört zu dem Promille, die die aktuellen Preise nicht kennen.
Knorkator
24.07.2013, 15:16
Ich werde es mir wohl mal ansehen..
:)
Hatte das 35-70/4 früher an meiner alten 9000er von Minolta. Heute, an der A77, macht es sich sehr gut. Schliesst die Lücke zwischen Tamron 17-50 und dem 70-300G von Sony.
Grüsse
Horst
About Schmidt
24.07.2013, 17:31
Für 20mm in diesem Bereich wechsle ich kein Objektiv, das kann man doch locker per Ausschnitt machen.
So als "Immermit" auf Städtetour ist das das 35-70 f4 ganz nett. Am APS-C Sensor geht es ok, am Kleinbild finde ich es nicht sonderlich gut.
Gruß Wolfgang
Das Minolta 3,5-4,5/35-70 ist keinen Deut schwächer als das Minolta 4/35-70.
Außerdem haben beim 4/35-70 von 5 mind. 4 eine verölte Blende. Bei mir war das so und inzwischen ist auch bei fünften Objektiv die Blende verölt. Also kurzum: irgendwann ist jedes 4/35-70 verölt und die Reinigung ist so aufwendig, das sich das kaum rentiert.
Gruß
Michi
der_knipser
25.07.2013, 00:54
Das Minolta 3,5-4,5/35-70 ist keinen Deut schwächer als das Minolta 4/35-70.Ich hab sie beide hier. Wenn ich etwas Luft habe, mach ich mal Vergleichsbilder bei Offenblende, bevor ich hier gefühlsmäßig widerspreche.
Ich hatte mal ein 35-70/3,5-4,5 das Michis Aussage absolut bestätigt hat. Und ich hatte mal eins, das war ein besserer Briefbeschwerer...
Das kann einem beim 35-70/4 allerdings auch passieren, vor allem wenn es sich um schlecht instand gesetzte Exemplare handelt, wegen der häufig auftretenden verölten Blende.
Also das 3,5-4,5 KANN tatsächlich so gut sein wie sein Vorgänger, dazu wird es idR. noch günstiger gehandelt (wobei diese Objektive eigentlich immer super günstig sind, gemessen an dem was sie üblicherweise kosten und was sie -Gurken ausgenommen- leisten können) und man liest weniger von verölten Blenden. Dazu kommt die IMO praktikablere Nahgrenze von durchgehend 50cm - ich bin kein großer Freund von diesem "Makro"-Modus beim 35-70/4 u.ä., auch nicht mit dem bekannten tweak.
troublemaker
26.07.2013, 22:11
Das Minolta 3,5-4,5/35-70 ist keinen Deut schwächer als das Minolta 4/35-70.
Außerdem haben beim 4/35-70 von 5 mind. 4 eine verölte Blende. Bei mir war das so und inzwischen ist auch bei fünften Objektiv die Blende verölt. Also kurzum: irgendwann ist jedes 4/35-70 verölt und die Reinigung ist so aufwendig, das sich das kaum rentiert.
Gruß
Michi
Blendenreinigung ist kein gr. problem
wer damit probleme hat kann sich gerne mleden per PM