Objektiv SEL1650

[cadim]

Ich hatte mich echt gefreut :

Sony Sensor , Sony Raw , gleicher Workflow , schöne kleine CAM mit 16-50 - als 2. Cam und immerdabei !

Dann das - ging gleich zurück - War das ein Ausrutscher - oder ist das normal ?
... da sind Welten zu meinem Tamron 17-50 !

6/DSC00034.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175157)

PS: Bild ist komplett unbearbeitet - LR nur verkleinert !:flop:

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich hatte mich echt gefreut :

Sony Sensor , Sony Raw , gleicher Workflow , schöne kleine CAM mit 16-50 - als 2. Cam und immerdabei !

Dann das - ging gleich zurück - War das ein Ausrutscher - oder ist das normal ?
... da sind Welten zu meinem Tamron 17-50 !

6/DSC00034.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175157)

PS: Bild ist komplett unbearbeitet - LR nur verkleinert !:flop:
Suche zuerst mal einen Fehler.Sitzt die Streulichtblende wirklich exakt? Schon minimal falsch sitzende Streulichblende macht sich in Form von Vignettierung bemerkbar.
Mit der Verzeichnung mußt Du dich wohl arrangieren oder sorgfältig per Raw konverter verbessern.Es gibt da genügend spezielle Programme.Wenn Du auf Weitwinkel stehst , probiere mal das neue Samyang 2,0/16mm aus, wenn Dir Größe und AF egal sind.
Ernst-Dieter

[Philipp_H]

Das 16-50 hat keine GeLi.
Die Verzeichnung ist in RAW "normal" für dieses Objektiv.

Das ist in LR ohne Probleme zu beheben. Es sind nunmal Rohdaten die einer Nachbearbeitung bedürfen.
Wenn man keine Arbeit nach der Aufnahme haben will, muss man in jpg fotografieren.

Die Ecken auf dem Bild sind noch harmlos, ich habe da schon andere gehabt. ;) diese sind aber mit einem Klick in LR behoben.
.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 16-50 hat keine GeLi.
Die Verzeichnung ist in RAW "normal" für dieses Objektiv.

Das ist in LR ohne Probleme zu beheben. Es sind nunmal Rohdaten die einer Nachbearbeitung bedürfen.
Wenn man keine Arbeit nach der Aufnahme haben will, muss man in jpg fotografieren.

.
Danke Philipp, gut eine Streulichtblende würde das Objektiv vergrößern, aber vielleicht wäre sie angebracht?
Ernst-Dieter

[Philipp_H]

Danke Philipp, gut eine Streulichtblende würde das Objektiv vergrößern, aber vielleicht wäre sie angebracht?
Ernst-Dieter

Warum?
.

[Philipp_H]

Hier ab Beitrag 24 hatte ich auch mal ein Foto hochgeladen.

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123458

.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Warum?
.
Um bei Seitenlicht bessere, kontrastreichere Aufnahmen zu bekommen.
Das Sony 10-18mm hat z.b. eine Streulichtblende optional ALC-SH 123, das 2,8/16-50mm mit der ALC-SH 117 auch optional.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31947
Beste Grüße Ernst-Dieter

[Philipp_H]

Um bei Seitenlicht bessere, kontrastreichere Aufnahmen zu bekommen.
Das Sony 10-18mm hat z.b. eine Streulichtblende optional ALC-SH 123, das 2,8/16-50mm mit der ALC-SH 117 auch optional.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31947
Beste Grüße Ernst-Dieter

Ich stelle die Frage anders. Hätte die Streulichtblende dieses Bild verbessert? Wohl eher nicht.
Ob das 16-50 eine brauchen könnte weiß ich nicht, ich habe noch keine vermisst.

Hier geht es übrigens um das SEL 16-50/3.5-5.6
.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich stelle die Frage anders. Hätte die Streulichtblende dieses Bild verbessert? Wohl eher nicht.
Ob das 16-50 eine brauchen könnte weiß ich nicht, ich habe noch keine vermisst.

Hier geht es übrigens um das SEL 16-50/3.5-5.6
.

Hallo Philipp, habe mir Dein Bild un das Bild von cadim mal genau angesehen.
Die Vignettierung ist jeweils rechts oben und unten stärker als auf der linken Seite.
Eventuell trägt ja eine mangelhafte Zentrierung des Objektivs(der Linsen im Objektiv) zu der Vignettierung bei?
Ernst-Dieter
http://www.google.de/#gs_rn=17&gs_ri=psy-ab&pq=mangelhafte%20zentrierung%20ursache%20f%C3%BCr% 20vignettierung&cp=50&gs_id=5&xhr=t&q=Mangelhafte+Zentrierung+Ursache+f%C3%BCr+Vignett ierung&es_nrs=true&pf=p&sclient=psy-ab&oq=Mangelhafte+Zentrierung+Ursache+f%C3%BCr+Vignet tierung%3F&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&fp=8f5973c496941ae6&biw=1440&bih=706

[freechair]

Das SEL1650 ist ein extrem kompakt gebautes Objektiv, bei dem ein Großteil der optischen Korrekturen nicht im Objektiv sondern mittels Software durchgeführt wird.
In JPEG ist es erst sinnvoll einsetzbar mit NEX-Kameras mit Objektiv-Korrektur.
In RAW müssen diese kameraseitigen Objektiv-Korrekturen dann eben im RAW-Workflow nachgezogen werden.

[ddd]

moin, Das SEL1650 ist ein extrem kompakt gebautes Objektiv, bei dem ein Großteil der optischen Korrekturen nicht im Objektiv sondern mittels Software durchgeführt wird.
genau das ist der Punkt.

"Alle" wollten ein kompaktes "hemdtaschen-taugliches" Standardzoom für die NEX, und genau das ist das SEL-P1650.

Wäre es optisch gut korrigiert, wäre es größer und schwerer als das SEL-1855. So wurde der schwer per EBV/SW korrigierbare Längsfehler gut auskorrigiert, aber die leicht korrigierbare Verzeichnung und Vignettierung wurde zugunsten von Größe und Gewicht (und Preis !) belassen. Man kann nicht beides haben ...

[cadim]

Ja stimmt - das wollte ich auch. Aber Schwarze Ecken sind dann doch zu krass.

Ich möchte die Bilder in LR auch mit sanfter Vignettierung nachb.. Das wird dann echt kompliziert.

[Gummikatze]

Hallo,
ja, die schwarzen Ecken sind krass und sehen aus als wäre eine Sonnenblende (oder Finger?) im Weg gewesen. Da mir mit der Nex 6 so eine Abschattung noch nie aufgefallen ist, habe ich mal zwei kurze Schüsse in den Sommerhimmel gemacht :D
Blende 8 wie deins, bei mir leider mit Sensordreck :) :
6/16mmBL8.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175671)

Offenblende:
6/16mmOffen.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175672)

Bei 16 mm war leider immer in einer Ecke ein Baum im Weg, aber man sieht keine schwarzen Ecken. Die Bilder sind in RAW fotografiert und auf dem Rechner gewandelt.
Sind die Ecken immer zu sehen??? Wenn nicht doch was im Wege war, ist das jedenfalls nicht normal.
Viele Grüße
Gisela