Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die 41 Megapixel Kamera…
Schranzie
12.07.2013, 13:18
…und das im Handy!
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article117976041/Nokia-praesentiert-das-41-Megapixel-Smartphone.html
Angeblich sollte sie ja auch besonders gut mit schlechten Lichtverhältnissen zurecht kommen.
Irgendwie kann die doch nicht wirklich was taugen - was haltet ihr von einer solchen Handykamera?
stecki99
12.07.2013, 13:22
Was haltet ihr von einer solchen Handykamera?
Abstand!
Dieser Pixelwahn ist nicht mehr normal. Ich würde mir ein Smartphone wünschen, in dem eine einigermaßen ordentliche 6 MP Kamera verbaut ist, die rauscharme Bilder in einer guten Qualität liefert. 6 MP sind zum Betrachten am Monitor immer noch ausreichend groß und eignen sich auch für Entwicklungen bis 10x15 cm. Mehr braucht man in einem Handy/Smartphone nicht. Zumal es eh nur für Schnappschüsse taugt. So sehe ich das.
Nokia nutzt die gewaltige Anzahl an Ausgangspixeln, um ein optimales Bild zu errechnen und hineinzoomen zu können. Dadurch sinkt die letztliche Auflösung allerdings.
Zoom ohne Zoom-Objektiv.
Unter gamz bestimmten Marketingsituationen sicherlich auch nutzbar.
Das mit dem Errechnen des optimalen Bild benötigt vielleicht viele Pixel. Wenn es einen solchen Zauberalghorithmus gibt, dann funktioniert er an einer 100MP-APS-C-Kamera sicherlich auch. Juhu!
bydey
mrieglhofer
12.07.2013, 14:18
Das gibt ja schon lange. Die 41 Mpix werden runtergerechnet und ergeben ein gitesmBild mit keine Ahnung 8 MPix. Zusätzlich kann man aber deutlich zoomen ohne interpolieren zu müssen. Fürs Handy durchaus gut.
michaelbrandtner
12.07.2013, 15:53
Irgendwie kann die doch nicht wirklich was taugen - was haltet ihr von einer solchen Handykamera?
Definiere "taugen".
Die Nokia-Kamera ist eine der besten, wenn nicht die beste, aller Kameras in Handys/Smartphones und setzt damit den Markt der Kompakten weiter unter Druck.
So eine Kamera ist aber definitiv kein Ersatz für eine DSLR und kann auch mit den Sensoren, wie in den meisten Systemkameras üblich, nicht mithalten.
Sie dient aber als weiterer Beweis das die "Megapixelwahn-Rausch"-Anhänger komplett unrecht haben.
André 69
12.07.2013, 16:00
... benutze mal Onkel Google mit dem Begriff "bilder pureview" , nimm so ein Bild auf ca. 10Mp (ca 2400px hoch) reduzieren, leicht nachschärfen ... staunen.
Geht halt nur bei Weitwinkel gut ...
Gruß André
moin, einigermaßen ordentliche 6 MP Kamera
Nokia rechnet bei der PureView (das 41MPix-Modul gibt es schon seit einem Jahr (?) in einem anderen Modell) auf 5Mpix runter, also fast genau auf den von Dir vorgeschlagenen Wert. Die Reserve wird zur Kantenoptimierung und für den Digitalzoom benutzt. Scheint (für eine Smartphone-Kamera) recht brauchbar zu funktionieren ...
Schranzie
13.07.2013, 10:17
…in dem Artikel liest es sich a eher so, als ob das Bild am Ende 41 Megapixel haben soll…
Sollte es dann nur zu einer geringeren Auflösung runtergerechnet werden, reicht es evtl. noch für brauchbare, aber sonst, was ich da an Handy Fotos gesehen habe. Entweder total verrauscht das man darauf die Gesichter nichtmehr erkennen kann, oder dermassen platt gebügelt dass feine strukturen nichtmehr zu erkennen sind.
mrieglhofer
13.07.2013, 10:42
…in dem Artikel liest es sich a eher so, als ob das Bild am Ende 41 Megapixel haben soll…
Sollte es dann nur zu einer geringeren Auflösung runtergerechnet werden, reicht es evtl. noch für brauchbare, aber sonst, was ich da an Handy Fotos gesehen habe. Entweder total verrauscht das man darauf die Gesichter nichtmehr erkennen kann, oder dermassen platt gebügelt dass feine strukturen nichtmehr zu erkennen sind.
Also wenn ich mir so Handy Fotos ansehe z.B. vom iPhone oder besseren Handys, ist dies bei gutem Licht durchaus ein Alternative. Nicht umsonst werden weltweit die meisten Bilder damit gemacht. Mir ist es auch schon passiert, das sich nur das iPhone dabei hatte.
Wenn da dann noch ein 5fach Zoom dazukommt, ist das für 90% der typischen Familienschnappschüsse locker ausreichend. Noch dazu, wenn man dann eh nur max. 13*18 macht bzw. Das am Fernseher anschaut.
ich finde es eigentlich gut, dass htc angefangen hat von den megapixeln wieder weg zu gehen. sie haben in ihrem neuen sogar nur noch 4 megapixel, was sich heut zu tage ja fast schon lächerlich anhört, macht aber genau so gute bilder wie die mit 13 megapixeln.
http://www.androidpit.de/galaxy-s4-htc-one-xperia-z-kameravergleich
Da die 41mp Smartphone Kamera nichts neues ist, verweise ich mal auf den Test des Vorgänger Modells auf Dpreview, da es sehr relevant ist.
· http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview/
Die ganzen Megapixel werden dafür benutzt, um unter anderem das Bild zu stabilisieren, zu zoomen und anderen nützlichem Schnickschnack. Die Bilder sollen auch gut sein. Da die resultierenden Dateien normale Smartphone Foto Dateigrößen haben, ist das alles doch gut. Das hat nichts mit Wahnsinn zu tun, höchstens wahnsinnig gut. ;-) Ist also nicht das gewöhnliche bloße "viele Pixel auf kleinen Sensor unterbringen"-Wahnsinn. Ich weiß nicht mehr wo, aber ich hatte mal irgendwo gelesen, das der Sensor dieser Kamera größer sein soll als bei handelsüblichen Smartphone Kameras. Edit: Außerdem ist es eine Carl Zeiss Optik. ;-) Achso, der Vergleich mit der Sensorgröße wird ja in meinem Link gemacht. :oops:
senshirb
13.07.2013, 11:52
Ich selbst besitze das Nokia 808 Pureview mit derselben 41Mpix Kamera. Ich war anfangs auch sehr skeptisch und hab mich deswegen informiert...Ja und paar Tage später musste ich es einfach haben :D
Die 41Mpix sind alles andere als Pixelwahnsinn, denn das Handy ist dafür konzipiert mit maximal 8Mpix zu schießen. 5, 3 und 2 Mpix stehen ebenfalls zur Auswahl.
Die Kamera schießt das Bild immer in voller Auflösung und "oversampled" (so wie Nokia es nennt) die Bilder zu gerade mal 8, 5, 3 oder 2 Mpix, je nach Auswahl. Was sich daraus ergibt sind echt ansehnliche Bilder. Der Vorteil dieser Technologie ist es auch, dass die Bilder gerade mal 1Mb haben oder etwas mehr. Jedenfalls perfekt um sie sofort zu teilen :)
Es gibt auch die Wahl die Bilder in voller Auflösung aufzunehmen. Diese sind dann allerdings doch etwas rauschiger, jedoch bei ISO 50 immer noch ganz gut zu verwenden.
Ebenfalls interessant bei der Kamera finde ich, dass sie einen 1 Zoll Sensor mit einer Carl Zeiss Optik (F2.4) davor besitzt. Die Kombination mit der Pureview Technolgie sorgt zwar für eine erstklassige Bildqualität, aber trotz des größeren Sensors rauschen die Bilder bereits ab ISO 400-800. Außerdem ist der AF nicht besonders flott und bietet auch nur Center Fokus. Es gibt die Möglichkeit Hyperfokal, Makro oder Unendlich manuell einzustellen. Ich hab die Kamera auch öfters in dunklen Räumen oder für street photography benutzt und ich muss zugeben...das Pureview ist eher was für statische Motive bei gutem Licht. Noch zu erwähnen wäre der eingebaute ND Filter.
Nicht desto trotz ist die Bildqualität für ein Handy wirklich umwerfend :) Das neue Nokia Handy scheint diesselbe Kamera zu besitzten und noch zusätzlich einen optischen Bildstabi.
Hier noch ein paar Beispielbilder. Die meisten davon müssten im 8Mpix Modus geschossen sein.
http://s7.directupload.net/file/d/3315/m5yct23a_jpg.htm
http://s14.directupload.net/file/d/3315/rl8g4khl_jpg.htm
http://s1.directupload.net/file/d/3315/qa4dc2rp_jpg.htm
http://s14.directupload.net/file/d/3315/tv8o4on8_jpg.htm
http://s14.directupload.net/file/d/3315/ysgld9ob_jpg.htm
http://s14.directupload.net/file/d/3315/s6yykvcu_jpg.htm
stecki99
13.07.2013, 12:09
Also sind 41 MP sogar eine irreführende und falsche Werbung!? Interessant. ;)
Nein, ist ist keine falsche Werbung. Es ist ja eine 41mp Kamera. Nur Software mäßig werden die Pixel herunter/zusammen gerechnet. Ein wenig irreführend ist es dennoch. Als reinen Marketing Gag oder gar falsche Werbung würde ich es nicht abtun.
turboengine
14.07.2013, 13:55
…in dem Artikel liest es sich a eher so, als ob das Bild am Ende 41 Megapixel haben soll…
..dann lies halt in Zukunft genauer.
Edit: Der Artikel ist aber auch schlecht geschrieben.
was ich da an Handy Fotos gesehen habe. Entweder total verrauscht das man darauf die Gesichter nichtmehr erkennen kann, oder dermassen platt gebügelt dass feine strukturen nichtmehr zu erkennen sind.
Bezieht sich diese Aussage auf konkrete Testbilder mit dem Nokia-Handy oder ist das nur Allgemein gesagt? Quelle?
Schranzie
14.07.2013, 17:24
@senshirb
Die Bilder sehen in der Tat nicht schlecht aus.
Aber was ist mit dem Auge in dem Vorletzten Bild passiert :shock: ?
Hast du evtl. auch Bilder mit einer Nachtszene bei einer höheren ISO, das würde mich noch sehr interessieren
@Turboengine
Ich habe bisher keine Handybilder gesehen, die mich wirklich vom Hocker gehauen haben… (Samsung Galaxy und div. Nokia von meinen Eltern, Samsung S3/4 von meiner Freundin, HTC Desire Hd, mein eigenes iPhone usw.) selbst meine erste Kompaktkamera, eine Casio Exilim S10 hatte da zu besseren Ergebnissen geführt.
@mriegelhofer
Klar für einen Schnappschuss langt die Handykamera schon, aber dafür braucht man ja keine 41mp - die wie ich jetzt weiss auch keine 41mp sind.
@mdusort
Das was HTC da macht schaut tatsächlich ganz interessant aus, ich werde htc wohl auch in die engere Auswahl für ein neues Handy nehmen, nachdem es jetzt dank der grandiosen Optik & Performance von iOS7 definitiv kein iPhone mehr wird
Das neue ist, dass die 41 MP-Cam jetzt mit einem brauchbaren Betriebssystem kombiniert wurde (Win8 Phone). Das System der 808 PureVidew war ja schon bei Erscheinen alt und damit unattraktiv. Ein Jammer, die super Kamera mit dem alten System zu kombinieren, aber das war da halt schon entwickelt und nicht auf Win7.5- oder Win8-Basis.
Das Besondere an der Kamera ist weniger die Auflösung als vielmehr die Sensorgröße, die fast die RX100 erreicht. Aber ich glaube, der neue Sensor ist etwas kleiner, hat nur 1/1,5", oder? Ich muss nochmal schauen....
j.
EDIT: Ja, Jetzt nur noch 1/1,5", vorher 1/1,2". Schade, war wohl zu dick. http://de.engadget.com/2013/07/12/nokia-lumia-1020-im-vergleich-zu-den-vorgangern-808-pure-view-un/
Das Besondere an der Kamera ist weniger die Auflösung als vielmehr die Sensorgröße, die fast die RX100 erreicht. Aber ich glaube, der neue Sensor ist etwas kleiner, hat nur 1/1,5", oder? Ich muss nochmal schauen....
j.[/url]
Wobei man natürlich berücksichtigen muss, dass auf der gleichen Sensorfläche deutlich mehr Photozellen sitzen, um die 41 MP abzubilden. Somit ist die größe jeder einnzelnen Photozelle auch geringer als bei der RX100 mit 24 MP(?) --> weniger licht/Photozelle --> mehr rauschen.
Gruß Christoph
Wobei man natürlich berücksichtigen muss, dass auf der gleichen Sensorfläche deutlich mehr Photozellen sitzen, um die 41 MP abzubilden. Somit ist die größe jeder einnzelnen Photozelle auch geringer als bei der RX100 mit 24 MP(?) --> weniger licht/Photozelle --> mehr rauschen.
Klar, etwas mehr rauscht das Nokia Handy sicher als eine RX100, aber es liegt noch weit vor den anderen Handys, deren Sensoren nicht mal 1/2,3" haben.
j.
BTW: Die Pixelgröße ist relativ egal. Die Sensorgröße ist für das Rauschen entscheidend.
BTW: Die Pixelgröße ist relativ egal. Die Sensorgröße ist für das Rauschen entscheidend.
Das glaube ich nicht. Es kommt darauf an, wieviele Photonen jede Fotozelle "abbekommt". Wenn nur wenige Photonen in Elektonen umgewandelt werden können (weil die Photozelle besonders klein ist), steigt die wahrscheinlichkeit, dass "falsche" Elektonen das Bild stärker beeinflussen. Das verhältnis von "echten" Elektronen zu "falschen" Elektonen wird dann bei schlechten Lichtverhältnissen entsprechend schlechter --> man spricht von Rauschen.
Gruß Christoph
Edit: Mit "falschen Elektonen" meine ich Elektonen, die ihre Ursache nicht im abzubildenden Motiv haben, sondern sich z.B. ungewollt aus dem Sensor herausgelöst haben.
Das glaube ich nicht. Es kommt darauf an, wieviele Photonen jede Fotozelle "abbekommt".
Dann musst du sie aber noch mit der Anzahl der Pixel malnehmen. Insgesamt kommt es wieder auf das gleiche hinaus und entscheidend ist dann nur wieder die Sensorgröße. Hat ein Sensor die doppelte Auflösung, dann rauscht er in 100%-Ansicht zwar um 1 Blendenstufe stärker. Aber du kannst die Pixelzahl runterrechnen auf halbe Anzahl und damit gewinnt man wieder eine Blendenstufe Rauschen in 100%-Ansicht. Die 100%-Ansicht ist jedoch nicht praxisrelevant und daher unbedeutend, daher kann man sich das Runterrechnen sparen. Selbst die Dynamik ist von der Sensorgröße abhängig und nicht von der Pixelgröße. Schau mal bei DxO herum. Die Vollformater mit aktuellen Sony-Sensoren liegen alle dicht beieinander und alle klar über den DX-Sensoren, egal, wie die Auflösung ist. Wäre nur die Pixelzahl entscheidend, dann müsste eine D800 rauschen wie eine D7000. Ist aber nicht so bzw. nur in 100%-Ansicht, die egal ist.
j.
Stimmt. Zwar ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass einer der Pixel rauscht, da er allerdings kleiner ist, fällt es weniger auf bzw. rechnet man das Foto dann auf eine praxisgerechte größe runter, bekommt man das gleiche Rauschverhältnis wie bei geringerer Pixeldichte. Darüberhinaus hängt das Rauschen natürlich auch noch von andere Dingen (wie z.B. der Signalverarbeitung) ab.
Kannst du mir den Zusammenhang zwischen doppelter Auflösung und zunahme des rauschens um 1 Blendenstufe erklären? Irgendwie will mir der Zusammenhang gerade nicht einleuchten.
Gruß Christoph
Stimmt. Zwar ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass einer der Pixel rauscht, da er allerdings kleiner ist, fällt es weniger auf
Ja, bei den höchsten Isos (letzte Einstellung) sieht man dann doch noch, dass die kleineren Pixel schlechter abschneiden, z.B. auch bei den Farben.
Kannst du mir den Zusammenhang zwischen doppelter Auflösung und zunahme des rauschens um 1 Blendenstufe erklären? Irgendwie will mir der Zusammenhang gerade nicht einleuchten.
FX und DX sind ein gutes Beispiel. FX ist etwas mehr als doppelt so groß wie DX. Wenn der DX-Bereich die gleiche Auflösung hat, hat FX gut doppelt soviel Auflösung. Auf das ganze Bild betrachtet ist das Rauschen kleiner als bei DX, fällt weniger auf, denn DX wird quasi mehr vergrößert (Brennweite abgeglichen für gleichen Bildausschnitt). Du kannst es selbst ausprobieren, es ist genau 1 Blendenstufe. Vielleicht fällt mir noch eine bessere Erklärung ein (ich hatte mich vor langer Zeit mal damit genauer auseinandergesetzt). Man sieht es auch an den DxO-Werten. Die D600 hat Iso 2980 als "noch brauchbaren Wert", eine D7100 hat Iso 1256, also 1 1/3 Blendenstufen Differenz (1 Blendenstufe wäre doppelte Isozahl).
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/834%7C0/(brand2)/Nikon
j.