Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Statusmeldung zum SAL-50F14Z
Alle Demoobjektive erhalten in den nächsten Tagen ein Firmware Update. Dadurch verlieren die bisher gemachten Bilder an Aussagekraft. Sobald ich ein Demoobjektiv mit aktueller Firmware habe, liefere ich auch entsprechende Infos und neue Bilder.
Nicht, das die bisherigen Aufnahmen qualitativ schlecht sind, aber wenn, dann befasse ich mich lieber mit finalen Objektiven. Im Handel erhältlich ist das SAL-50F14Z ab August.
Maarthok
04.07.2013, 12:35
Beim Objektiv selbst kann die FW upgedatet werden ?
wieso sollen die Bilder nichts mehr taugen, die es bis jetzt gibt?
es sind noch immer die gleichen Linsen drinnen
DerKruemel
04.07.2013, 13:36
@Maarthok
Natürlich kann man auch Objektive updaten ;) Chips und der gleichen sind ja auch dort verbaut. Manche müssen dafür zum Service bei anderen kann man das über die Kamera selber machen.
na ja, aktuell scheint das Objektiv an der A99 nicht mit AF-D zu funktionieren wie man so liest...
Maarthok
04.07.2013, 13:51
@Maarthok
Natürlich kann man auch Objektive updaten ;) Chips und der gleichen sind ja auch dort verbaut. Manche müssen dafür zum Service bei anderen kann man das über die Kamera selber machen.
Ja beim Service, schon klar ...
Ich dachte immer zuhause gehts nur mit den neuen Sigmas und deren USB-Dock
Karsten in Altona
04.07.2013, 13:56
wieso sollen die Bilder nichts mehr taugen, die es bis jetzt gibt?
es sind noch immer die gleichen Linsen drinnen
Das denke ich allerdings auch. Kann ja eigentlich nur AF und Blitzprotokoll o.ä. betreffen. Die werden mit der Firmware wohl schlecht CAs o.ä. verbessern, oder?
Philipp_H
04.07.2013, 14:05
Ja beim Service, schon klar ...
Ich dachte immer zuhause gehts nur mit den neuen Sigmas und deren USB-Dock
Mit der NEX-6 z.B. habe ich auch ein Firmware Update beim 16-50 durchführen können. Das wird wohl zukünftig mit allen neuen Kameras gehen.
.
Die Linsenkrümmungen wird das update wohl nicht verändern, auch nicht die Vergütung. ;)
Ich habe vom back-focus der frühen Objektive gelesen, war auch nicht immer scharf, was man so an Bildern sehen konnte. Ob da Korrekturdaten im Objektiv helfen? Ein back-focus tritt ja eher bei einzelnen spezifischen Exemplaren eines Objektivs auf, aber nicht gleichartig für die ganze Serie.
Evtl. ruft die Kamera ja noch Verzeichniskorrekturdaten aus dem Objektiv ab, um sie bei jpg Aufnahmen anzuwenden.
Es wäre von der technischen Seite her schon interessant zu verstehen, was über ein SW update des Objektivs verbessert werden kann.
Die Linsenkrümmungen wird das update wohl nicht verändern, auch nicht die Vergütung. ;)
Kartoffeln muss man kochen bis sie gar sind. :zuck:
moin,
die Objektive enthalten eine ganze Reihe von Steuer- und Korrekturparametern, und zwar seit Anbeginn des A-Bajonetts. Diese betreffen die AF-Parameter, auch bei SSM, und die Belichtungsparameter, und nicht nur Offenblende und Brennweite, sondern z.B. auch Blendenshift und entfernungs-/auszugsabhängige Korrekturen für Belichtung und AF.
Wenn sich dort suboptimale oder gar fehlerhafte Werte in die Vorserie gemogelt haben, kann dies ggfs. zu suboptimalen Bildergebnissen führen.
AF-D ist zur Zeit noch nicht in die Objektiv-"ROM"s integriert, dafür ist ein Kamera-Firmware-Update erforderlich. Die Vignettierungs-/Verzeichnungs-/CA-Korrektur ist schon beim SAL-18135 und SAL-55300 im "ROM", daher sicher auch beim SAL-50F14Z.
Daher halte ich Christians Warnung, die bislang gezeigten Bilder unter Vorbehalt zu betrachten, schon für angemessen.
Danke für die Infos!
Die modernen Objektive geben ja deutlich mehr Informationen an die Kamera, als ich dachte. Die Kamera muss das natürlich auch auswerten können.
Nicht bewiesene Hypothese meinerseits: die A77 wertet da einfach mehr aus als meine gute alte A700, womit ich mir erklären könnte, dass meine A77 deutlich treffgenauer ist als meine A700.
Entspannung zum 50er Zeiss Objektiv. Vor einigen Tagen bin ich über einen link in einem russischen Forum gelandet. Dort waren richtig schöne knackig kontrastreiche Aufnahmen mit dem Objektivs zu sehen. Dummerweise habe ich den link nicht gespeichert, müßte aber aus einem SAR oder dpreview Beitrag stammen.
Edit:link
http://sony-club.ru/showthread.php?t=63681&page=43
die Objektive enthalten eine ganze Reihe von Steuer- und Korrekturparametern, [...] z.B. auch Blendenshift und entfernungs-/auszugsabhängige Korrekturen für Belichtung und AF.
[...]
Warum ist es dann bis heute nicht möglich, den Blendenshift beim Sony (Minolta) 2,8/20mm zu korrigieren?
Jetzt weis ich was an den Objektiven geändert wird:
Die ganzen bereits produzierten 50er (http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-50f14z) müssen erst noch umgelabelt werden (http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4150). :shock: :lol: :roll:
leministredupoudre
07.07.2013, 13:26
weiß nicht, ob der Dyxum Thread hier bekannt ist, bin ich gerade drüber gestolpert.
http://www.dyxum.com/dforum/zeiss-50-14-ssm-samples_topic99103_page1.html
gefällt mir schon was ich da so sehe, obwohl die CAs teilweise recht unschön sind...
Hier (http://www.photographyblog.com/reviews/sony_carl_zeiss_planar_t_50mm_f_1_4_za_ssm_review/sample_images/) sind noch mehr.
Was mich an dem Bild der Mauer, bei der man die deutliche Tonnenverzeichnung sieht, echt irritiert ist die Tatsache, dass das Bild der hellen Mauer genauso bunt in allen Farben schillert (wenn man mal die Unterbelichtung wegnimmt sieht man es noch viel besser) wie es bei meiner ersten A99 war (und bei meiner zweiten in Extremsituationen auch noch ganz leicht der Fall ist). :shock:
http://www.saturn.de/mcs/product/SONY-Carl-Zeiss®-AF-1-4-50mm-50F14Z,48352,358002,617539.html?langId=-3&utm_medium=Price%2BSearch%2BEngine&utm_source=Idealo.de&utm_campaign=Festbrennweiten&utm_term=Carl+Zeiss®+AF+1%2C4%2F50mm+50F14Z&etcc_par=Price+Search+Engine&etcc_cmp=Productlisting&etcc_ori=Idealo.de&et_lid=23&et_cid=16
Jetzt zeigt Saturn das Objektiv als 'sofort lieferbar' an, während im anderen thread diskutiert wird, dass Saturn Sony gar nicht mehr führt. Wer bestellt gewinnt. :D
Laut Auskunft von Sony vom vergangenem Mittwoch ist das Objektiv ab August im Handel erhältlich.
Dann ist das vermutlich eine fehlerhafte Angabe im Saturn shop.
Vergleich (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H8XPVYTE3oc) zum Sony(Minolta) 50mm/1,4
Hier (http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13671) noch ein chinesischer Test, der recht ausführlich bei allen Blenden die Stärken und Schwächen zeigt. Auch wenn man den Text nicht korrekt lesen kann (in der Übersetzung), sprechen die Bilder doch eine verständliche Sprache ;)
Pedrostein
22.07.2013, 23:39
"when the aperture is reduced to f / 2 ~ f/2.5, I think it is quality" Soweit ist auch Google translate verstaendlich.
Der obengenannte Satz trifft im Uebrigen auch auf die 300-400 Euro teuren Canon 50 1.4 USM und SAL 50 1.4 zu.
Selbst in Oberkochen kochen sie nur mit Wasser.
Aber auch beim superteuren Canon 50 1.2 L ist nicht alles perfekt, kann auch nicht sein. Dem haben Tester schon weniger Schaerfe bei 2.8-8 als das 50 1.8 attestiert http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/6 das wieder ein grottiges Bokeh hat.
Die Schaerfe und der Kontrast des Zeiss im Vergleich mit dem SAL 50 1.4 ist schon ueberzeugend, auch bei kleineren Blenden. Auch das Bokeh des 50 1.4 nochmals zu verbessern, ist eine tolle Leistung. Ich denke, Zeiss ist da ein gutes Objektiv gelungen, wenn auch das Preis- und Gewichtsverhaeltnis zum SAL 50 1.4 enorm ist. Wenn mit dem Verzicht auf F1.2 eine bessere Schaerfe bei Alltagsblenden einhergeht, ist dem Normalverbraucher und dem Profi wahrscheinlich gleichermassen geholfen.
Laut Sony Österreich (+43 1 206 091 786) wird das Objektiv seit Mai ausgeliefert. Dass es trotzdem noch nirgends erhältlich ist, erklärt sich der werte Mitarbeiter mit der hohen Nachfrage. Meiner Meinung nach Schwachsinn, denn mir ist kein Händler bekannt, bei dem es jemals auf Lager war.
Im Sony Online Shop (+43 1 795 676 39) kann man sich nicht erklären, warum das Objektiv im hauseigenen Online Shop nicht lieferbar ist. Dort ist nur bekannt, dass kein Liefertermin bekannt ist.
Hat von euch jemand eventuell noch aktuelle Infos zum Liefertermin vom SAL-50F14Z?
chefboss
05.08.2013, 18:21
Meins habe ich am 2.8. erhalten.
Meins habe ich am 2.8. erhalten.
Wie isset? An welche Kamera?
Technik Direkt gibt KW 35 als Liefertermin an, nachdem es ursprünglich diese Woche lieferfähig sein sollte. Die Lieferverzögerung ist ohne Begründung.
chefboss
06.08.2013, 01:14
Wie isset? An welche Kamera?
Passt gut zu den 24 MP der A77:crazy:
luemmelchris
06.08.2013, 08:51
Bitte nicht zuviel Input für uns, das könnten wir nicht vekraften :D
Meins habe ich am 2.8. erhalten.
Wo hast du deins gekauft? Und wieviel hast du dafür bezahlt?
chefboss
06.08.2013, 11:44
Bei meinem Fachhändler in Frauenfeld (CH) für 1580.- SFr.
Passt gut zu den 24 MP der A77:crazy:
Na dann viel Spass damit. :top:
Suchlicht
11.08.2013, 10:02
Hallo
Meins hat auch den Weg zu mir gefunden. Leider konnte ich noch nicht viel damit anfangen, aber die AF-Mikrojustierung habe ich schon vorgenommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich beim alten 50er bei der Justierung und Blende 1.4 mich entscheiden musste, wo ich die geringste Unschärfe vermute, während das beim Zeiss klar besser ist und ich wirklich die Schärfe auf dem Teststreifen sehe.
Ich bin gespannt, wie sich das Glas in realer Umgebung verhält.
cu
mrieglhofer
11.08.2013, 11:35
Hallo
Meins hat auch den Weg zu mir gefunden. Leider konnte ich noch nicht viel damit anfangen, aber die AF-Mikrojustierung habe ich schon vorgenommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich beim alten 50er bei der Justierung und Blende 1.4 mich entscheiden musste, wo ich die geringste Unschärfe vermute, während das beim Zeiss klar besser ist und ich wirklich die Schärfe auf dem Teststreifen sehe.
Ich bin gespannt, wie sich das Glas in realer Umgebung verhält.
cu
Ist aber kein Geheimnis, sondern liegt an der gewollten sphärischen Unter Korrektur, die die Minolta Linsen aufwiesen. Gleiches gilt beim 1,4/85 im Vergleich zum Zeiss. Damit sollten Porträts gefälliger werden. Minolta hat damals recht viel in dieser Richtung unternommen wie z.B. die bekannte Portrayer Filter.
Die Minolta Portrait Filter sollen sogar physikalisch-technische Eigenschaften aufweisen, deren Wirkung im Bild sich durch EBV nicht so ohne weiteres nachbilden lässt. Ich glaube es ging um das spezielle soften von Hautpickeln aufgrund deren Refexionsverhalten und Eliminierung speziell dieser Reflexionen durch den Filter.
Und es gab noch ein 100mm Softfokusobjektiv, das man heute kaum mehr findet.
Kurt testet (http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html)
hmm, da hätte ich mir, ehrlich gesagt, mehr versprochen.
Kurt testet (http://kurtmunger.com/sony_carl_zeiss_50mm_f_1_4id349.html)
hmm, da hätte ich mir, ehrlich gesagt, mehr versprochen.
Ich finde die Testresultate eigentlich sehr gut. Besonders freut mich, dass die Verzeichnung geringer als vermutet ist.
Die Schärfe scheint auch gut zu sein.
Das color fringing scheint weniger gut sein.
Mich irritiert schon, dass im 'Halbfeld' die Details so erheblich schwächer sind als in den äussersten Ecken. Mir wäre es auf jeden Fall anders herum lieber.
Man kann daraus auch nicht erkennen, wie groß diese schwache Zone ist, bevor es zu den Ecken wieder besser wird.
Etwas kann man sich auch am MTF Diagramm orientieren. Munger bestätigt dies in dem Artikel ja auch.
stevemark
02.09.2013, 21:45
Mich irritiert schon, dass im 'Halbfeld' die Details so erheblich schwächer sind als in den äussersten Ecken. Mir wäre es auf jeden Fall anders herum lieber.
...
Typisches Verhalten von grossen Asphären - zB ebenfalls zu finden im MinAF bzw. SAL 1.4/35mm oder beim ZA 2.8/16-35mm ...
Ich hab das Zeiss 50er nun seit einiger Zeit ebenfalls im Einsatz.
Gebt hinsichtlich des Preises nicht zu früh auf - die Händler lassen da durchaus mit sich verhandeln, da sie genauso gut wissen, dass die unverbindliche Preisempfehlung viel zu hoch ist.
Die Verarbeitung des Objektivs ist Wahnsinn. Da wirkt das Carl Zeiss 2.8 / 16-35mm fast billig dagegen. Das 50er hat ein sehr robustes und hochwertiges Metallgehäuse.
Der SSM-Autofokus arbeitet wie gewohnt zuverlässig und schnell.
Im Gegenlicht habe ich das Zeiss 50er noch nicht getestet. Ich nehme aber an, dass es durch die bewährte T*-Vergütung von Zeiss ähnlich reflexionsarm sein wird, wie das 16-35er. Bei Gelegenheit werde ich das an dieser Stelle ergänzen.
Wie in den vielen Testberichten bereits zu lesen war, sind bei Blende 1.4 an kontrastreichen Kanten deutlich erkennbare Chromatische Aberrationen in Form von grünen bzw. pinken Farbrändern zu sehen. Zum Glück kann man das mit Lightroom leicht entfernen, sodass das kein großes Problem ist. Die tonnenförmige Verzeichnung ist keine große Sache - erkennt man nur, wenn man geradlinige Motive fotografiert. Beide Dinge sollten aber bei einer Zeiss-Linse für soviel Geld definitiv nicht auftreten.
Nun aber zur Schärfe - der eigentliche Grund, warum ich mir das Objektiv gekauft habe. Ich hatte vorher das alte 50er von Sony und jeder, der es mal ausprobiert hat, kennt das Problem: Es wird vor allem bei Offenblende einfach nicht richtig scharf. Und das ist gerade bei Portraits, wo Blende 1.4 nun mal das schönste Ergebnis erzielt, einfach ein Desaster. Nun habe ich das Zeiss 50er bei ein paar Shootings getestet - und ich bin begeistert.
Überzeugt euch selbst:
F 1.4 (100% Crop)
http://www.fh-ap.com/div/14.png
F 5.6 (100% Crop)
http://www.fh-ap.com/div/56.png
Die Schärfe bei Blende 1.4 hat mich umgehauen - ich kenne kein 50er, das bei 1.4 schärfer ist. Und bei Blende 5.6 wird das Ganze natürlich nochmals um eine Klasse besser.
Fazit: Für jemanden, der auf kompromisslose Schärfe bei Offenblende Wert legt, ist das Zeiss 1.4 / 50mm definitiv sein Geld wert. Hinzu kommen die robuste Verarbeitung, der schnelle und zuverlässige Autofokus, und die Tatsache, dass es gegen Staub und Feuchtigkit abgedichtet ist. Chromatische Aberrationen und tonnenförmige Verzeichnung sind Mankos, die in der Form definitiv nicht vorkommen sollten, können aber den Gesamteindruck dennoch nicht signifikant nach unten ziehen.
edit ddd: Bilder in dieser Größe dürfen nicht direkt eingebunden (http://www.sonyuserforum.de/forum/misc.php?do=cfrules) werden. Bitte Galerie (http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie) benutzen
edit ddd: Bilder in dieser Größe dürfen nicht direkt eingebunden (http://www.sonyuserforum.de/forum/misc.php?do=cfrules) werden. Bitte Galerie (http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie) benutzen
Bei aller Wertschätzung: Was sind das für sinnlose Bestimmungen? Rechtliche Gründe kann das nicht haben - verlinkte Bilder sind immerhin auf externen Servern gehostet, bei deren Betreibern die Verantwortung liegt. Davon abgesehen ist eine maximale Dateigröße von 500 KB in der Galerie einfach lächerlich. Wir schreiben das Jahr 2013 - da kann man mit 500 KB nicht sonderlich hochauflösendes Material herzeigen. Sorry, aber das musste einfach mal gesagt werden.
konzertpix.de
08.09.2013, 21:41
Ruhig, nur ruhig!
Warum hast du deine Argumente nicht hier "Bildergröße in der Galerie? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136707)" angebracht?
Ach, stimmt, du hast gar keine Argumente genannt.
Bitte diskutiere dort weiter, aber lies dir vorher den Thread durch, es gibt dort bereits einige Argumente dafür und auch dagegen. Danke!
... Davon abgesehen ist eine maximale Dateigröße von 500 KB in der Galerie einfach lächerlich. Wir schreiben das Jahr 2013 - da kann man mit 500 KB nicht sonderlich hochauflösendes Material herzeigen. Sorry, aber das musste einfach mal gesagt werden.
Ääähm, deine gezeigten Ausschnitte sind doch so klein, dass sie locker in die Galerie passen würden. :shock:
Ruhig, nur ruhig!
Warum hast du deine Argumente nicht hier "Bildergröße in der Galerie? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=136707)" angebracht?
Ach, stimmt, du hast gar keine Argumente genannt.
Bitte diskutiere dort weiter, aber lies dir vorher den Thread durch, es gibt dort bereits einige Argumente dafür und auch dagegen. Danke!
Tut mir Leid, den Thread kannte ich nicht. Hab das dort gerade eingebracht.
Dass du die Anmerkung, wonach 500 KB für die heutige Zeit nicht ausreichen würden, nicht als Argument anerkennst, ist dein Problem. Das sei dir unbenommen.
Ääähm, deine gezeigten Ausschnitte sind doch so klein, dass sie locker in die Galerie passen würden. :shock:
Nein, leider nicht. Ich hätte die Bilder komprimieren und verkleinern müssen. Und das ist einfach nur widersinnig, wenn die Bilder den Sinn haben, die Schärfe eines Objektivs zu illustrieren.
Nein, leider nicht. Ich hätte die Bilder komprimieren und verkleinern müssen. Und das ist einfach nur widersinnig, wenn die Bilder den Sinn haben, die Schärfe eines Objektivs zu illustrieren.
Bei den kleinen Ausschnitten würden sogar 300-400 KB völlig ausreichen um den Schärfeunterschied zu demonstrieren. Beim umrechnen auf jpg im Photoshop auf 10 und da sind 500 KB ist schon oversized :roll:
Philipp_H
09.09.2013, 07:59
.........
Nein, leider nicht. Ich hätte die Bilder komprimieren und verkleinern müssen. Und das ist einfach nur widersinnig, wenn die Bilder den Sinn haben, die Schärfe eines Objektivs zu illustrieren.
Und warum "verlinkst" du die Bilder dann nicht einfach, dann kann jeder selbst entscheiden ob er diese Bilder lädt oder nicht. Es geht doch "nur" darum diese direkt einzubinden? Alternativ kannst Du ja auch hier eine "kleine" Version einstellen und eine "große" Version verlinken?
.
Und warum "verlinkst" du die Bilder dann nicht einfach, dann kann jeder selbst entscheiden ob er diese Bilder lädt oder nicht. Es geht doch "nur" darum diese direkt einzubinden? Alternativ kannst Du ja auch hier eine "kleine" Version einstellen und eine "große" Version verlinken?
.
Ich hab es nun ohnehin bei der Verlinkung belassen - ich verstehe nur wie gesagt nicht, warum man extern gehostete Bilder nicht einfach direkt in Forenbeiträge einbinden darf.
weil jeder selbst entscheiden soll und darf, ob er gewillt ist ggf. mehrere MB zu saugen, bevor er eine Seite lesen kann. Mit dem Klick auf das Vorschaubild entscheidest du dann selbst. Ich finde das sehr vernünftig und absolut in Ordnung.
ich verstehe nur wie gesagt nicht, warum man extern gehostete Bilder nicht einfach direkt in Forenbeiträge einbinden darf.
Du schmeißt immer noch alles durcheinander. Natürlich kannst du extern gehostete Bilder per IMG-Tag einbinden - vorausgesetzt es sind deine eigenen und sie sind nicht größer als 50kB.
Bilder größer als 50kB dürfen überhaupt nicht direkt eingebunden werden. Weder extern gehostete, noch welche aus der Forumsgalerie.
Und können wir jetzt bitte wieder zum Thema zurück? ;)