Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A65 vs. D600
Ich habe meine A65 verkauft und eine Nikon D600 gekauft. Das heißt nicht, dass ich Sony und SLT nicht mehr gut finde, im Gegenteil, aber Nikon bot günstiges Vollformat (ein A850-Nachfolger kommt wohl nicht mehr), sowie den besseren AF-C, den ich für Sportfotos brauche. Außerdem belebt eine neue Kamera immer mal wieder das Hobby Fotografie :). Habe es gestern getippt, vielleicht kommen in den nächsten Tagen noch keine Verbesserungen:
http://www.jenne.vamosaver.de/D600
j.
habs mal kurz überflogen
der Spiegelschlag der D600 ist extrem leise und zwar ohne den Silent Modus zu aktivieren, du solltest mal eine A900 daneben hören:roll:
ausserdem ist der Vergleich einer FX Kamera für den gehobeneren Amateur Bereich bzw. Leute mit zviel Geld und einer vollen Consumer SLT für den MPix geilen Massenmarkt und doch auch auf Video stärker ausgelegt, doch etwas schlecht;)
@jennss
Vielen Dank, sehr interessant :top: , (habe auch eine A65).
Gruss
der Spiegelschlag der D600 ist extrem leise und zwar ohne den Silent Modus zu aktivieren, du solltest mal eine A900 daneben hören:roll:
Hmm... also ich bin praktisch gehörlos und schätze es anhand des Gefühls am Body ein (man kann das gut spüren). Da hat die D600 einen richtigen Donner im Vergleich zur A65. Aber gut zu wissen, dass andere Vollformater eher noch lauter sind :D.
ausserdem ist der Vergleich einer FX Kamera für den gehobeneren Amateur Bereich bzw. Leute mit zviel Geld und einer vollen Consumer SLT für den MPix geilen Massenmarkt und doch auch auf Video stärker ausgelegt, doch etwas schlecht;)
Schon, aber ich bin halt so umgestiegen :). Ich denke, es kann auch anderen so gehen, die davon enttäuscht sind, dass Sony nur einen hochpreisigen Vollformater und keinen A850-Nachfolger mehr anbietet. Habe die D600 gebraucht für 1310 € inkl. zweitem Originalakku und 16 MB-SD-Card Sandisk Extreme gekauft.
Irgendwie geht der Vergleich auch ziemlich unentschieden aus, denn die Prioritäten der Cams sind ganz anders. Die D600 hat leider, leider keinen internen Stabi :(. Ich muss mich jetzt wieder an andere Freihand-Zeiten gewöhnen (50/1,4) und dies mit höheren Isos ausgleichen, wo sie zum Glück einige Reserven hat. Bei der A65 war eine SVA zudem unnötig. Dafür ist der AF-C sensationell und das Freistellen mit 50/1,4 genial. Ich denke, Sony hat so einen AF-C, der bei Sport sogar mit Blende 1,4 funktioniert, wohl nicht mal in der A99, oder? Der AF-C war der initiale Umstiegsgrund. Es hatte mich bei der A65 genervt, dass ich mit Blende 1,8 die Schärfe oft knapp hinter dem Rennfahrer hatte. Die Sonys drehen nicht so flüssig mit wie Nikons (selbst eine D3100 dreht flüssiger). Bei Sonys spürt man die AF-Schritte/Impulse. Bei Nikon dreht der AF-C flüssig wie ein Motor mit.
j.
Hi Jens,
wie sieht es jetzt zmit Video aus?
Machst du das dann jetzt auch mit der D600?
bydey
wie sieht es jetzt zmit Video aus?
Machst du das dann jetzt auch mit der D600?
Ja, ich filme auch mit der D600. Ohne Stabi ist es etwas doof, aber ich bemühe mich. Mit Stativen komme ich nicht gut klar. Vollformat-Standardzooms mit Stabi kosten da mind. 500 €, geht erstmal bei mir nicht. Das DX-VR-Kitzoom (18-55) meiner Tochter geht jedoch ab 23 mm ohne schwarze Ecken auch halbwegs im FX-Modus. Aliasing ist bei der D600 deutlicher als bei der A65. Dafür sind die Farben supergut. Bei Videos mit viel Bewegung blende ich stark ab, um genug Schärfentiefe zu haben. Man kann manuell nach Auge scharfstellen, aber gerade bei heller Umgebung ist mir das manchmal zu unsicher, so dass ich bei MF auch mal eben im Video den Push-AF bemühe, der jedoch etwas hin- und herpumpt (beim Nikkor 50/1,4 geht das im MF/A-Modus, also kein reiner MF-Modus). Aber lieber das als unscharfe Videos. Schaut euch mal meine Videos bei www.jenne.vamosaver.de/HPVWM2013 an. Da sieht man es öfter im Boot-Video. Bei dunklerer Umgebung geht es mit MF per Auge am Monitor einigermaßen brauchbar. Dennoch hätte ich gerne Peaking wie an der A65. Man kann nicht alles haben :). BTW: Ein Push-AF im Video wäre auch bei der A65 nicht übel gewesen. Der AF-F (= AF-C bei Video) der D600 ist nicht so toll bzw. pumpt viel rum, den nutze ich eher nicht. Aber völlig unbrauchbar ist er auch nicht, jedoch nicht für Sport.
j.
Ich habe meine A65 verkauft und eine Nikon D600 gekauft. Das heißt nicht, dass ich Sony und SLT nicht mehr gut finde, im Gegenteil, aber Nikon bot günstiges Vollformat (ein A850-Nachfolger kommt wohl nicht mehr), sowie den besseren AF-C, den ich für Sportfotos brauche. Außerdem belebt eine neue Kamera immer mal wieder das Hobby Fotografie :). Habe es gestern getippt, vielleicht kommen in den nächsten Tagen noch keine Verbesserungen:
http://www.jenne.vamosaver.de/D600
j.
Dann hoffe ich mal dass Du nicht mit der Öl-/Staubproblematik konfrontiert wirst.
In meinem Kollegenkreis (4) gingen alle, und ich meine wirklich alle, D600 wegen der Ölproblematik an Nikon zurück. 3 wurden dann gegen eine D800 (so weit, so gut) getauscht.
Die Ablagerungen (ab F11 gut sichtbar) waren mit einer klassischen Sensorreinigung nicht so ohne weiteres zu entfernen. Und traten nach kurzer Zeit auch wieder auf. Einen Langzeittest gab es nicht, keiner hatte mehr als 5.000 Auslösungen bevor die Kamera getauscht wurde.. Möglicherweise löst sich die Problematik mit der Zeit, aber triggy bleibt es ohne Frage.
Ein faules Ei im Nest trägt nicht gerade zur Beruhigung bei.
Sicher könnten man die Ölspots auch entfernen/retuschieren. Mal mit mehr, mal mit weniger Aufwand. Trotzdem bleibt es Aufwand den einen keiner bezahlt.
Um die A65 geht es hier ja weniger. Daher habe ich mal in den Tellerrand verschoben.
Ein Push-AF im Video wäre auch bei der A65 nicht übel gewesen.
Ja, das wäre gerade in Bezug auf das permanente PhasenAF eine wirklich schöne Sache.
Ich hoffe dir bleibt, das Ölproblem erspart. Anedereseits untreue Tomate.... :shock:
bydey
Um die A65 geht es hier ja weniger. Daher habe ich mal in den Tellerrand verschoben.
Ok.. Ist aber doch viel zur A65 drin.
Ich hoffe dir bleibt, das Ölproblem erspart. Anedereseits untreue Tomate.... :shock:
Meine hat keine Flecken, toi, toi, toi. :) Hatte es bei F22 gecheckt und war sauber. Allerdings bin ich eh nicht der Typ, der oft so weit abgeblendet fotografiert, also vielleicht würde ich es selbst dann nicht bemerken, wenn da was wäre :D.
j.
Wie kommst du denn mit dem engen AF Modul klar?
Gerade bei Porträts muss man dann ja wohl bei Offenblende das Auge
weitgehend mittig im Bild haben...
Wie kommst du denn mit dem engen AF Modul klar?
Gerade bei Porträts muss man dann ja wohl bei Offenblende das Auge
weitgehend mittig im Bild haben...
schau mal wie klein der AF Bereich bei der A99
schau mal wie klein der AF Bereich bei der A99
Ebend. Wenn VF würde es bei mir wohl eine von beiden werden - aber der AF-Bereich...:roll:
Der Vergleich bezieht sich aber auf die A65 und mich würde eben interessieren, ob der
tolle AFC nur bei mittigen Motiven funktioniert und es drumherum, ein Porträt würde ich kaum mittig gestalten, größere Abstriche gibt?
Wie kommst du denn mit dem engen AF Modul klar?
Gerade bei Porträts muss man dann ja wohl bei Offenblende das Auge
weitgehend mittig im Bild haben...
Bei Portraits nehme ich meist AF-S mit Verschwenken. Bei bewegten Objekten AF-C.
Die Punkte sind zwar recht eng zusammen, aber je nach Objektgröße wird oft noch ein AF-Punkt abgedeckt. Die Zeilensensoren finde ich auch ganz brauchbar.
Hier schreiben einige was zum AF der D600: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1274285 .
j.
Die Sony erreicht bei 6 fps-Einstellung eine deutlich höhere Bildfrequenz als die 5,5 fps der Nikon. Entweder die Sony ist schneller oder die Nikon langsamer als die Werksangaben.
Laut offiziellen Specs hat die A65 10fps im dedizierten Serienbildmodus (übers Wahlrad mit Auslösepriorität) und 8 fps im normalen Serienmodus (über FN-Menü mit Fokuspriorität).
Vielleicht ist das der Grund für die deutlich höhere Bildfrequenz?
Gruß
Stefan
Oh, echt? Mann, da habe ich lange an 6 fps geglaubt! :crazy:
Ja, das wird 100%ig der Grund sein. 10 fps habe ich nicht gerne genutzt, weil man da nicht viel einstellen kann. Die D600 ist schon merklich langsamer.
Werde das heute abend im Bericht ändern. Überhaupt will ich da noch was zufügen (Video mit AF-F).
j.
Habe auf der Seite noch ein bisschen was ergänzt, hauptsächlich pro A65. Bei Gegenlicht ist der optische Sucher schon ein Unsicherheitsfaktor für die Belichtung. Zwar weiß ich, dass die Nikon das richtig belichtet, worauf ich scharf gestellt habe (3D-Matrixmessung), aber gerade bei Sonnenuntergängen kann ein Zwischenbelichtungswert am besten sein und der ist da mit Belichtungsautomatik kaum vorhersehbar. Weiterhin habe ich noch ergänzt, dass HDR bei der Nikon ohne Stativ nicht sicher funktioniert, d.h. es gibt meist Doppelbilder. Das war bei der A65 kein Problem. Und dich habe Multiframing und Panorama noch als Pluspunkte ergänzt. Hat die D600 auch nicht. Nein, nein, das heißt jetzt nicht, dass ich den Wechsel bereue :D. Die D600 fasziniert halt nur an anderen Punkten.
j.
About Schmidt
08.07.2013, 05:38
Was das Sensordreck_Problem bei der D600 betrifft, da soll Nikon bei den neueren Modellen Abhilfe geschaffen haben.
Gruß Wolfgang
Was das Sensordreck_Problem bei der D600 betrifft, da soll Nikon bei den neueren Modellen Abhilfe geschaffen haben.
Das dürfte so sein. Meine habe ich gebraucht gekauft, stammt neu aus April. Da könnte das schon gelöst worden sein. Ich habe kein Problem mit Staub/Flecken. Siehe auch den Reparaturtext von einem anderen D600-User: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d600/219316-wessen-d600-ist-tatsaechlich-vom-staubproblem-betroffen-15.html#post2076600 .
j.
Hallo,
habe gerade deine verlinkte Seite gelesen.
Ich habe noch keinen Bericht bisher gelesen der so gut die Unterschieder zweier Kameras beschreibt. Das schafft keine Fotozeitschrift. er ist sehr aufschlußreich und interessant. Vielen dank für die viele Mühe.
viele grüße
Ich habe noch keinen Bericht bisher gelesen der so gut die Unterschieder zweier Kameras beschreibt. Das schafft keine Fotozeitschrift. er ist sehr aufschlußreich und interessant. Vielen dank für die viele Mühe.
Danke, freut mich!
Ich hatte diesmal einfach nur in Punkten die Unterschiede notiert anstatt wie bei den vorigen Kamerawechseln Abschnitte zu schreiben. Ich versuche auch immer die Kleinigkeiten aus der Praxis zu notieren, die bei Zeitschriften manchmal nicht so erwähnt werden, aber doch Bedeutung haben.
j.
Habe den Anhang noch um einiges ergänzt:
http://www.jenne.vamosaver.de/D600/#anhang
j.
Hab den Bericht auch gelesen - top! Gefällt mir super :top: Ich bin auch von der 77 auf die D600 umgestiegen. Habe sie seit Freitag und arbeite mich ein. Der Sensor der Nikon ist schon Sahne. Iso Auto kann man problemlos bis 6400 setzen. Kann man klasse nutzen.
Einiges der 77 vermisse ich noch (schon alleine der Monitor und Live View) - trotzdem stimme ich Dir zu: Man muss ab und an mal was anderes erleben. Um dann mit viel Spass einem der schönsten Hobbys nachzugehen ;)
Sushirunner
30.07.2013, 10:53
Das dürfte so sein. Meine habe ich gebraucht gekauft, stammt neu aus April. Da könnte das schon gelöst worden sein. Ich habe kein Problem mit Staub/Flecken. Siehe auch den Reparaturtext von einem anderen D600-User: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d600/219316-wessen-d600-ist-tatsaechlich-vom-staubproblem-betroffen-15.html#post2076600 .
j.
Da wäre ich nicht so sicher - bei Amazon gibt es immer noch aktuelle Rezensionen, die von dem Problem massiv betroffen sind. Ich liebäugle ja gerade auch mit Vollformat, aber die D600 scheidet aufgrund der massiven Negativberichte _komplett_ aus. Den Stress tue ich mir nicht am (natürlich kann man aber auch Glück haben und ein gutes Exemplar erwischen).
Ich liebäugle ja gerade auch mit Vollformat, aber die D600 scheidet aufgrund der massiven Negativberichte _komplett_ aus. Den Stress tue ich mir nicht am (natürlich kann man aber auch Glück haben und ein gutes Exemplar erwischen).
Dass noch welche mit Staubproblem verkauft werden, liegt vielleicht auch daran, dass die noch aus dem Lager stammen und nicht unbedingt aus frischester Produktion. Ansonsten vor Ort kaufen und so lange umtauschen bis man eine problemfreie hat.
Meine letzten Bilder mit der D600: www.jenne.vamosaver.de/Jueterbog2013 (Tretroller-EuroCup-Rennen). Mir gefällt sie noch immer. RAW finde ich mit der Nikon angenehmer, weil man die Bilder schneller angucken kann (quasi sofort). Bei der Sony A65 war RAW mit Wartezeiten verbunden (Wiedergabe von Serien). In RAW steckt doch allerhand Potential, was ich gerade wieder erfahren habe :). (Seit ich auf Sony gewechselt bin, habe ich fast nur Jpegs gemacht)
j.
Sushirunner
03.08.2013, 09:36
Dass noch welche mit Staubproblem verkauft werden, liegt vielleicht auch daran, dass die noch aus dem Lager stammen und nicht unbedingt aus frischester Produktion. Ansonsten vor Ort kaufen und so lange umtauschen bis man eine problemfreie hat.
Meine letzten Bilder mit der D600: www.jenne.vamosaver.de/Jueterbog2013 (Tretroller-EuroCup-Rennen). Mir gefällt sie noch immer. RAW finde ich mit der Nikon angenehmer, weil man die Bilder schneller angucken kann (quasi sofort). Bei der Sony A65 war RAW mit Wartezeiten verbunden (Wiedergabe von Serien). In RAW steckt doch allerhand Potential, was ich gerade wieder erfahren habe :). (Seit ich auf Sony gewechselt bin, habe ich fast nur Jpegs gemacht)
j.
Die Bilder sind schon ziemlich cool... :thumbup:
Gerade vor ein paar Tagen hat aber wieder einer bei Amazon geschrieben, dass seine d600 aus der neuesten Produktionsgeneration auch schon wieder diese Sensorverschmutzungen aufweist. Daher traue ich dem Braten nicht ;), gratuliere dir aber dazu, dass du offensichtlich ein gutes Exemplar erwischt hast!
Wunderbare Serie vom Tretroller Cup, da kommt die ganze Dynamik gut rüber.
Vor allem die Regenaufnahmen sind klasse.....und die Sturzgefahr scheint mir deutlich niedriger, als mit dem Rennrad:top::top:
Dann hoffe ich mal dass Du nicht mit der Öl-/Staubproblematik konfrontiert wirst.
In meinem Kollegenkreis (4) gingen alle, und ich meine wirklich alle, D600 wegen der Ölproblematik an Nikon zurück. 3 wurden dann gegen eine D800 (so weit, so gut) getauscht.
Mein Mann hat sich eine D600 gekauft...aber so einen Austausch fände ich cool ;)
Das Auslösegeräusch empfinde ich als nicht super leise.
DerKruemel
04.08.2013, 10:26
Mir gefällt sie noch immer. RAW finde ich mit der Nikon angenehmer, weil man die Bilder schneller angucken kann (quasi sofort). Bei der Sony A65 war RAW mit Wartezeiten verbunden (Wiedergabe von Serien). In RAW steckt doch allerhand Potential, was ich gerade wieder erfahren habe :). (Seit ich auf Sony gewechselt bin, habe ich fast nur Jpegs gemacht)
j.
Das spricht doch stark für die JPGs der aktuellen Alphas :top:
Da Du scheinbar gerne mit RAW arbeitest und das mit der Nikon gut geht ist doch für dich auch alles prima :-)
Das spricht doch stark für die JPGs der aktuellen Alphas :top:
Der Grund ist zum einen, dass die RAWs bei der Nikon mit der internen Bearbeitung zusätzlich Spaß machen. Ich mache das gerne mal direkt vor Ort. Die interne, individuelle RAW-Konvertierung hat die Sony ja nicht. Zudem ist RAW bei der Sony recht langsam, d.h. nach einer Serie von Bildern muss man warten, um die Fotos ansehen zu können. Das hat mich gestört. Nikon hat da offenbar ein anderes Speichermanagement, denn da kann ich die Bilder sofort betrachten, nicht nur das letzte wie bei der A65. RAW war schon bei der D70 von 2004 sehr easy. Zwischenzeitlich hatte ich auch mal die Fuji S5Pro, die beim Speichern auch so ihre Schwächen hat. Dagegen ist die A65 schon super (aber ggü. Nikon halt auch noch nicht perfekt). Jpegs aus der A65 waren aber auch gut, z.B. diese: www.jenne.vamosaver.de/WM2012 .
Wunderbare Serie vom Tretroller Cup, da kommt die ganze Dynamik gut rüber.
Vor allem die Regenaufnahmen sind klasse.....und die Sturzgefahr scheint mir deutlich niedriger, als mit dem Rennrad:top::top:
Danke :). Ja, die Gefahr ist zum einen geringer, weil man sich tendenziell eher besser abfangen kann (naja, je nach Speed) und zum anderen ist das Tempo eben geringer, im Schnitt ca. 3/4 Speed vom Rennrad (bergab, wenn ein Rennradfahrer nicht mehr mittreten kann, allerdings eher höher, da der Roller aerodynamischer ist), also die Top-Leute kommen im 42 km-Marathon auf rund 30 km/h Schnitt (bei hügeliger Strecke auch bis 31,5 km/h). Die Tour de France 2013 (http://www.kickletour.com/) wurde mit Tretroller jetzt jedoch auch immerhin in ebenfalls 3 Wochen gefahren (nur bei mehr reiner Fahrzeit und weniger Schlaf :)).
Die Bilder sind schon ziemlich cool... :thumbup:
Danke auch :).
Gerade vor ein paar Tagen hat aber wieder einer bei Amazon geschrieben, dass seine d600 aus der neuesten Produktionsgeneration auch schon wieder diese Sensorverschmutzungen aufweist. Daher traue ich dem Braten nicht ;), gratuliere dir aber dazu, dass du offensichtlich ein gutes Exemplar erwischt hast!
Ja, ich schätze auch, es kommt noch immer mal vor, aber es sind inzwischen sicher weniger betroffen. Außerdem kann man notfalls ja auch tauschen. Ich habe sie gebraucht gekauft und der Verkäufer hat gleich gesagt, dass seine (jetzt meine) D600 nicht betroffen ist.
j.