Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A-Mount Sony DT 55–300mm F4.5–5.6 SAM (SAL-55300)
Bild 1 + 100% Ausschnitt :
Objektivkorrekturen EINgeschaltet
Bild OOC, nicht nachgeschärft, nicht bearbeitet, nur verkleinert.
Ohne Stativ, SteadyShot ein
Objektentfernung +/- 50m
F5,6 / 300mm
1505/sony-55-300-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173345)
1505/ausschnitt-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173344)
Bild 2: + 100% Ausschnitt :
Objektivkorrekturen AUSgeschaltet
Bild OOC, nicht nachgeschärft, nicht bearbeitet, nur verkleinert.
Ohne Stativ, SteadyShot ein
Objektentfernung +/- 200m
F5,6 / 300mm
1505/sony-55-300-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173343)
1505/ausschnitt-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173342)
p.s. Kamera Sony A65
Ziemlich gut.
Muss das Tamron USD nicht mehr als alleinige Option herhalten.
Hat mich eh schon immer gewundert warum keiner das Sony mal austestet
Jetzt 200mm.
Leider hatte ich kein Sativ dabei.Hätte ich vielleicht noch an Schärfe gewinnen können?
1/320 sec - 200mm - F5,6 - ISO 200.
Bild ooc, komplett unbearbeitet, nur verkleinert.
1505/sony_55-300_bei_200mm.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176806)
100% Ausschnitt:
1505/Ausschnitt.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176807)
Kamera : Sony A65
Jetzt 200mm.
Leider hatte ich kein Sativ dabei.Hätte ich vielleicht noch an Schärfe gewinnen können?
Ziemlich sicher!
Oder auch nicht
F5,6
Ob da schon der optimale Abblendbereich bei 200mm liegt?
Bild ooc, komplett unbearbeitet, nur verkleinert.
Insgesamt aber OK. Zumal du den crop ja nicht machen müßtest, da du noch 100mm REserve hattest.
Alternativ wäre vielleicht auch ISO 400 + F6.3 + 1/500s + RAW und RAW-Konverter zu besseren Ergebnissen gekommen.
bydey
---------- Post added 31.07.2013 at 11:07 ----------
Bild 1 + 100% Ausschnitt :
Objektivkorrekturen EINgeschaltet
...
Bild 2: + 100% Ausschnitt :
Objektivkorrekturen AUSgeschaltet
Ich kann jetzt keinen Unterschied erkennen. Ist aber auch nicht der gleiche Ausschnitt.
Ansonsten beeindruckende Qualität.
Vielleicht hast du ja mal die Möglichkeit, das Objektiv in einer (Sport-)Halle mit bewegten Objekten zu testen.
bydey
Alternativ wäre vielleicht auch ISO 400 + F6.3 + 1/500s + RAW und RAW-Konverter zu besseren Ergebnissen gekommen.
Ja stimmt, 1/500 oder kürzer wollte ich auch ausprobieren aber das Ding wollte max 3 Bilder abwarten ;)
Und ich fotografiere immer mit RAW+JPG, hier wollte ich aber keine bearbeiteten Bilder einstellen.
Vielleicht hast du ja mal die Möglichkeit, das Objektiv in einer (Sport-)Halle mit bewegten Objekten zu testen.
Hmm, ich werde es mal versuchen, bin aber nicht so der "Sportfotograf".
Gruß
Und ich fotografiere immer mit RAW+JPG, hier wollte ich aber keine bearbeiteten Bilder einstellen.
Es ging mir eher um das bewusste Verwenden ungünstiger ISO, um dann im RAW zu retten, was noch zu retten ist
Hmm, ich werde es mal versuchen, bin aber nicht so der "Sportfotograf".
Bin auch eher ein sportlicher Fotograf :D
bydey
Ich hänge mich hier mal dran, mit unbearbeiteten Bildern (außer natürlich verkleinert)
Ich habe zur Zeit das Tamron SP 70300 USD und das SAL 55300 sam (abwechseld) an der A65. Das Tamron benutze ich schon einige Zeit.
Das 55300 habe ich günstig hier im Forum erworben. Ich hatte eigentlich mit Abstrichen in der Bildqualität gerechnet. Diese kann ich aber bisher nicht erkennen.
Das SAL 55300 ist vergleichsweise klein und leicht, so dass ich es im Fotorucksack seinen Platz hat. Das Tamron SP 70-300 USD blieb wegen des hohen Gewichts und der Größe dagegen oft zuhause. Ein weiterer Vorteil ist die Anfangsbrennweite von (nur) 55 mm.
Ich muss mich demnächst entscheiden welches ich behalten werde.
823/SAL55300_bei_300mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=201783)
SAL 55300 sam bei 300mm
822/SAL55300_bei_250_mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=201782)
SAL 55300 sam bei 250mm
822/SAL55300_bei_55_mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=201781)
SAL 55300 sam bei 55mm
Ich muss mich demnächst entscheiden welches ich behalten werde.
Du hast es dir doch schon beantwortet. Ich sehe keine Argumente Pro Tamron in deinem Text.
bydey
Einfach mal ein paar Beispiele aus dem Zoo, OOC, die ersten mit f8, die letzten 3 mit Offenblende, nur verkleinert, nicht geschärft, aus der Hand ;)
6/5948_0_c073.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212142)
6/DSC02424.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212143)
6/DSC02439.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212144)
6/DSC02459.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212145)
6/DSC02490.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212146)
wie bei Kurt Munger zu lesen: Bei 7.1 kein Unterschied zum 70400G. Wirklich gut.
Eigentlich könnte mir das genannte Sony durchaus auch reihen. Aber leider würde mir die Lichtstärke nicht reichen. Portraits gingen vielleicht noch, aber spätestens beim Hallensport oder wirklich schlechtem Licht ist das Ende erreicht. So geht es dann doch wieder in Richtung der großen und schweren F2.8 Tele :|:cry:
Hier noch 2 Bilder.
A77
1393/sony_55-300-a.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212591)
1393/sony_55-300_-_b.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=212593)
Gruss
.
An der A77II bei 300mm, F8, ISO 800
802/VkHirsch_12.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246924)
Hier auch mal drei Fotos mit dem SAL55300. Das erste Bild ist sogar bei ISO 3200 entstanden, die beiden anderen bei ISO 800. Alle von Hand. Kamera war eine A58, Location ein recht schummriger Bergregenwald in Uganda. Alle drei Fotos sind schon um knapp die Hälfte gecroppt.
Das Teil ist schon gut, wenn auch ‘nen klitzekleinen Tick schlechter als das Tamron 70-300, das dafür größer, schwerer und unhandlicher ist. Seit ich auch das habe, hat mir mein Sohn das 55-300 aus dem Kreuz geleiert…
1022/DSC09038.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247329)
1022/DSC09181.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247330)
1022/DSC09203.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247331)