Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauschmonster
slowhand
23.05.2013, 19:42
Als das wird die A77 ja gemeinhin hingestellt.
Ich habe sie nun seit ca. 2 Wochen und habe eben ein bisschen gespielt. Für 6400 Iso finde ich die Qualität ganz passabel.
Wollte nur die ewigen Diskussionen mal in eine andere Richtung lenken ;)
878/6400_web.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=171955)
Robert Auer
23.05.2013, 20:04
Mit diesem Wissen, werde ich im Juni bei einer Hochzeitsfeier auch mal etwas mehr ISO riskieren.:top:
Bisher hatte ich (auch aufgrund der Forumsberichte) ISO 1600 als Höchstgrenze verinnerlicht.
alpine-helmut
23.05.2013, 20:13
Wie kann es kommen, dass in den Exif-Daten der Galerieansicht der ISO-Wert mit 16400 angegeben ist?
:?:
Hallo Leo,
bitte nicht falsch verstehen, ich bin ganz auf deiner Seite mit der Meinung, dass das Rausch-Pixel-Peeping graue Theorie ist und die modernen Sonys durchaus auch bei ISO 3200 oder 6400 zu gebrauchen sind. Bei 10x15 Abzügen sowieso. Ich hab gestern erst in einem eigenen Thread geschrieben, dass ich bei meiner Nex ab jetzt das Stativ zu Hause lassen werde, weil ISO 3200 so wunderbar geht.
Mit deinem Bild wirst du die ewigen Kritiker allerdings nicht bekehren können. Zum einen hilft die Verkleinerung auf die Forengröße schon immens, um Rauschen zu verstecken. Zum anderen sieht man bei deinem Bild leider im Hintergrund, dass es doch ganz schön glattgebügelt wurde. Das würde bei einem normalen Ausdruck niemandem groß auffallen, es gab aber scheinbar Rauschen, dass mit Detailverlust korrigiert werden musste. Insofern ist dein Beispiel nicht geeignet, die Rauschdiskussion zu beenden. Dein Fazit, dass ich aus dem Thread herauslese, unterstütze ich aber voll und ganz: Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert, gerne auch mit hoher ISO, denn für den Normalgebrauch reicht das absolut.:D
ISO 3200 mit der Nex-5N ist kein Problem auch bei 100% Nsicht rauscht es nicht wirklich stark:top:
Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert
Hallo Marie, für mich der Satz des Tages :top: Ist genau meine Meinung :!:
P.S.: Soweit ich Leo's Fotos verfolge, ist (fast) immer viel EBV dabei. Das ist seine Art (engl.: Kunst), die ihm wichtig ist. Das respektiere ich für ihn, obwohl ich für meine Fotos eher der EBV-Minimalist bin.
slowhand
23.05.2013, 23:10
Vielen Dank für die Diskussion :top:
Das Bild wurde tatsächlich mit 6400 ISO aufgenommen, die 16400 kommen daher, dass ich im Windows Explorer festgestellt habe, dass man hier den ISO Wert verändern kann (habe gespielt).
Dass es sich hier nicht um eine Referenzaufnahme handlet war/ist mir auch klar, ich wollte nur diese ewigen Diskussionen ein wenig ad absurdum führen.
Zur Aufnahme - entstanden in der Abenddämmerung an meinem Schreibtisch, Sceneprogramm "handgehalten bei Dämmerung" die Bildgröße wurde hier bei der Aufnahme auf 12MP herunterscaliert. Anschließend natürlich im ACR und PS noch entrauscht.
Trotzdem, aufgrund der vorangegangenen Diskussionen hier im Forum hätte ich solch ein Ergebnis nicht erwartet. Es ist sicherlich noch zu optimieren....
Da ich demnächst auch auf einer Hochzeit mit der A580 fotografieren werden, habe ich mir das Rauschverhalten im Vergleich zur D700 bzw. 5DMIII angesehen und als minimal schlechter eingestuft. Im direkten Vergleich - auch mit der A99 - rauscht die A77 doch merklich.
ABER: DAS wäre mir in dieser Situation ebenso EGAL - Rauschen kann man (mit Detailverlust) im Post Processing kompensieren - Verwackelte Bilder hingegen nicht. Notfalls werden die ISO3200 oder ISO6400 Bilder nur in s/w ausgegeben und dann hat's eher einen netten "Korneffekt" zur Folge ;)
Grüße, meshua.
na ja, mir persönlich macht ein wenig Korn im Bild nichts aus. Und gerade mit den moderneren RAW Entwicklern (wie seit ACR 6.x und 7.x noch besser) ist das Rauschen eher als "natürlich" anzusehen. Die Farbkleckse früherer Zeiten sind ja lange vorbei.
Zu dem Bild oben: Mir wirkt es viel zu stark glatt gebügelt. Es hat fast schon einen Plastiklook. Ein klein wenig Korn zulassen und es passt. ;)
Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert, gerne auch mit hoher ISO, denn für den Normalgebrauch reicht das absolut.:D
Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert, gerne auch mit hoher ISO
Hallo Marie, für mich der Satz des Tages :top: Ist genau meine Meinung :!:
Wieso wird immer davon ausgegangen, dass die Rauschparanoiker
a) nicht fotografieren
b) keine Ahnung haben
Wenn eine 10x15-Ausbelichtung für mich nicht relevant ist wird das Rauschen bei mir nicht weniger nur weil 1.000 mal geschrieben wird bei 10x15 ist es nicht zu sehen.
Das Rauschen ist noicht absolut, sondern relativ. Ein Großteil des Problems ist der Vergleich mit gut belichteten ISO100. Wenn ich hier ein knapp belichtetes 3.200 dagegen nehme rauscht es halt, wie Hulle.
Ob das jetzt akzeptabel ist oder nicht kommt auf den Einzelfall an. Positiv in diesem Fall ist, es wird an einem Bild diskutiert und jeder sieht, wovon die Rede ist.
Nutzbar: ja, nein
Belichtung ausreichend: ja, nein
EBV: ja, nein
EBV gut: ja, nein
Der Umgang mit Rauschen ist ein Teil des Workflows, oder sollte es sein. Das Rauschen bis 3.200 und 6.400 ist beherschbar, wenn
a) man es richtig behandelt und
b) auch einige Konsequenzen beachtet werden
Und nein
Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert, gerne auch mit hoher ISO
es ist nicht der Spruch des Tages, sondern die Nervphrase schlechthin, als Schlag ins Gesicht derer, die auch bei ISO oberhalb 400 nach rauscharmen Bilder streben (müssen).
bydey
Man sollte sich schon mit dem Rauchverhalten beschäftigen, denn dann kann man schon bei der Aufnahme etwas entgegenwirken.
Das dunkle Bereiche mehr rauschen als helle ist mittlerweile bekannt. Aber an diesem Foto kann man gut sehen das auch scharfe Bereiche weniger rauschen als unscharfe.
Die Kamera ist schwarz, rauscht aber kaum, da scharf.
Der Tragegurt rauscht im Schärfebereich nicht, zur linken unteren Ecke hin aber immer mehr.
Wieso wird immer davon ausgegangen, dass die Rauschparanoiker
a) nicht fotografieren
b) keine Ahnung haben
es ist nicht der Spruch des Tages, sondern die Nervphrase schlechthin, als Schlag ins Gesicht ...
!geschlagen wird hier sowieso niemand - bin Pazifist! Es gibt aber auch keinen Grund für verbale Entgleisungen. Lieber erst einmal in Ruhe richtig lesen!
Die Aussagen gingen überhaupt nicht gegen EBV o.ä. Die Technik ist - z.B. für mich - eben nur ein Hilfsmittel in der Fotographie. Du kannst deine Aufnahmen bearbeiten, entrauschen oder was immer du damit machen willst, wie du lustig bist. Das ist mir vollkommen egal.
Du kannst deine Aufnahmen
...
machen
...
, wie du lustig bist. Das ist mir vollkommen egal.
Du auch.
Ich verstehe nur nicht, warum man sich an Diskussionen beteiligt, die einem thematisch am hinteren Ende vorbeigehen.
Und dann auch noch Applaus klatscht, wenn mit Phrasen argumentiert wird.
Wenn du wichtigere Themen, als die Rauschdiskussion hast, dann auf den Tisch damit. Wenn es auch Meines ist lesen wir uns wieder.
Oder um es diplomatischer zu formulieren.
Wenn ich zu einem Thema technisch nicht dienliches beitragen kann und mein Beitrag nur gemoser über das Thema als solches ist, kann ich es auch lassen.
Wenn ich etwas Negatives oder Ablehnendes zum Thema beitragen möchte, sollte auch mal ein Argument oder vielleicht sogar ein Bild dahinter stehen.
bydey
Pollux58
24.05.2013, 14:52
Hallo Leo,
"Eingangspost"
genauso isses, ich lasse ab und an auch mehr Details zu, selbst bei hohen ISO-Einstellungen und es gefällt mir persönlich, ich würde aber nicht auf die Idee kommen sie hier zu zeigen, ist manchmal kontraproduktiv:)
Nur eins möchte ich bemerken, glattbügel kann man alles, nur ob es dem Motiv gut tut ist eine andere Sache, da ist mir ein körniges Bild lieber.
Gruß, Maik
karwendelyeti
24.05.2013, 14:53
Hallo Leo,
bitte nicht falsch verstehen, ich bin ganz auf deiner Seite mit der Meinung, dass das Rausch-Pixel-Peeping graue Theorie ist und die modernen Sonys durchaus auch bei ISO 3200 oder 6400 zu gebrauchen sind. Bei 10x15 Abzügen sowieso. Ich hab gestern erst in einem eigenen Thread geschrieben, dass ich bei meiner Nex ab jetzt das Stativ zu Hause lassen werde, weil ISO 3200 so wunderbar geht.
Mit deinem Bild wirst du die ewigen Kritiker allerdings nicht bekehren können. Zum einen hilft die Verkleinerung auf die Forengröße schon immens, um Rauschen zu verstecken. Zum anderen sieht man bei deinem Bild leider im Hintergrund, dass es doch ganz schön glattgebügelt wurde. Das würde bei einem normalen Ausdruck niemandem groß auffallen, es gab aber scheinbar Rauschen, dass mit Detailverlust korrigiert werden musste. Insofern ist dein Beispiel nicht geeignet, die Rauschdiskussion zu beenden. Dein Fazit, dass ich aus dem Thread herauslese, unterstütze ich aber voll und ganz: Macht keine 100% Ansichten am Monitor, sondern geht raus und fotografiert, gerne auch mit hoher ISO, denn für den Normalgebrauch reicht das absolut.:D
:top::top: Eine Wohltat der letzte Satz :)
wanderer2022
24.05.2013, 15:22
Ich habe sehr viele Bilder aus der Zeit der 1000er Filme, die haben ein teilweise sehr grobes Korn, und so nehme ich dann auch gerne hohe ISO Werte bei meiner Sony her ohne sie hinterher glatt zu bügeln. Mich hat das noch nie sonderlich gestört, die Farben gehen ja spät am Abend oder in der Nacht auch weg. Daher kann ich den letzten Satz von MarieS auch nur unterstützen.
Neonsquare
24.05.2013, 15:36
Wieso wird immer davon ausgegangen, dass die Rauschparanoiker
a) nicht fotografieren
b) keine Ahnung haben
Wenn eine 10x15-Ausbelichtung für mich nicht relevant ist wird das Rauschen bei mir nicht weniger nur weil 1.000 mal geschrieben wird bei 10x15 ist es nicht zu sehen.
Ich denke der Aufruf "geht mit High-ISO fotografieren" ist weniger als "Ihr habt keine Ahnung" zu verstehen als ein "traut euch ruhig mal an höhere ISOs ran". Denn viele "Rauschparanoiker" wie Du es nennst, drehen zuerst die Blende maximal auf, die Belichtungskorrektur runter bis zur massiven Unterbelichtung, dann die Zeit lang und erst wenn es gar nicht mehr anders geht vor Schlieren erhöhen sie die ISO auf 400 ( ;) ). Danach heißt es dann - schaut mal wie sch%§$e das aussieht!!!
Das Rauschen ist noicht absolut, sondern relativ. Ein Großteil des Problems ist der Vergleich mit gut belichteten ISO100. Wenn ich hier ein knapp belichtetes 3.200 dagegen nehme rauscht es halt, wie Hulle.
Ist der Vergleich sinnvoll?
Der Umgang mit Rauschen ist ein Teil des Workflows, oder sollte es sein. Das Rauschen bis 3.200 und 6.400 ist beherschbar, wenn
a) man es richtig behandelt und
b) auch einige Konsequenzen beachtet werden
Absolut! Weil es hier nun auch gut reinpasst kann ich ja nochmal mein ISO3200 Bild (A77) reinnehmen:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/901469/beispiele/Dunkel_crop.jpg
Man sieht ganz gut, dass grundsätzlich einiges gemacht werden kann und dass es nicht nur um reines "Glattbügeln" geht, wie Rausch-EBV oft gesehen wird. Ich meine behaupten zu können, dass man im bearbeiteten Bild mehr Details wahrnimmt als im unbearbeiteten.
Und nein
es ist nicht der Spruch des Tages, sondern die Nervphrase schlechthin, als Schlag ins Gesicht derer, die auch bei ISO oberhalb 400 nach rauscharmen Bilder streben (müssen).
Nimm das nicht so ernst - natürlich gibt es sinnvolle Anwendungen für High-ISO. Auf der anderen Seite schenken sich die Rauschparanoiker bezüglich Objektivität und Nervfaktor auch nichts: Denn jedem Newbie wird sofort klargemacht, dass er sowieso eine Vollformatkamera braucht, weil bei allen anderen Kameras alles nur "wie Hulle" rauscht. Das Rauschthema wurde einfach seit so vielen Jahren gehyped - da schadet es meiner Meinung nach nicht, wenn man das mal ein bisschen geraderückt.
@dey: klick doch mal in MarieS Signatur auf "Beziehungs-Ohr".
Da kannst du nützliches zu Kommunikation lesen.
Ich denke der Aufruf "geht mit High-ISO fotografieren" ist weniger als "Ihr habt keine Ahnung" zu verstehen als ein "traut euch ruhig mal an höhere ISOs ran".
Ich hatte leider auf ein verstümmeltes Kommentar reagiert. Uncool
Ist der Vergleich sinnvoll?
Ich dachte schon!?
Wenn nicht ständig erwartet würde, dass 3.200 wie 100 rüberkommt würden weniger bezüglich der High-iso-qualität der einzelnen APS-C-Cams aufkommen.
Nimm das nicht so ernst - natürlich gibt es sinnvolle Anwendungen für High-ISO.
Es nervt mich etwas, dass eine Diskussion abgelehnt wird, nur weil einen selbst dieses Thema nicht interessiert.
Auf der anderen Seite schenken sich die Rauschparanoiker bezüglich Objektivität und Nervfaktor auch nichts: Denn jedem Newbie wird sofort klargemacht, dass er sowieso eine Vollformatkamera braucht, weil bei allen anderen Kameras alles nur "wie Hulle" rauscht. Das Rauschthema wurde einfach seit so vielen Jahren gehyped - da schadet es meiner Meinung nach nicht, wenn man das mal ein bisschen geraderückt.
Ich dachte darum geht es mir!?
Ich kann nicht sagen, ob und wie eine D7000/7100; habe keine. Und die Vergleichsbilder geben auch nur Anhaltspunkte, die man dann in der eigenen Praxis prüfen muss. Was freilich die wenigsten können.
Ansonsten kann ich nur für die A65 Informationen und Hilfe anbieten.
bydey