Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schloß Lichtenstein
konzertpix.de
20.05.2013, 14:15
Auf ein Neues. Vor einigen Wochen war ich aufgrund eines Threads hier im SUF (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=131525) neugierig auf das Schloß Lichtenstein geworden. Schon öfters bin ich da unten im Tal durchgefahren und habe verstohlen nach oben geschaut, wie das Ding da oben auf der Klippe klebt, aber bislang hatte ich nie die Zeit gehabt, tatsächlich dort oben hinzuschauen...
Vor zwei Wochen war es dann erstmals soweit, damals war ich nachmittags vor Ort, die Sonne stand hinter dem Schloß und die Farben waren daher sehr fahl gewesen. Also musste ich unbedingt nochmal hin, und das so früh wie möglich. Für heute früh war nun nochmals viel Sonnenschein bei kalten 15°C angekündigt. Eine absolute Seltenheit, Sonne am Wochenende hatten wir schon länger nicht mehr gehabt. Aber der Wettergott hat wohl nicht genau genug hingeschaut, heute ist Montag gewesen, aber eben ein Feiertag :twisted: Also raus, Abfahrt um 7 Uhr, Ankunft um kurz vor 9 zum Beginn des heutigen Einlasses, die zwei EUR in die Kasse und raus mit der Kamera :top:
Dabei sind neben vielen weiteren Postkartenbildern diese beiden hier herausgekommen:
967/DSC_3748_1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=171557)
967/DSC_3745_1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=171558)
Zum Vergleich die Lichtsituation vor einigen Wochen:
967/DSC_3316.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=170654)
Ich bin nicht nur von diesen, sondern von allen heutigen Bildern einigermaßen begeistert ;)
Hat jemand noch eine Idee, was vielleicht besser ginge? Den Polfilter hatte ich mal in der Tasche stecken gelassen, weil die Sonne eh von schräg hinter mir schien, da bringt der kaum mehr etwas...
So, und soeben beginnt es nochmals zu regnen. Typisch freier Tag halt :(
Von wegen Regen - es hagelt...
DAS Licht hätte ich bei meinem Besuch auch lieber gehabt... danke fürs Zeigen:top:
Lustig...
ich habe auch beim Lesen des 1. Threads vor ein paar Wochen beschlossen da mal hinzufahren wenn ich wieder mal in Stuttgart bin.
Hat wohl bei mehreren Leuten gewirkt.
konzertpix.de
20.05.2013, 17:26
Schön, daß nicht nur mir die Bilder gefallen ;)
Und es ist tatsächlich so, daß man besser morgens (ab 9 Uhr ist geöffnet) statt nachmittags dorthin schaut. Das Licht ist um Welten besser. Und wenn es Frühjahr ist, dann ist der Himmel auch noch blauer als im Sommer :D
Aber an allem ist nur HoSt schuld. Nur, weil er ein Bild von oben zeigte, packte mich das Fieber - danke dir dafür :top:
Wen es interessiert: eine kleine Auswahl der anderen Bilder ist übrigens bei mir auf der Homepage online: http://blog.konzertpix.de/2013/05/20-05-2013-schloss-lichtenstein/
Hat jemand noch eine Idee, was vielleicht besser ginge?
Hallo Rainer,
bei deinen beiden neuen Bildern fehlt rechts ein ganzes Stück in den Tonwerten. Das lässt das grün etwas matt erscheinen und auch das Schloss selber wirkt wie zu sehr abgedunkelt. Es fehlt die Leuchtkraft.
Ich hab sie mir mal runter geladen und und mit einem Mausklick wirken sie dann viel natürlicher (bei der Queraufnahme sind im Himmel Abrisse).
viele Grüße
aidualk
konzertpix.de
20.05.2013, 17:44
Du hast vollkommen recht.
Ich hab ausgehend vom RAW versucht, die Tiefen deutlich aufzuhellen. Dabei ging ziemlich die "Brillianz" flöten, so daß ich das lieber wieder zurückgenommen habe. Umgekehrt verliert sich beim weiter global aufhellen die Struktur im Turm.
In Lightroom hat man die Verlaufsfilter, damit dürfte so etwas relativ einfach selektiv und mit weichem Übergang gehen, mein Aperture würde stattdessen ein endloses Herumgepinsel erfordern und dann hätte ich keinen weichen Übergang zum eigentlichen Schloß mehr. Manchmal schiele ich schon mal zu Adobe rüber... (Wobei vielleicht eine Gradationskurve schon helfen könnte)
Warum ich das nicht gleich gemacht habe? Die Bilder sind in erster Linie für den Druck entwickelt, kommender Donnerstag ist der nächste Treff der Heidenheimer Lichtbildner, wo ich sie zeigen werde. Da im Druck sehr helle Bereiche von weiß nicht mehr zu unterscheiden sind, habe ich hier zugunsten der Strukturen im Mauerwerk entschieden.
Was lerne ich daraus? Ich sollte mir angewöhnen, für den Bildschirm eigene Varianten zu entwickeln!
Ich mach sowas dann mit dem Tiefen-/Lichter Filter. Nur ein paar Prozent die oberen Lichter runter (ich nutze PSE), der Rest bleibt und damit passt es in den allermeisten Fällen schon.
konzertpix.de
20.05.2013, 17:56
Mir ist nach deiner Bemerkung bei deinem IR-Bild aufgefallen, daß wir das RAW auf dem Bildschirm entwickeln und dann auf 8 Bit fürs JPG reduzieren. Das dürfte erklären, warum bei dir ähnliches passiert ist wie mir hier - auch ich hab im RAW auch in den dunklen Bereichen noch genügend Differenzierungen auf dem Schirm, die weggerechnet werden mussten für den Web-Export.
Ich bin ... von diesen ... Bildern einigermaßen begeistert ;)
Hat jemand noch eine Idee, was vielleicht besser ginge?
Sind in der Tat schöne Bilder geworden.
Und es ist tatsächlich so, daß man besser morgens ... statt nachmittags dorthin schaut. Das Licht ist um Welten besser. Das ist ja auch fast schon eine fotografischen Binsenweisheit.
Und wenn es Frühjahr ist, dann ist der Himmel auch noch blauer als im Sommer :DWeil im Frühjahr die Sonne insgesamt noch nicht so hoch steigt ist sie natürlich wenige Stunden nach Sonnenaufgang auch noch nicht so hoch wie im Sommer, das heißt das Licht fällt immer noch etwas flacher ein.
Die größten Unterschiede die mir zwischen dem alten und den neuen Fotos auffallen:
- das alte ist insgesamt deutlich heller, die neuen wirken auf mich fast etwas unterbelichtet. Ich kann Deine Argumentation zwar schon nachvollziehen, würde aber doch (zumindest für's Web) vermutlich die Tiefen etwas aufhellen. Auch wenn dadurch die Brillianz etwas leidet würde sicher der jetzt schwarz-grüne linke Rand nicht mehr ganz so finster dräuend ins Bild ragen.
- jetzt sind die Bäume schon vollständig begrünt, damals waren sie noch ziemlich kahl - das ändert natürlich schon den Gesamteindruck, auch unabhängig von der unterschiedlichen Belichtung.
Bei den heute fotografierten Perspektiven fehlt mir etwas der untere Rand, für mich sieht es da etwas abgeschnitten aus. Ich würde gerne sehen wie weit's da noch runtergeht. In dem Querformat-Foto ist ja oben über dem Turm noch Platz, da hätte ich evtl. (wenn dann nichts störendes ins Bild kommt) einfach weiter nach unten gehalten.
Damit wäre dann auch der Horizont etwas nach oben und damit aus der Bildmitte gewandert. Horizont in Bildmitte ist ja eher langweilig, vermutlich wäre eine 2/5 - 3/5 Aufteilung ein wenig spannender. In Unkenntnis der Örtlichkeit kann natürlich gut sein dass sich dieser Vorschlag nicht gut umsetzen lässt.
konzertpix.de
20.05.2013, 18:42
Würde ich nach unten halten, hätte ich krasse Verzerrungen im Bild, die übel zu entzerren sind. Das waren 14 mm - da merkt man jedes Grad nach oben oder unten schon heftig. Auf einem Konzert stört das wenig, bei realen Motiven, von denen man Senkrechte und waagerechte Linien erwartet, dagegen sehr. Der einfach Trick dagegen: geradeaus fotografieren, wenn man nicht ein T/S Objektiv besitzt. Diesmal gab der Himmel einiges her, so daß ich den Trick mit einem Beschnitt nicht wieder einsetzte.
Beim ersten mal sorgte die hinter dem Schloß stehende Sonne für Schatten überall im Bild (bis auf dasjenige, das nicht den spektakulären Blick auf den Felsen bietet). Naturgemäß kann so eine Beleuchtung die Kamera besser einfangen als ein Motiv, das wie heute weiße Wolken und dunkle Schatten enthält. Ein HDR kam nicht in Frage, da ich das Stativ nicht dabei hatte - ein Fall fürs nächste Mal. Damit muß ich also nochmals hin :D
Damit muß ich also nochmals hin :D:top:
Dass es ein starkes Weitwinkel ist mir schon klar, bei dem Querformatbild ist der weiße Turm ja auch so schon ziemlich verzerrt am oberen Rand. Wenn Du kannst dann nimm doch zum nächsten Shooting ein noch stärkeres UWW mit, damit noch ein bisschen drumrum und damit "Fleisch" zum nachträglichen Entzerren per Software mit aufgenommen werden kann. Alternativ könnte man natürlich auch 2 oder mehr Fotos stitchen.
Ich würde dann auf alle Fälle Belichtungsreihen machen und sicher auch vor Ort schon mal mit DRO spielen. Ich kenne natürlich nicht Deinen Workflow. Mein Ding sind HDRs nicht, meistens (von den paar wenigen Malen wo ich das mal gezielt verglichen habe) war mir DRO lieber. Aber vielleicht wäre HDR ja bei so einem Motiv sinnvoller.
Und wäre dieser Ausblickpunkt nix für ein QTVR?
konzertpix.de
20.05.2013, 19:38
Wenn Du kannst dann nimm doch zum nächsten Shooting ein noch stärkeres UWW mit... Alternativ könnte man natürlich auch 2 oder mehr Fotos stitchen.
Haben... das 14-24/2.8 ist mein weitestes Weitwinkel, und wirklich noch weniger geht in entsprechender Leistung wohl kaum. Außer ich würde mir ein Fisheye leisten woll... äh, können. Ist aber derzeit nicht drin vor Beginn der Festivalsaison, fürs Campen bin ich halt zu alt, also gibt es Kosten für die Übernachtungen :oops: Aber fürs stitchen bin ich in der Zwischenzeit zu haben, hat mir auf der Zugspitze bei traumhaftem Wetter schon mal zu einem Viertel-Gigapixel-Pano verholfen :top:
Ich würde dann auf alle Fälle Belichtungsreihen machen und sicher auch vor Ort schon mal mit DRO spielen. Ich kenne natürlich nicht Deinen Workflow. Mein Ding sind HDRs nicht, meistens (von den paar wenigen Malen wo ich das mal gezielt verglichen habe) war mir DRO lieber. Aber vielleicht wäre HDR ja bei so einem Motiv sinnvoller.
Ah, du bringst mich da glatt auf ne Idee. Ich hab in RAW+JPG fotografiert. Und bei der D800 kann man so was ähnliches wie DRO einstellen, was ich auch gemacht hatte: ADL hatte ich auf automatisch oder gar hoch stehen... Ob du es glaubst oder nicht, da ist verdammt viel Zeichnung drin im JPG-Dunkel, teilweise Werte von über 28/28/x in RGB, das mindeste ist noch immer bei etwa 5/5/5. Das ganze bei einer Dateigröße von über 15 MB trotz viel blauen Himmels, will heißen mit Detailinformationen ohne Ende. Die Kamera hat also alles richtig gemacht, nur ich hab anschließend bei der Entwicklung gepatzt :shock::oops:
Und wäre dieser Ausblickpunkt nix für ein QTVR?
Bestimmt. Aber ich glaube, du überschätzt mich mit meinen Fähigkeiten. An Panos wage ich mich langsam heran, aber an eine QTVR-Variante? Lieber (noch) nicht :roll:
Aber an allem ist nur HoSt schuld. Nur, weil er ein Bild von oben zeigte, packte mich das Fieber - danke dir dafür :top:
Schon OK.. an so was bin ich doch gerne schuld :cool: