Google Chrome anstatt FireFox? [Archiv]

JvN

05.05.2013, 13:13

Wie verträgt sich Chrome mit dem Forum hier? Besonders beim Bilderhochladen?
Auch wenn ich dazu leider nichts beitragen kann...

Dafür evtl hierzu:
Mein Fire Fox ist momentan recht langsam
Mein Firefox mit all seinen tollen Add-Ons ist dermaßen alternativlos, dass ich an deiner Stelle erstmal versuchen würde, den FF wieder optimal zum Laufen zu bekommen.
Da gibt's von minimal-invasiv bis allumfassend ein paar Varianten:

evtl. verursacht ein Add-On Probleme. Alles deaktivieren und nach und nach wieder aktivieren.
neues Nutzerprofil anlegen. (http://support.mozilla.org/de/kb/firefox-profile-erstellen-und-loeschen)
komplette Neu-Installation der aktuellsten Version, ohne Einstellungen von vorher zu behalten

MonsieurCB

05.05.2013, 13:45

Kann ich nur bestätigen ... wenn man im Laufe der Zeit all zu viele add-ons etc. installiert (die sich zum Teil untereinander schlecht vertragen), wied firefox allmähöich "eigen". Hab gestern alles resettet und quasi bei Null neu angefangen ... und siehe da: Der Browser ist so schnell wie nie!
Gegen Chrome, das ich schon getestet hatte, habe ich rein weltanschaulich etwas :Google pfuscht uns schon genug überall ins Web-Leben hinein, da muss man sich der Krake nicht auch noch vollends in die Hände liefern ...

Überbelichter

05.05.2013, 13:49

Mein Fire Fox ist momentan recht langsam , habe Google Chrome mal ausprobiert deswegen.
Der Chrome ist viel schneller, wird sicherlich aber auch Nachteile haben.
Wie verträgt sich Chrome mit dem Forum hier? Besonders beim Bilderhochladen?
Ernst-Dieter
Ich würde sagen recht gut, diesbezüglich habe ich keine Probleme. Chrome neigt aber auch dazu mit der Zeit lahm zu werden. Ich kann es mir nicht erklären. Bei mir ist es von heute auf morgen passiert. Der einzige Browser, der auch nach 1, 2 Jahren sehr schnell ist, ist Opera, aber da muss man mit diversen anderen Problemchen rechnen. Inkompatibilität mit diversen Seiten, Plugins, usw.

Ernst-Dieter aus Apelern

06.05.2013, 08:19

Kennt jemand diesen Browser , er soll Chrome ähneln.
Iron , nie gehört oder von gelesen.
http://www.srware.net/software_srware_iron_download.php

dey

06.05.2013, 08:52

Wer sich über nochr mehr Inkompatibilitäten ärgern möchte, der surft fremd.

Für mich ist FF nachwievor das Maß der Dinge; nicht wegen Speed oder Kompatibilität, sondern einfach wegen der Addons.

Man sollte schon hin und wieder schauen, ob man sich zu viel Müll eingefangen hat und auch mal löschen oder deaktivieren.

bydey

ingoKober

06.05.2013, 08:55

Ich verwende seit einiger Zeit Chrome und erlebe nur positive Unterschiede zu Firefox.

Viele Grüße

Ingo

Kofferraummann

06.05.2013, 08:59

Ich verwende nur Chrome. Keine Probleme damit, weder hier im Forum noch sonst
wo im Netz. Von meiner Seite :top:

Alison

06.05.2013, 09:11

Ich hatte Chrome auch mal vor einem Jahr installiert, ihn aber erstaunlicherweise (?) als langsamer asls FireFox empfunden.

Neonsquare

06.05.2013, 10:24

Wir erleben hier (Webentwicklung) mittlerweile mehr Probleme mit Firefox als mit Chrome. Sogar neuere IEs bereiten z. T. weniger Probleme. Chrome basiert letztlich auf Webkit, also der OpenSource-Browser-Basis von Apples "Safari". Schon seit Symbian haben viele Hersteller mobiler Geräte ebenfalls ihre Browser auf Webkit basiert. Logischerweise auch alles von iOS und Android. Damit erreichen "Webkit-basierte Browser" heutzutage eine Marktdominanz, die man früher eher von IE kannte. In der Webentwicklung gibt es entsprechend auch sorge, dass man sich wieder zu sehr in Richtung einer Monokultur bewegen könnte.

Add-Ons als Vorteil von Firefox gegenüber Chrome ist natürlich nur ein halbes Argument, denn auch Chrome hat eine sehr flexible Erweiterungsschnittstelle und wirklich viele Erweiterungen.

Im direkten Vergleich finde ich Webkit-Browser (Safari/Chrome) schneller und mit weniger Darstellungsfehler als Firefox. Bei Mozilla konzentriert man sich nach meinem Geschmack manchmal zu sehr auf rand-wichtige Geek-Projekte und lässt dafür wichtigeres (aber uninteressantes?) nebenher liegen.

Reisefoto

06.05.2013, 10:52

Neonsquare

06.05.2013, 12:00

Ich habe vor einiger Zeit mal Google Chrome bzw. die spywarefreie Version namens Iron benutzt. Die Bedienung hat mir nicht gefallen, schneller als Firefox war er nicht und es gab auf vielen Seiten Kompatibilitätsprobleme. Das ist vermutlich aber schon 2 Jahre her.

Ja - ist lange her. Die "Spyware" war eine in den allerersten Versionen von Chrome vorhandene GUID (global unique id) anhand der Google bestimmt mal wieder nur gutes tun wollte :lol:. Iron kam dann sehr kurz danach als von Drittentwicklern gepflegter Fork, bei dem u.a. diese GUID weggelassen wurde. Allerdings hat kurz danach Google diese GUID-Sache auch wieder verworfen.

Das schneller oder nicht hängt natürlich insbesondere auch von der Webseite ab. Manche Sachen sind einfach bei Chrome schnell und bei FF eher langsamer. Wirklich laaaaaaaaaaaaaaaangsam ist eigentlich nur der IE; je mehr Javascript, dynamische DOM-Manipulation usw. desto schlimmer wird es. Zwischen Firefox, Chrome und Safari geht es aber auch immer mal wieder hin und her was Geschwindigkeit angeht. Selbst die allerneuesten IE-Versionen sind mittlerweile nicht mehr gruftgrottenmäßig schlecht.

Ich verwende jetzt Firefox und Internetexplorer.

Wer freiwillig den IE einsetzt ist definitiv leidensfähig.

dey

06.05.2013, 12:09

Wer freiwillig den IE einsetzt ist definitiv leidensfähig.

Wenn FF nicht will, könnte ich natürlich 10 weitere Nicht-IE ausprobieren bis die Infos da sind, oder einfach ausnahmsweise den IE starten. Dafür ist der IE OK.

bydey

Neonsquare

06.05.2013, 12:34

Wenn FF nicht will, könnte ich natürlich 10 weitere Nicht-IE ausprobieren bis die Infos da sind, oder einfach ausnahmsweise den IE starten. Dafür ist der IE OK.

Das war früher mal notwendig, als es noch mehr "optimiert für Internet Explorer"-Seiten gab. Wie bereits erwähnt gibt es da momentan einen krassen Trend hin zu einer Optimierung für Webkit-Browser. D.h. ein Fallback mit IE ist dann kontraproduktiv. IE ist bis inkl. IE8 mittlerweile nahezu belanglos. IE9 ist halbwegs ok wenn grad kein Webbrowser verfügbar ist - IE10 ist noch zu neu.

Deutschland ist Firefox-Land - in keinem anderen Land hat der Browser eine ähnlich große Verbreitung. Allerdings kratzt Google mit Chrome da schon ziemlich dran; international sowieso.

Btw.: Ich sehe das durchaus auch als kritisch an, dass immer mehr Bereiche des Internet von Google vereinnahmt werden. Google-Dienste werden in einer Weise vernetzt, dass man die "Googlesphäre" praktisch nicht mehr verlassen muss. Mittlerweile macht Google auch auf Glasfasernetzwerke und schafft es somit innerhalb der letzten Meile zum Kunden. Google-Vertreter reden oft und laut über das "freie Internet" - aber ich werde zunehmend das Gefühl nicht los, das Google der tatsächlich größte Feind dieses freien Internets ist.

Ernst-Dieter aus Apelern

06.05.2013, 13:41

Ja - ist lange her. Die "Spyware" war eine in den allerersten Versionen von Chrome vorhandene GUID (global unique id) anhand der Google bestimmt mal wieder nur gutes tun wollte :lol:. Iron kam dann sehr kurz danach als von Drittentwicklern gepflegter Fork, bei dem u.a. diese GUID weggelassen wurde. Allerdings hat kurz danach Google diese GUID-Sache auch wieder verworfen.

Das schneller oder nicht hängt natürlich insbesondere auch von der Webseite ab. Manche Sachen sind einfach bei Chrome schnell und bei FF eher langsamer. Wirklich laaaaaaaaaaaaaaaangsam ist eigentlich nur der IE; je mehr Javascript, dynamische DOM-Manipulation usw. desto schlimmer wird es. Zwischen Firefox, Chrome und Safari geht es aber auch immer mal wieder hin und her was Geschwindigkeit angeht. Selbst die allerneuesten IE-Versionen sind mittlerweile nicht mehr gruftgrottenmäßig schlecht.

Wer freiwillig den IE einsetzt ist definitiv leidensfähig.
Nützt dies Tool was gegen Spionage?
http://www.ghostery.com/
Oder dies Tool
http://www.chip.de/downloads/NoScript-fuer-Firefox_15563274.html
Ernst-Dieter

dey

06.05.2013, 14:07

Das war früher mal notwendig, als es noch mehr "optimiert für Internet Explorer"-Seiten gab.
Mein FF sagt da was anderes.
Wie gesagt, wenn eine Seite trotz Entfernung aller FF-Sperren nicht will nehme ich IE.
Das ist nachwievor der Standard; da brauche ich nur 8/10 Monitore meiner Kollegen anschauen.
Wie bereits erwähnt gibt es da momentan einen krassen Trend hin zu einer Optimierung für Webkit-Browser. D.h. ein Fallback mit IE ist dann kontraproduktiv. IE ist bis inkl. IE8 mittlerweile nahezu belanglos. IE9 ist halbwegs ok wenn grad kein Webbrowser verfügbar ist - IE10 ist noch zu neu.
Das mag schon sein. Mein Weg istr gerade der des geringsten Widerstand, weil die Kombination zusammen immer funktioniert (bis jetzt).
Es könnte schon sein, dass Chrome alleine auch geht, ich habe nur keine Lust alle paar Monate wieder zu wechseln, weil jetzt dieser Browser gerade am Vielversprechendensten ist.

Btw.: Ich sehe das durchaus auch als kritisch an, dass immer mehr Bereiche des Internet von Google vereinnahmt werden.
Ist für mich auch ein Grund gegen Chrome. Allerdings stellt sich sofort die Frage, ob ich besser 10 Kraken jeweils 80% von mir preisgebeb oder einer 100?!

bydey

dey

06.05.2013, 14:13

Oder dies Tool
http://www.chip.de/downloads/NoScript-fuer-Firefox_15563274.html
Ernst-Dieter

Ich habe Noscript schon seit vielen Jahren im Einsatz. Wie gut es funktoiniert kann ich gar nicht sagen; es wurschtelt so vor sich hin.
Manchmal funktioniert eine Seite nur mäßg und dann schaue, was alles freigeschaltet werden will. Dann fange ich mit der Hauptdomain und schaue, ob es funktioniert.
Wenn ich dann langsam zu den typischen Werbedomains komme steige ich aus oder nehm den IE.
IE deshalb, weil
a) ich nicht den FF schließen muss um noscript zu resetten und
b) es keine Rückschlüsse auf mein Surfverhalten zuläßt
Für diese Art surfen muss man schon ein wenig leidensfähig sein, weil viele Seiten ohne Scripte eine seltsame bis gar keine Anmutung haben.
Mir passt das aber so sehr gut.

bydey

Neonsquare

06.05.2013, 16:40

Mein FF sagt da was anderes.
Wie gesagt, wenn eine Seite trotz Entfernung aller FF-Sperren nicht will nehme ich IE.

Du hast mein Argument auseinandergerissen. Es ging in keiner Weise darum, das Firefox irgendwie mittlerweile besser geworden wäre - es ging schlicht darum, dass es immer weniger der krassen "Optimiert für IE"-Seiten gibt. Das heißt NICHT, dass es heute weniger Seiten gibt die nicht funktionieren wenn jemand einen zur Unkenntlichkeit verstümmelten Firefox als "Webbrowser" einsetzt :lol:

Das ist nachwievor der Standard; da brauche ich nur 8/10 Monitore meiner Kollegen anschauen.

Auf Arbeitsrechnern läuft üblicherweise meist das was der Admin draufklatscht - per zentraler Softwareverteilung - und das ist bei Windows meistens IE. Oder eben das was ohne Zusatzinstallation vorhanden ist. Trotzdem ist selbst im Unternehmensumfeld in Deutschland ein erstaunlich hoher Anteil an Leuten mit Firefox unterwegs. Das will was heißen, wenn man bedenkt, dass dazu Eigeninitiative erforderlich ist. Ob nun solche Bürorechner ein repräsentatives Beispiel für die Masse an Webnutzern darstellt - das bezweifle ich übrigens etwas.

Das mag schon sein. Mein Weg istr gerade der des geringsten Widerstand, weil die Kombination zusammen immer funktioniert (bis jetzt).
Es könnte schon sein, dass Chrome alleine auch geht, ich habe nur keine Lust alle paar Monate wieder zu wechseln, weil jetzt dieser Browser gerade am Vielversprechendensten ist.

Ich finde es schon ein bisschen amüsant, wie Du einerseits "den Weg des geringsten Widerstands" gehst und andererseits hier ausschweifend erklärst wie weit Du gehst um nahezu alles zu sperren und zu deaktivieren was man kann. Da habe ich glaube ich einfach einer andere Vorstellung von "Weg des geringsten Widerstands". ;). Mir kommt das eher ein bisschen Don Quijotesk vor.

Ist für mich auch ein Grund gegen Chrome. Allerdings stellt sich sofort die Frage, ob ich besser 10 Kraken jeweils 80% von mir preisgebeb oder einer 100?!

Naja - auch hier zählt Qualität vor Quantität. Was nutzt es wenn 10 Kraken 80% Nutzlose Infos über mich haben gegenüber einer Krake, die sogar nur 1% entscheidende Infos hat? Ich bin nicht wirklich Anti-Konsumist oder Datenschutzfundamentalist. Eine gesunde Skepsis ist wichtig und gut - aber man muss ja nicht gleich Paranoid werden.

mrieglhofer

06.05.2013, 16:58

Naja - auch hier zählt Qualität vor Quantität. Was nutzt es wenn 10 Kraken 80% Nutzlose Infos über mich haben gegenüber einer Krake, die sogar nur 1% entscheidende Infos hat? Ich bin nicht wirklich Anti-Konsumist oder Datenschutzfundamentalist. Eine gesunde Skepsis ist wichtig und gut - aber man muss ja nicht gleich Paranoid werden.
Paranoid kann man schon werden. Solltest vielleicht mal das interessante Buch "Das Ende des Zufalls" lesen. es geht eben nicht um die Qualität dessen, was du preisgibst, sondern um die Quantität (Big Data Analyse). Und daraus lässt sich dann dein zukünftiges Verhalten besser ableiten, als du das selbst weißt ;-)
wäre ein neue neue Funktion, bei Entscheidungen einfach Google fragen, was sie prognostizieren, was du jetzt tust.

Aber Scherz oder Realität beiseite:
Der FF funktioniert zumindest bei mir bei allen Seiten von allen von mir verwendeten CMS. Der IE aber auch Chrome verweigern tlw. einfach den Dienst, zeigen Formularinhalte nicht an oder kommunizieren tlw. gar nicht. Es gibt sogar Serviceanbieter, da kann ich mich mit IE nicht einloggen, mit FF geht das. In Summe ist für mich FF derzeit universeller als IE und Chrome.

Neonsquare

06.05.2013, 17:21

Paranoid kann man schon werden. Solltest vielleicht mal das interessante Buch "Das Ende des Zufalls" lesen. es geht eben nicht um die Qualität dessen, was du preisgibst, sondern um die Quantität (Big Data Analyse). Und daraus lässt sich dann dein zukünftiges Verhalten besser ableiten, als du das selbst weißt ;-)
wäre ein neue neue Funktion, bei Entscheidungen einfach Google fragen, was sie prognostizieren, was du jetzt tust.

:D. Wobei - wenn man Qualität eben an der Entropie festmacht, dann ist die Quantität wieder unwichtig. Oder: Klar ist Big Data Analyse mächtig, aber eben gerade weil die Essenz des ganzen genug Entropie hat. Sämtliche Informationen über einen einzigen Einkauf enthalten weit weniger Information als ein paar ausgewählte Informationen wie Datum, Kategorie, Preis über sämtliche Einkäufe die man je getätigt hat.

Aber Scherz oder Realität beiseite:
Der FF funktioniert zumindest bei mir bei allen Seiten von allen von mir verwendeten CMS. Der IE aber auch Chrome verweigern tlw. einfach den Dienst, zeigen Formularinhalte nicht an oder kommunizieren tlw. gar nicht. Es gibt sogar Serviceanbieter, da kann ich mich mit IE nicht einloggen, mit FF geht das. In Summe ist für mich FF derzeit universeller als IE und Chrome.

Das ist echt schwierig, weil ja jeder das Netz ganz unterschiedlich nutzt. Unser Forumsupload könnte dem IE gar als besser darstellen als den Firefox. Viele Webseiten die z. B. praktisch ausschließlich für Mac OS X-Nutzer gedacht sind laufen mit Webkit-Browsern perfekt und sehen perfekt aus, sind aber unter IE grottenschlecht und unter Firefox mal so und mal so.

Rein technisch gesehen kann ich Chrome empfehlen. Es ist vermutlich der Browser, den ich neben Safari aktuell mit am meisten benutze. Firefox und IE mittlerweile nur noch zum testen.

dey

06.05.2013, 17:23

Du hast mein Argument auseinandergerissen. Es ging in keiner Weise darum, das Firefox irgendwie mittlerweile besser geworden wäre - es ging schlicht darum, dass es immer weniger der krassen "Optimiert für IE"-Seiten gibt. Das heißt NICHT, dass es heute weniger Seiten gibt die nicht funktionieren wenn jemand einen zur Unkenntlichkeit verstümmelten Firefox als "Webbrowser" einsetzt :lol:
Was ein Glück, dass Webseiten höflicher sind als du. Das hat meinem FF noch keiner vor den Kopf gehauen :shock:

Auf Arbeitsrechnern läuft üblicherweise meist das was der Admin draufklatscht - per zentraler Softwareverteilung - und das ist bei Windows meistens IE. Oder eben das was ohne Zusatzinstallation vorhanden ist. Trotzdem ist selbst im Unternehmensumfeld in Deutschland ein erstaunlich hoher Anteil an Leuten mit Firefox unterwegs. Das will was heißen, wenn man bedenkt, dass dazu Eigeninitiative erforderlich ist. Ob nun solche Bürorechner ein repräsentatives Beispiel für die Masse an Webnutzern darstellt - das bezweifle ich übrigens etwas.
Das weiss ich nicht. Die vielen DAUs da draußen oder die, die ich kenne nutzen IE.

Ich finde es schon ein bisschen amüsant, wie Du einerseits "den Weg des geringsten Widerstands" gehst und andererseits hier ausschweifend erklärst wie weit Du gehst um nahezu alles zu sperren und zu deaktivieren was man kann. Da habe ich glaube ich einfach einer andere Vorstellung von "Weg des geringsten Widerstands". ;). Mir kommt das eher ein bisschen Don Quijotesk vor.
Bei der Erklärung muss ich das wohl so annehmen. :roll:
Ich meinte mit dem Weg des geringsten Widerstands mehr ein Verweilen bei MEINER Lösung, da ich weiss das und wie sie funktioniert. Ansnsten müßte man halt ständig neue Browser suchen, die gerade das Maximum an Kompatibilität bieten. Da bin ich nicht verwöhnt, habe aber auch nicht so viel getestet.

Naja - auch hier zählt Qualität vor Quantität. Was nutzt es wenn 10 Kraken 80% Nutzlose Infos über mich haben gegenüber einer Krake, die sogar nur 1% entscheidende Infos hat? Ich bin nicht wirklich Anti-Konsumist oder Datenschutzfundamentalist. Eine gesunde Skepsis ist wichtig und gut - aber man muss ja nicht gleich Paranoid werden.
Ich hatte meine Aussgae mehr als Frage verstanden. Der Logik ich gebe lieber alles bei Google als überall ein Bröckchen zu hinterlassen kann man schon folgen, wenn man will.
Ich bin im Moment a bissle gläsern für Win, Apple, Google, GMX, FF, Opera und bestimmt noch viele mehr.
Jetzt nehmen wir mal an Google sind gar nicht böse, sondern GMX. Dann hätte ich auf die falsche Sicherheit gewählt.

bydey

SteffDA

06.05.2013, 17:33

Ich nutze seit einiger Zeit fast nur noch Googles Chrome. Der ist schlank, schnell, tut was er soll und ohne "Blümchen" drumrum. Ergänzt ist er mit ein paar Werbeblockern.
Den Firefox nutze ich hauptsächlich als Zweitbrowser, wenn ich mal mit zwei Usern an einem CMS gleichzeitig unterwegs bin und weil er mit FireFTP einen zuverlässigen FTP-Clienten bietet.

Grüße
Steffen

Neonsquare

06.05.2013, 17:54

Was ein Glück, dass Webseiten höflicher sind als du. Das hat meinem FF noch keiner vor den Kopf gehauen :shock:

Was hat das mit Höflichkeit zu tun? Damit war eigentlich eher die NoScript-Konfiguration und weniger der FF gemeint. Die "alles Abschalten"-Methode ist nun wirklich ein ziemlich sicherer Weg um heutzutage in Probleme zu laufen. Wenn dann etwas nicht geht liegt es auch nicht am FF sondern schlicht und einfach an NoScript. Dann auf den IE auszuweichen ja nun wirklich kein Feature des IE sondern eben wohl einfach das was grad da ist. Wobei ich es nicht unbedingt für die empfehlenswerteste Taktik halte, als "Javascript-Fallback" gerade den Browser einzusetzen, der für Angriffe am gefährlichsten ist. Aber vermutlich ist das jetzt auch unhöflich darauf hinzuweisen :P

dey

06.05.2013, 19:47

Neon. Lesen! Und zwar Alles!
Ich hatte geschrieben, dass erst versuche die scripte der Hauptdomäne freizugeben und danach weitere. Wenn ich bei reiner Werbung ankomme und es auch sonst nicht funktioniert nehme ich IE9.
Bis jetzt fahre ich gut damit. Ich habe nicht behauptet, dass es DIE Methode ist.
bydey

fotogen

06.05.2013, 20:57

Ich bin jetzt mal explizit unhöflich. :D

Ich nutze auf allen Plattformen zu 100% Safari. Der ist schnell, stabil und hat eine gute Benutzerergonomie. Wozu braucht man heutzutage noch add-ons im browser? Als ipad user hat man apps für jeden Zweck. Ich denke, dass sich in den letzten beiden Jahren das Anforderungsprofil an browser geändert hat.

SteffDA

06.05.2013, 23:16

Wozu braucht man heutzutage noch add-ons im browser?
Um das Werbegeflimmer im Zaum zu halten zum Beispiel.

Als ipad user hat man apps für jeden Zweck.
Die sind m.E. oft genug auch nur sehr eingeschränkte Browser.
Für mich steht die Frage eher andersherum: Wofür 'ne App, wenn ich einen richtigen Browser habe?
Oder besser: Wofür 20 Apps, die je eine Teilmenge dessen können, was ein richtiger Browser kann und nicht gleich ein Browser?

Grüße
Steffen

dey

07.05.2013, 08:17

Wozu braucht man heutzutage noch add-ons im browser?

Keine Ahnung, wozu du die nicht brauchst. Vielleicht versuchst es mal mit der Lesen&Verstehen-App.
Ich habe ganz klar geschrieben, dass ich idese Lösung aus Gewohnheit verwende und weil ich nicht alle 3 Monate wieder etwas ändern möchte.
Das andere einen anderen Weg gehen, weil sie z.B. einen anderen Einstieg sei ihnen unbenommen.
Kannst di im Safari das Histogramm und die Exifs der Forenbilder direkt anzeigen?

bydey

fotogen

07.05.2013, 08:28

Um das Werbegeflimmer im Zaum zu halten zum Beispiel.

Die sind m.E. oft genug auch nur sehr eingeschränkte Browser.
Für mich steht die Frage eher andersherum: Wofür 'ne App, wenn ich einen richtigen Browser habe?
Oder besser: Wofür 20 Apps, die je eine Teilmenge dessen können, was ein richtiger Browser kann und nicht gleich ein Browser?

Grüße
Steffen

Ja, an den Werbeblocker hatte ich gerade nicht gedacht. Es mag das ein oder andere sinnvolle Tool für Browser geben. Ich dachte eher an Browser, die total zugefüllt sind oder aufgrund nicht wirklich kompatibler Tools ausgebremst werden. Den Web Browser habe am liebsten absolut clean.
Das iPad im genannten Sinne ist als solches schon etwas besseres als ein Browser - der Browser aller Browser -, weniger wie ein Computer mit vielen Programmen. Den Browser selbst könnte man mit einem Plug in vergleichen, ebenso wie die anderen Apps auch.

fotogen

07.05.2013, 08:33

Keine Ahnung, wozu du die nicht brauchst. Vielleicht versuchst es mal mit der Lesen&Verstehen-App.
Ich habe ganz klar geschrieben, dass ich idese Lösung aus Gewohnheit verwende und weil ich nicht alle 3 Monate wieder etwas ändern möchte.
Das andere einen anderen Weg gehen, weil sie z.B. einen anderen Einstieg sei ihnen unbenommen.
Kannst di im Safari das Histogramm und die Exifs der Forenbilder direkt anzeigen?

bydey

Ich habe schon so einige PCs gesehen, auf denen der chrome ungelogen 2-3 mal schneller läuft als der IE. Bei allem Verständnis für Gewohnheitstiere. Wer da nicht auf den chrome umsteigt macht was falsch.

Neonsquare

07.05.2013, 08:40

@fotogen
Er benutzt IE ja nur alle Jubeljahre wenn es mit FF mal nicht klappt.

dey

07.05.2013, 08:49

Wer da nicht auf den chrome umsteigt macht was falsch.

OK, mir fehlt hier tatsächlich der Vergleich.
Und ein zugeaddonter FF ist auch kein Speedmonster. Da ich aber zu einem nicht geringen Prozentsatz mit Opera Mini und 3G surfe ist Speed wohl nicht so mein Thema. :?

was mich wirklich nervt beim FF ist der immense Speicherverbrauch. Wie sieht es da beim Chrome aus?

bydey

fotogen

07.05.2013, 08:59

@fotogen
Er benutzt IE ja nur alle Jubeljahre wenn es mit FF mal nicht klappt.

Was heißt nicht klappen? Das hatte ich zuletzt vor Jahren auf dem PCs, bevor ich von opera auf Chrom Umstieg, weil ab einer Version des opera mit diesem Teil gar nichts mehr klappte. Noch weiter zurückliegend hatte der IE bereits den Firefox ausgestochen. Welche Offenbarung war da der agile Flottenkreuzer chrome ggü. diesen alten Schlachtschiffen.

fotogen

07.05.2013, 09:05

OK, mir fehlt hier tatsächlich der Vergleich.
Und ein zugeaddonter FF ist auch kein Speedmonster. Da ich aber zu einem nicht geringen Prozentsatz mit Opera Mini und 3G surfe ist Speed wohl nicht so mein Thema. :?

was mich wirklich nervt beim FF ist der immense Speicherverbrauch. Wie sieht es da beim Chrome aus?

bydey

Gerade mobil ist es wichtig, einen schnellen stabilen Browser zu haben, der nicht lange rummacht, sondern vor dem nächsten Funkloch die Seite schon geladen hat. Ich habe mir den opera jetzt mal aufs iPhone geladen und schaue mal, wie er sich im Vergleich zum Safari schlägt.

dey

07.05.2013, 09:31

Gerade mobil ist es wichtig, einen schnellen stabilen Browser zu haben, der nicht lange rummacht, sondern vor dem nächsten Funkloch die Seite schon geladen hat. Ich habe mir den opera jetzt mal aufs iPhone geladen und schaue mal, wie er sich im Vergleich zum Safari schlägt.

Hi,

über den Opera Mini (auf dem iPhone) habe ich im Thema Tapatalk oder SUF ToGo (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1439909#post1439909) schon ausführlich etwas geschrieben.

Noch eine Info zum Konzept/Idee des Mini (http://www.casinotropez.com/de/mobile/trends/applications/opera-mini.html).
Da noch etwas dazwischen geschaltet ist hängt die Verfügbarkeit und Geschwindigkeit von 2 server + Browser ab.
Bei meinem sehr schlechtem Empfang zu Hause führt das manchmal dazu, dass ich das SUF nicht im Mini laden kann, im Safari schon.
Da ich aber das Doppelbrowsen vom PC schon gewohnt bin stört es micht nicht. Für mich ist die Darstellung, besonders des SUF um Längen besser, als bei Safari (iPhone).

Ich habe gerade mal die Stats des Mini angeschaut. In den letzten 6 Wochen habe ich Daten von 480MB im web abgerufen; der Mini server hat das auf 128MB download komprimiert.

bydey