Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sona a57 oder a65 ?
stefan61070
02.05.2013, 08:59
Möchte mir eine der beiden oben genannten Kameras zu legen und bin mir nicht ganz sicher welche von beiden ich nehmen soll. Für die a57 spricht mM das etwas bessere Rauschverhalten und der Preis. Für die a65 der OLED Sucher und die höhere Auflösung. Da ich aber meistens nur Fotos in 10x15 mache denke ich sind die 24 Mpx der a65 nicht unbedingt so wichtig. Was mich noch interessieren würde ist, welcher Sucher (LCD oder OLED) bei direkter Sonneneinstrahlung heller ist da ich festgestellt habe, das bei Sonnenschein die EVFs sehr stark abdunkeln und man dann durch den Sucher nicht mehr viel sieht.
Hallo,
ich hab mir im Jänner die A57 gekauft, bin also noch blutiger Anfänger.
Der Vergleich (A57, A65, A77) der technischen Daten auf der Sony-HP hilft dir vielleicht:Klick (http://www.sony.at/comparison/slta57y.cee5/slta65v.cee5/slta77vq.cee5)
Also die Unterschiede zwischen 57 und 65 ist nicht sooo groß, eben die höhere Auflösung, der Sucher - und der Screen, bei der 57er ein TFT und bei der 65er ein LCD.
Vielleicht solltest du in deine Entscheidung auch die 77 mit einbeziehen, die hat einige Goodies: kürzere Verschlusszeit, kürzere Blitzsynchronzeit, AF mit mehr Punkten und LED-AF-Hilfslicht. Dafür ist sie halt größerer, schwerer und der Akku hält vermutlich nicht so lange wie bei den kleinen Schwestern.
Aber wie du deine Entscheidung auch treffen magst: Es wird die richtige sein! :top:
ericflash
02.05.2013, 12:34
Der beste Tipp wird wohl sein die Kameras im Geschäft einfach in die Hand zu nehmen und durch den Sucher zu schauen. Ich würde die kaufen wo du das bessere Gefühl hast. Von den Funktionen nehmen sich die beiden nicht viel und der 24 MP Sensor sollte richtig belichtet werden, weil er Fehlbelichtungen eher bestraft wie der 16 MP der Alpha 57.
und der Screen, bei der 57er ein TFT und bei der 65er ein LCD.
Es sind beides LED-hinterleuchtete TFT-LCD-Bildschirme. ;)
Hallo Stefan,
ich stand vor der gleichen Entscheidung. Wie ericflash schon sagte, nimm beide in die Hand. Das Gehäuse und die Haptik sind 100% identisch. Die Sensoren sind unterschiedlich aber beide praxisgerecht. Dann entscheide, welcher elektronische Sucher dir besser gefällt. Bei mir war es der OLED der A65. Der LCD der A57 war mir zu unnatürlich. Da ich bei fast allen Aufnahmen den Sucher benutze, war die Entscheidung halt A65. Das ist aber meine persönliche Ansicht, das kann bei die anders ausfallen, klärst du aber nur per reinschauen.
Es sind beides LED-hinterleuchtete TFT-LCD-Bildschirme. ;)
Danke für die Korrektur! Da hat Sony hier aber die Daten auf der Homepage falsch bzw. missverständlich hinterlegt.
Heinz D.
02.05.2013, 19:53
Hallo Stefan!
In derselben Lage war ich vor einigen Wochen. Dann ging ich in den Fotoladen und schaute durch den Sucher der A57 und A65.
Auch hielt ich beide Kameras länger in der Hand, wie ich mich damit fühle und dann entschied ich: A65!
Bis jetzt noch nicht bereut. Ganz toll finde ich die Bildgeschwindigkeit und hinterher erst gemerkt: Das Display ist gedreht zur Kamera gut geschützt.
Die MP kannst du einfach im Menü umschalten.
Viele Grüße Heinz
Also meine A57 hat sich um nichts anders angefühlt als die A65:) Habe mir aber später doch die A65 gekauft, der OLED Sucher ist einfach besser und GPS, das ich schon in der A55 hatte, hat mir dann auch gefehlt - man gewöhnt sich schnell an derartige "Gimmicks"!
Mp einstellen geht allerdings nur in Jpeg und macht auch nicht wirklich Sinn, besser dann am Rechner runterskalieren.
Dyas1251
02.05.2013, 22:47
... Da ich aber meistens nur Fotos in 10x15 mache denke ich sind die 24 Mpx der a65 nicht unbedingt so wichtig...
Hallo Stefan,
richtig, und wenn Du den Gedankengang bezüglich einer Bearbeitung weiter gehst kommst Du dann zur Frage, ob Dein Rechner mit der entsprechenden Software und den 50% größeren Bildern noch mitspielt. Oder gibt es Dein Budget her , neben einer neuen Kamera u.U. noch in PC-Hardware zu investieren ?
Es sei denn, Du versuchst Teleobjektive durch Ausschnittvergrößerungen zu "kompensieren". Da sind dann 24 Mpx evt. hilfreich.
Ich gehe lieber den Weg gezielt einzusetzender Optiken.
Gruß Dyas1251
ericflash
03.05.2013, 08:21
Guter Beitrag von Dayas1251. Nur so als Denkanstoss. Ich habe einen Core i5 mit 8 GB Ram und schneller Festplatte und bei den 24 MP RAW's der Alpha 77 geht das Ganze bei Lightroom manchmal etwas zäh. Vor allem wenn man länger arbeitet wird es irgendwann unerträglich langsam und ich muss Lightroom neu starten.
Also wenn du einen älteren Rechner hast, wirst du mit den grossen Dateien eventuell Probleme bekommen. Wenn du nur in Jpeg fotografierst kann du das Thema wieder eher zur Seite legen.
Es sei denn, Du versuchst Teleobjektive durch Ausschnittvergrößerungen zu "kompensieren". Da sind dann 24 Mpx evt. hilfreich.
Das ist für mich der einzige Grund die 24MP wirklich zu nutzen.
Ursprünglich wollte ich die Kamera mit 6MP-JPG-OOC betreiben (wie meine D5D) und STC.
Leider ist die interne Kompression gegenüber PC wirklich schlecht.
So habe ich dann 24MP-JPG-OOC genutzt. Beim croppen habe ich dann festgestellt, dass das ab ISO800 gar keinen Spass mehr macht. Das Rauschen wird in JPG derart gebügelt, dass man Matsch croppt.
So bin ich dann bei RAW gelandet.
Also entweder nie extrem croppen (dann tut es eine A57) oder
nur bis ISO400 extrem croppen oder
auf RAW umsteigen.
Wenn man nicht croppen möchte braucht man die 24 MP nicht. Selbst eine Leinwand in zu kurzem Betrachtungsabstand ist nicht anderes, als croppen (mit den Füßen).
Ein Beispiel für ein crop, am PC von JPG, auf ca. 6MP mit Forenverkleinerung.
1286/DSC00427-1k2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=154501)
Ich denke man sieht das hier viel Potential ist. 1:1 sieht das ähnlich gut aus.
Beim Tele muss man wieder vorsichtig sein. Croppen oder 100% wirkt schnell unscharf wegen Verwackeln. Belichtungszeiten 1/Brennweiten gelingen eher zufällig. Weitgehend sicher ging erst ab 1/4*Brennweite (bei 210mm dann 1/800s).
bydey