Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kompatibilitätsliste
Vielleicht interessiert sich der eine oder andere dafür (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11095017).
Basti
helmut-online
26.11.2004, 22:42
Aber man bedenke: 'Defining the subtle characteristics of a specific lens can become somewhat like trying to describe the flavor of a wine'.
Aus: http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/epson-rd1.shtml
Gruß Helmut
Hallo Basti,
ist ´ne tolle Liste :top: , was mir fehlt ist ein kleines x, für D7D tauglich oder nicht. Für mich ist es noch verwirrend auf welche Buchstabenreihe ich achten muss (bei den Fremdhersteller) ob das Objektiv mit dem AS Probleme hat oder zusammen spielt.
Hey Freddy,
du kennst aber schon die Objektivliste hier im Board oder? Da sind genau die Objektive gelistet die nach unseren Informationen mit der D7D harmonieren sollen.
Lg
Basti
... die Objektivliste hier im Board ... Da sind genau die Objektive gelistet die nach unseren Informationen mit der D7D harmonieren sollen.
Lg
Basti
Aus meiner Erfahrung könnte dazugefügt werden:
Minolta 4,0 / 35-70 AF Macro
Ich habe dieses Objektiv an der D 7D ausprobiert, funktioniert alles.
Bei Macro-Einstellung muss aber manuell fokussiert werden. (Ich weiß nicht, ob nur bei der D 7D, oder ob das ein allgemeines Feature dieses Objektivs ist.)
Nebenbei: Auf der Fassung des Objektivs steht "MINOLTA MAXXUM AF ZOOM 35-70 mm 1:4 (22)" - heißt das, dass es aus den USA kommt?
Nebenbei: Auf der Fassung des Objektivs steht "MINOLTA MAXXUM AF ZOOM 35-70 mm 1:4 (22)" - heißt das, dass es aus den USA kommt?
So ist es! Aber auch in Asien (Singapore) wurden die so verkauft!
Jerichos
27.11.2004, 17:09
Nebenbei: Auf der Fassung des Objektivs steht "MINOLTA MAXXUM AF ZOOM 35-70 mm 1:4 (22)" - heißt das, dass es aus den USA kommt?
So ist es! Aber auch in Asien (Singapore) wurden die so verkauft!
DYNAX = Europa
MAXXUM = Rest
Ich habe ein Sigma 17 x 35 EX Aspherical und habe da so meine Zweifel ob dieses Objektiv ohne Einschränkungen geeignet ist. Ich habe das Teil die letzten zwei Wochen an der 7D gehabt und habe dabei festgestellt, dass der Autofokus scharf stellt und dies auch meldet, dass dem dann aber nicht wirklich so ist. Diesen Effekt beobachtete ich im Bereich von 1.5m - 6.0m und bei Aufnahmen wo der AF auf unendlich stellen sollte. Manuelle Nachkorrektur half bei den Aufnahmen in den besagten Distanzen. Kann auch sein, dass der AF bei diesem Obj. Mühe hat, da er nur über einen Kreuzsensor verfügt und die restlichen Liniensensoren sind (Motivabhängig). Mit oder ohne AS hat keinen Einfluss. Mittlerweile habe ich mich damit arrangiert. Beispiele folgen…
Die zwei anderen Objektive von Sigma 70 -300 Apo Macro und 28-70 EX funktionieren perfekt und ergeben knackscharfe Bilder. Diese Teile funktionieren auch sehr gut mit dem AS zusammen.
Jerichos
27.11.2004, 17:37
Die zwei anderen Objektive von Sigma 70 -300 Apo Macro und 28-70 EX funktionieren perfekt und ergeben knackscharfe Bilder. Diese Teile funktionieren auch sehr gut mit dem AS zusammen.
Das freut mich zu hören, da ich das Sigma 28-70 F2.8 EX schon zu Hause habe. Und das Sigma 100-300 F4 EX kommt Anfang nächster Woche. Hast Du diesbezüglich evtl. schon Erfahrungen irgendwo im Netz gelesen?
Schade dass das 17-35 F2.8-4 EX anscheinend Probleme bereitet, da es Basti schon zu Hause liegen hat. Kannst Du ein Fehler am Objektiv ausschließen, sprich hast Du das Objektiv an anderen Minolta ASLR schon verwendet? Vielleicht liegt auch ein Defekt des Objektivs vor.
Hey Basti
die Liste kenne ich, habe aber nicht geschnallt das hier nur Linsen stehen die für die D7D mit AS o.k. sind. Danke noch mal.
Schade dass das 17-35 F2.8-4 EX anscheinend Probleme bereitet, da es Basti schon zu Hause liegen hat. Kannst Du ein Fehler am Objektiv ausschließen, sprich hast Du das Objektiv an anderen Minolta ASLR schon verwendet? Vielleicht liegt auch ein Defekt des Objektivs vor.
Ne Du, habe das Objektiv noch nicht auf einem anderen Gehäuse getestet, da ich hier nix mehr analog mache und daher keinen Minolta-Body habe.
Ich schliesse aber einen Obj-Defekt aus, da ich finde, dass die grundsätzliche Abbildungsleistung des Objektivs weniger gut ist als die eines 28 - 70. Ich denke, dass hier die Harmonie der kurzen Brennweite, zusammen mit dem Chip nicht so ganz stimmt (mehr schräg einfallendes Licht usw.) und damit hat der AF wahrscheinlich seine Mühe. Das Objektiv ist auch nicht für DSLRs konzipiert, es wurde also keine Rücksicht auf die CCD-Eigenheiten genommen. Solch kurze Brennweiten sind ja bekanntlich heikel. Der analoge Film hat mit schräg einfallendem Licht keine Probleme. Ob dann die Microlinsen von Canon, auf ihrem CMOS, damit besser klar kommen, weiss ich auch nicht. Habe mit der Studioblitzanlage usw. jetzt auch «scharfe» Bilder mit dem AF hingekriegt. Diese sind aber von der Gesamtschärfe und Kontrast nicht so toll wie die des 28 - 70er, dies auch bei f22 oder halb offener Blende.
Nächste Woche oder so werde ich eine kleine Webseite mit Beispielen dazu einrichten. Hab aber gerade keine Zeit dazu.
Jerichos
27.11.2004, 20:21
Das Objektiv ist auch nicht für DSLRs konzipiert, es wurde also keine Rücksicht auf die CCD-Eigenheiten genommen.
Das stimmt so nicht. Das 17-35 ist eine DG Linse, sie ist also auf digital gerechnet ist. Auch das Sigma 12-24 ist ein DG und das liefert ausgezeichnete Bilder (siehe hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=14361)) an der D7D, deshalb würde ich einen Defekt oder eine Dejustierung am 17-35 nicht ausschließen. Ich würde eine Möglichkeit suchen das 17-35 mal zu testen oder evtl. beim Händler umtauschen.
Nächste Woche oder so werde ich eine kleine Webseite mit Beispielen dazu einrichten. Hab aber gerade keine Zeit dazu.
Das wär super. :top:
Das stimmt so nicht. Das 17-35 ist eine DG Linse, sie ist also auf digital gerechnet ist.
Ja, beim DG ist das so, das ist aber der Nachkomme meines Objektivs und das ist eben keine DG-Scherbe. Aber trotzdem werde ich das Teil nächste Woche zum Check bringen, man weiss ja nie. Die Bilder des 12 -24er sind aber allerdings sehr beeindruckend. Vielleicht werde ich mein 17 - 35 verscherbeln und ein aktuelles Modell oder eben das 12 - 24 reinziehen.
Schönen Abend noch.
Jerichos
28.11.2004, 17:41
Ja, beim DG ist das so, das ist aber der Nachkomme meines Objektivs und das ist eben keine DG-Scherbe. Aber trotzdem werde ich das Teil nächste Woche zum Check bringen, man weiss ja nie.
Versteh ich Dich richtig, Du hast also nicht das aktuelle 17-35 F2.8-4 (klick (http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit18.html)), sondern ein älteres Modell?
Versteh ich Dich richtig, Du hast also nicht das aktuelle 17-35 F2.8-4 (klick (http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit18.html)), sondern ein älteres Modell?
Yep, sag ich doch. Sonst käme ich ja nicht auf die Idee dies hier anzumerken.
Versteh ich Dich richtig, Du hast also nicht das aktuelle 17-35 F2.8-4 (klick (http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit18.html)), sondern ein älteres Modell?
Yep, sag ich doch. Sonst käme ich ja nicht auf die Idee dies hier anzumerken.
Das besagte Sigma-Objektiv habe ich nun zum Verkauf ausgeschrieben, ich denke, dass sich analoge Fotofeschis dafür inetressieren könnten. Hat es doch da ausgezeichnete Noten erhalten.
Ich habe mir jetzt das KoMi 17-35 D angeschafft und bin bisher glücklich damit… Scheissspiel noch weniger Moos für Weihnachtsgeschenke, die nächste Linse lass ich mir schenken.
Jerichos
01.12.2004, 00:56
Hm, ich geh nach wie vor davon aus, dass bei Deiner Linse ein Defekt vorliegt. Es mehren sich die Stimmen, dass das 17-35 EX ASP (nicht DG) sehr wohl für die D7D geeignet ist.
klick (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11126288)
Hm, ich geh nach wie vor davon aus, dass bei Deiner Linse ein Defekt vorliegt. Es mehren sich die Stimmen, dass das 17-35 EX ASP (nicht DG) sehr wohl für die D7D geeignet ist.
Das kann ich nun definitiv ausschliessen, war damit gestern im Fachgeschäft und habe mich dann auch eingehend mit dem Spezi dort unterhalten. Der hatte vorige Woche bei einem Linsentest der Sigmas zusammen mit der 7D dasselbe festgestellt.
Ich sag ja nicht, dass man damit keine Bilder machen kann, nur entsprechen die nicht meinem Qualitätsempfinden, wenn ich die Bilder meiner anderen Sigma-Linsen ansehe.
Aufnahme mit 17mm, T640/F5.6 (http://www.inkognito.ch/fotosite/Bremgarten_Skyline.jpg)
Klare Verzeichnungen im entferntesten Bereich, rechte Seite Turmspitze. Die Gesamtschärfe ist auch nicht toll. Der Fachfritze kennt jedenfalls diese Unarten an der 7D mit diesem Objektiv auch, anscheinend nix neues.
Aufnahme mit 35mm, T160/F22 (http://www.inkognito.ch/fotosite/PICT0688.JPE)
Die Schärfe liegt auf der «10».
Ich habe nicht die Lust mich zu Hause zu ärgern über eine eigentlich gute Aufnahme, die nicht zu gebrauchen ist, weil die Linse ihre Eigenarten hat. Dafür habe ich nicht wirklich Zeit. Die Skyline kann ich nun jedenfalls nochmals Knippsen gehen und das Wetter ist ja auch nicht auf Abruf…
Jerichos
01.12.2004, 07:11
Aufnahme mit 17mm, T640/F5.6 (http://www.inkognito.ch/fotosite/Bremgarten_Skyline.jpg)
Klare Verzeichnungen im entferntesten Bereich, rechte Seite Turmspitze. Die Gesamtschärfe ist auch nicht toll. Der Fachfritze kennt jedenfalls diese Unarten an der 7D mit diesem Objektiv auch, anscheinend nix neues.
Hmm, das sieht wirklich nicht gut aus. Wurde schon des öfteren bemerkt, dass anscheinend ältere Optiken ein links/rechts Schärfeproblem haben, sprich Unschärfe verstärkt auf einer Seite auftreffen. Die WW-Aufnahme wäre für mich nicht akzeptabel.
Aufnahme mit 35mm, T160/F22 (http://www.inkognito.ch/fotosite/PICT0688.JPE)
Die Schärfe liegt auf der «10».
Bei der 35mm Aufnahme kann ich jedoch keinen Fehler finden. Die Schärfe liegt gut und nimmt auch kaum ab zu den Rändern hin.
Ich weiß nicht, ob Du es erwähnt hast, wie alt ist die Linse?
Mal sehen was Basti spricht, so bald er die 7D hat.
Ich weiß nicht, ob Du es erwähnt hast, wie alt ist die Linse?
Die Linse an und für sich ist neu, sprich da sind jetzt noch 23 Monate Garantie drauf, aber das Modell ist das, welches an de Photokina 99 vorgestellt wurde. Ich denke, dass es sich dabei um einen Restbestand handelte, den man im Zuge der Nachfolge günstig «verscherbelt».
Nicht mihc wunder, was Basti damit für Erfahrungen macht. Da meine Cam i.O. zu sein scheint. Nur Probleme mit dieser Brennweite.
Cougarman
01.12.2004, 11:06
Hm, ich geh nach wie vor davon aus, dass bei Deiner Linse ein Defekt vorliegt. Es mehren sich die Stimmen, dass das 17-35 EX ASP (nicht DG) sehr wohl für die D7D geeignet ist.
klick (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11126288)
das Sigma 17-35 EX ASP galt schon zu analogen Zeiten nicht grade als besonderes Highlight. :?
Hm, ich geh nach wie vor davon aus, dass bei Deiner Linse ein Defekt vorliegt. Es mehren sich die Stimmen, dass das 17-35 EX ASP (nicht DG) sehr wohl für die D7D geeignet ist.
klick (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11126288)
das Sigma 17-35 EX ASP galt schon zu analogen Zeiten nicht grade als besonderes Highlight. :?
Als ich mich vor ca. 4 Wochen darüber schlau machen wollte, hat niemand was Negatives dazu geäussert. Momentan lese ich nur widersprüchliche Dinge. Es ist noch schwierig, sich von Aussagen anderer Fotofreaks ein Bild zu machen und dann noch die richtige Entscheidung zu treffen. Was solls, jetzt, beisse ich wieder mal in den sauren Apfel weil ich ein ungeduldiges Kind bin, weiss ja wie das geht. :mad:
Bringt nichts trübsal zu blasen – nach vorne schauen und das als gemachte Erfahrung abbuchen.
Also, die Sache ist so, dass meine Aussagen über die besagte Sigma-Linse, jetzt fürn Arsch sind auch die Test's und das Rumgerenne usw. Das Problem ist wirklich nicht die Linse an und für sich sondern die 7D.
Um das Weitwinkel-Problem genauer zu definieren machte ich die letzten Tage etliche Versuche mit anderen Linsen/Einstellungen/Beleuchtungen. Ich habe dann auch um Referenzen zu haben, andere Bilder, welche mit diesen Linsen aufegnommen wurden, verglichen. Konnte mir keinen Reim darauf machen.
Dann habe ich Motive mit all meinen Objektiven aufgenommen und da akribisch bei den Bildern nach gleichen Fehlern gesucht. Und da ist es zu Tage getreten, wenn ich die einzelnen Kanäle dieser Bilder anschaue wird's augenfällig, kleine Verschiebungen. Krass wird es, wenn ich die Bilder auf CMYK umrechne und ein Graustufenbild aus den Kanälen magenta und schwarz erzeuge. Klar sichtbar ein Versatz von Weitwinkel ca. 4px in den Rändern bis Tele von 1-2px im Randbereich, in der Bildmitte ist es dann bei Tele nicht mehr sichtbar.
Der Fehler minimiert sich auf ein Minimum bei hoher Beleuchtung und starker Abblendung.
Fazit: Kamera/CCD/Farbfilter oder was auch immer ist Schrott und jetzt in der Rep. der Techniker da hatte keinen Plan was los ist.:evil:
Ich finds echt nicht lustig, dass ich für KoMi die Endkontrolle übernehmen muss. Die Aktion kostete mich min. zwei Tage und eigentlich wollte ich damit Fotos vom grossen Weihnachtsmarkt schiessen dieses Wochenende, damit ist nun nichts! Packe nun meine A2 wieder aus…:evil:
Schönen Tach noch