Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Teleobjektiv?
Luckyrunner88
29.03.2013, 12:52
Es ist leider soweit. Ich suche ein Teleobjektiv, da ich mit meinen Objektive einfach nicht mehr auskomme. Mir macht fotografieren zurzeit einfach großen Spass deshalb hat sich mein Geldbeutel in den letzten Monaten auch massiv verkleinert, ah falsch formuliert, meine Objektivpark stark vergrößert, so ists richtig.
Leider fehlt mir nach oben noch ein Objektiv, weshalb ich immer öfter sauer von der "Fototour" nachhause komme weil mir der Tele nicht ausreichte. Ich lebe sozusagen am Waldesrand und gehe dort gerne fotografieren weil es soviele ruhige schöne Plätze und auch viele tierchen gibt.
Meistens nehme ich dann meine 2 Kameras mit mit dem Sony 18-135 und Sony 50mm(oder Tamron 60mm macro). Gehe ich bewusst auf Insektenjagd nehme ich mein Tamron 180mm. Aber der AF ist einfach sowas von Lahm.
Und die 135mm sind mir einfach zu kurz.
Ich kenne mich mittlerweile ja etwas aus und hab mich informiert. Folgende Objektive kommen in Frage.
Tamron 70-200 2.8 ; Tamron 70-300 USD; Sony 70-300G; Sony 70-400G
Das Tamron 70-200 2.8 sticht natürlich durch die große Lichtstärke heraus, was in meinen Fall sicherlich nicht unbedingt ein Nachteil ist. Weiß jedoch nicht wie hier der AF ist?? Wahrscheinlich bringt es mir nicht viel von den 135 auf die 200mm Tele.
Tamron 70-300 USD nimmt den Sony 70-300G ja nicht viel, dadurch würd ich eher zum Tamron tendieren. Dieses ist auch mit etwas mehr als 300€ das günstigste. Was wenn ich ehrlich bin ein großer Vorteil ist. Es scheint sehr kompakt zu sein was mir auch sehr gefällt.
Das Sony 70-400G ist mein Traumobjektiv. Auch wenn es nicht das leichteste, kompakteste und "schönste" objektiv ist. Würde ich es gerne haben. Aber da ist sogar der gebrauchtpreis noch etwas sehr hoch. Weshalb ich es leider nicht wirklich nehmen kann. Und ich weiß nicht wie ich es der Freundin erklären sollte wenn ich das Urlaubsgeld nehme und wir nicht auf Urlaub fahren können.. *grins*
Für was brauch ich das Objektiv: (Kamera A350/ A57)
Sportaufnahmen im Außenbereich (Mountainbike, Kit surfen, (Berg)lauf.....
Und eben alles was sich im wald bewegt. Tierchen von Rehen, Füchsen, ...
Aber auch Schafe, Ziegen, etc auf der Weide.
die Eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht das ist mir bewusst, aber vielleich könnten mir Leute durch ihre Erfahrungen tipps geben auf was ich zusätzlich Achten sollte.
Danke im Voraus
Aja und FROHE OSTERN / oder wars Weihnachten da ja schnee liegt...
Robert Auer
29.03.2013, 13:21
.... Folgende Objektive kommen in Frage.
Tamron 70-200 2.8 ; Tamron 70-300 USD; Sony 70-300G; Sony 70-400G
Hier ist Weihnachten! Also prüfe erst, ob das Weihnachtsgeld überwiesen ist und kaufe Dir damit das Sony 70-400G. Falls das W-Geld noch nicht auf dem Konto ist, kann ich Dir das Tamron 70-300 USD wärmstens empfehlen! Das ist super und weit mehr als nur eine Zwischenlösung.:top:
Ich hab gerade in einem anderen Thread ähnliches geschrieben: das Tamron 2,8 70-200 ist ein Spitzenobjektiv. Es ist schnell, auch wenn öfter was anderes behauptet wird und die Abbildungsquali ist ist klasse. Ich verwende es auch öfter mit einem Soligor 1,7x DG Telekonverter und erziele damit sehr gute Ergebnisse. Wie gesagt, das Tamron erfasst das Ziel ziemlich schnell und verfolgt es dann gut. Wenn es das Ziel verloren hat, braucht ein HSM auch seine Zeit bis es es wieder gefunden hat.
Viele Grüße,
Frank
Ich habe heute mit dem Tamron 70-300 (130€) fotografiert:
http://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157626690045324/with/8600155161/
Was wieder einmal zeigt, dass ein Könner aus solchen angeblichen "Scherben" sehr viel herausholen kann. Wenn man genügend Licht hat ist dieses Billig-Tamron wirklich nicht so schlecht. Was mich daran vor allem gestört hat , bei allen drei Exemplaren, die ich probieren konnte, war dieser knarzige Zoomring. Der hatte so einen Anfangswiderstand dass man beim schnellen Verstellen immer die ganze Kamera mitdrehte!
Maarthok
29.03.2013, 21:23
Ich bin recht zufrieden mit dem Tamrom 70-300 USD, ist halt doch um einiges günstiger als die Sony 70-x und die 2.8er (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1424101&postcount=21).
Das würde ich erstmal nehmen, "aufrüsten" kann man später immer noch.
Eberhard123
29.03.2013, 23:24
Guten Abend,
Tieraufnahmen finde ich sehr anspruchsvoll und schwierig und dafür ein gutes Teleobjektive zu finden ist nicht leicht.
Bis 200 mm
Ich habe das Tamron 70-200, aber die 200 mm Brennweite sind mir zu kurz. Tests mit einem Telekonverter sind auch nicht sehr gut verlaufen.
Bis 300 mm
Das Sony 70-300 ist nicht schlecht, aber selbst die 300 mm sind mir nicht genug. Gerade kleine Singvögel sind schwierig formatfüllend aufzunehmen.
Ich habe das Sony mit dem Kenko MC4 DGX 1.4 getested. Leider bin ich mit dem Ergebnisen nicht zufrieden. Entweder benutze ich den falschen Telekonverter oder die Qualität der Bilder aufgenommen mit Hilfe eines Telekonverters sind einfach nicht gut.
Lichtstärke vs. Brennweite
Beides zusammen ist entweder sehr teuer oder sehr schwer (eigentlich beides). So muss man sich halt entweder für das eine oder andere entscheiden.
Im moment "liebäugele" mit dem Sigma 150-500 mm. Nach den Tests die ich gelesen habe sollte es recht gut sein. Auch der Preis vn EUR 900 - 1000 scheint für ein 500 mm Objetive nicht so schlecht zu sein. Allerdings fehlt dann die Lichtstärke.
Bis jetzt bedeuted deshalb für mich, das für Tieraufnahmen eine 500 mm Teleobjektive her muß. Ich denke alles andere ist eine Kompromisslösung.
Gruß,
Eberhard
Robert Auer
30.03.2013, 00:30
Ich habe heute mit dem Tamron 70-300 (130€) fotografiert:
http://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157626690045324/with/8600155161/
Aber empfehlen möchte ich trotzdem nur die Tamron 70-300 USD Variante!
Luckyrunner88
02.04.2013, 07:45
Das Tamron 70-300 USD und das Tamron 70-200 2.8 hab ich mir beide überlegt. Beim einem gefällt mir die hohe Lichtstärke, jedoch sind 200mm wirklich kurz.
Das Tamron 70-300 USD hat sehr gute Kritiken und würde mir auch von der größe und Preis sehr gut gefallen, und wird es wahrscheinlich auch werden.
Mein Favorit wäre natürlich das Sony 70-400G, jedoch wird es selten gebraucht verkauft, und da kostet es auch noch um die 1200€.
(Um das geld bekomme ich beide Tamrons)
physicist
02.04.2013, 23:02
Was spricht gegen das Sony SAL-55300 ?
Ich frage nur aus Interesse, da ich nach dem Kauf des SAL1650F28 auch schon nach einem Objektiv mit größerer Brennweite Ausschau halte.
masquerade
03.04.2013, 00:09
Hallo,
ich verkauf grad mein 70-400 ;) (Hab mir ein minolta 300mm f4 G APO zugelegt.)
Lichtsärke vs. Brennweite vs. Kosten vs. Gewicht ist immer ein Problem und erfordert Kompromisse.
Ich habs jetzt so gelöst, mit dem Tamron 70-200 für die Lichtstärke, zudem ist es das leichteste 70-200 f2.8 und dem o.g. Minolta als Festbrennweite für den Zoombereich. Durch die F4 ist es noch handlich und relativ leicht und durch die sehr gute Bildqualität einer G-Festbrennweite kann man durchaus mal einen größeren Ausschnitt machen und dadurch evtl. fehlende Brennweite kompensieren.
Vom Sigma 50-500 hab ich eigentlich auch nur gutes gehört, das 150-500 hatte ich ander a77 und war eigentlich zufrieden, habs nur wegen des 70-400 damals wieder verkauft. Das Sony 70-300G ist auch (aus eigener Erfahrung) sehr gut. Das 55-300 kenn ich persönlich nicht, ich denke aber dass man bei dem großen Zoombereich einfach Kompromisse im Bereich Lichtstärke und Bildqualität eingehen muss. Dafür ist es halt sehr flexibel für Reisen u.ä.
...GRuß Michael...
alfisti_01
03.04.2013, 00:28
Eines ist hier noch gar nicht genannt worden: das Sigma 70-200 f2,8 – das nutzte ich anfänglich in Verbindung mit einem 2xKonverter von Sigma. Da hat man die Lichtstärke und gebenenfalls auch noch die nötige Brennweite. Von billigen Konvertern rate ich ab, da ärgert man sich nur über das Geld, das man ausgegeben hat. Habe einige ausprobiert.
Inzwischen habe ich auch das „70-400 G“, sicher qualitativ das Beste, was man haben kann. Trotzdem schiele ich nach einem leichten Tele für gelegentliche Ausflüge. Erste Wahl wäre sicher das Tamron 70-300 USD, von dem man sehr viel Gutes liest. Aber auch das Sigma 70-300 mit OS ist sehr gut, konnte ich testen.
Summa sumarum gibt es nicht DAS Tele, je nach Anwendungssituation hat das eine oder andere seine Stärken und Schwächen …
[QUOTE=physicist;1433232]Was spricht gegen das Sony SAL-55300 ?
Das 55-300 ist optisch sehr gut und ein absolutes Leichtgewicht.
Der AF ist aber nicht zu vergleichen mit einem SSM, USM, oder HSM.
Die Frontlinse dreht ebenfalls mit.
Ein gute Lösung für Wanderungen aller Art.
Gruß Eberhard
Luckyrunner88
03.04.2013, 09:03
Was spricht gegen das Sony SAL-55300 ?
Ich frage nur aus Interesse, da ich nach dem Kauf des SAL1650F28 auch schon nach einem Objektiv mit größerer Brennweite Ausschau halte.
Sieht gut aus, jedoch bekomme ich auch fürs selbe Geld das Tamron 70-300 USD. Und da sollte der Fokus etwas schneller sein. Vielleicht warte ich noch einige Zeit ab und schau auf die Testergebnisse. der Unterschied 55-70mm Anfangsbrennweite ist mir egal.
physicist
03.04.2013, 20:54
Von den Bewertungen her sieht das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD wirklich sehr gut aus und ist ja auch preislich recht günstig.
Ich denke aufgrund des besseren AF-Antriebs würde ich es auch dem Sony vorziehen.
Das Objektiv ist auch eine Nennung wert.
http://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157629554401673/with/6917709656/
DerKruemel
04.04.2013, 05:51
@alfisti_01
Das Sigma 70 300 OS ist wirklich für den Preis sehr gut - bekommt oder bekam man in der Bucht für 120,-€ - Allerdings war bei meinem zwischen 100 & 150 Bildern schluß, beim Geli abschrauben hab ich vergessen den Motor zu entkoppeln und da war das Getriebe hin! Normalerweise sollte dass ein Objektiv aushalten. Ich hab es anstandslos repariert bekommen und dann verkauft.
Jetzt hab ich das Tamron 70 300 USD, zur optischen Qualität kann ich noch nichts sagen aber der Focus geht mir persönlich zu leicht und einen deutlichen Anschlag zwischen dem Fokusbereich und dem Ende spürt man kaum. Da das eh zum Justieren soll hoffe ich das Tamron da was machen kann.
Von der Haptik sind beide Objektive sehr gut.
Luckyrunner88
18.04.2013, 15:23
Ich krame einfach meinen alten Thread nochmal raus.
Ich hab mir jetzt ein tamron 70-200 2.8 zugelegt. Leider jedoch nocht nicht in meinen Händen.
Ein bekannter verkauft sein Tamron 200-500. Die 500mm Brennweite würden mich schon sehr reizen. Jedoch hat jemand erfahrungen mit dem Objektiv. In der Datenbank wirds jetzt ja nicht so schlecht bewertet. Kurt Munger hats leider nicht in seinem "Programm".
Hat besagtes Objektiv jemand..oder hatte es jemand.
das SAL 70-400G ist auch gebraucht leider etwas zu teuer für mich.
DerKruemel
18.04.2013, 17:47
Wenn es ein bekannter von dir ist, laß es dir doch mal für ein paar Tage zum Testen geben, wenn das Objektiv iO ist sollte das kein Thema sein. Und wenn Du dann ein paar Bilder damit gemacht hast und diese dir gefallen spricht doch nichts gegen einen kauf oder?
Robert Auer
18.04.2013, 19:46
Ich krame einfach meinen alten Thread nochmal raus.
Ich hab mir jetzt ein tamron 70-200 2.8 zugelegt. Leider jedoch nocht nicht in meinen Händen.
Ein bekannter verkauft sein Tamron 200-500. Die 500mm Brennweite würden mich schon sehr reizen. Jedoch hat jemand erfahrungen mit dem Objektiv. In der Datenbank wirds jetzt ja nicht so schlecht bewertet. Kurt Munger hats leider nicht in seinem "Programm".
Hat besagtes Objektiv jemand..oder hatte es jemand.
das SAL 70-400G ist auch gebraucht leider etwas zu teuer für mich.
Auch ich habe mir (wegen einer anstehenden Hochzeitsfeier in einem nur schumrig ausgeleuchteten Kuhstall) auch noch das Tamron 70-200mm f2,8 zugelegt, es soll morgen eintreffen.
Unter anderem habe ich auch die Tamrons 70-300mm f4-5,6 (USD) sowie 200-500mm f5-6,3 LD und kann diese aus vollem Herzen empfehlen! Gut, wenn ich das Geld dafür übrig habe, kaufe ich mir ggf. auch noch das neue SAL 70-400mm G II. Dies, da ich annehme, damit in der AF-Geschwindigkeit und bei schlechten Lichtverhältnissen noch einen Erfolgs-Zacken in freier Wildbahn zulegen zu können.