Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α77 Sigma 150-500 mm - Gute Abbildungsleistung?
Eberhard123
18.03.2013, 19:09
Guten Tag,
Ich mache gerne Tieraufnahmen. Aber gerade bei Aufnahmen von Vögel stelle ich immer wieder fest das die Brennweite von meinem Sony 70-300 einfach zu kurz ist.
Ich finde das Sony toll, die Abildungsleitsung ist super und es ist auch nicht zu schwer um zum Wander mit zu nehmen. Aber es gibt immer wieder Situationen da wünsche ich mir mehr Brennweite.
Ein Vermögen kann ich nicht ausgeben, also habe ich mich im Rahmen meiner Möglichkeiten umgesehen:
Sony 70-400
Über die Qualität braucht man nicht viel zu sagen, ist mir aber zu teuer.
Sigma 150-500 F5-6.3 DG OS HSM
Hier bin ich mir nicht ganz sicher. Einige Berichte sagen es wäre gut, sogar bis 500 mm, andere Berichte sagen es wäre eher schwach zum langen Ende hin. Das wäre natürlich nicht ideal weil ich gerade an der 500mm Brennweite interesiert bin. Hat jemand das Objektiv und kann was drüber sagen?
Tamron 200-500
Das könnte auch noch eine Alternative sein. Ich denke die Preislage ist ähnlich zu dem Sigma, ob es die Qualität auch ist konnte ich mir nicht anlesen. Das Tamron ist schon etwas älter gegenüber dem Sigma, da gibt es wenig Vergleichsberichte.
Das Sigma 50-500 ist mir zu teuer (da würde ich lieber das Sony nehmen). Das Sony 500 F8 bin ich mir nicht sicher was es kostet und muß noch ein paar Berichte lesen.
Vielleicht kann ja jemand der das Sigma 150-500 mm hat mal kurz mitteilen wie die Abildungsleistung bei 500 mm ist.
Schon im vorraus vielen Dank.
Gruß,
Eberhard
Ich kann leider nur etwas zu dem Sony 70-400 sagen. Es ist gut. Teuer. Schwer.
Ich habe aber schon des öfteren gelesen, dass Sigma und Tamron Teles auch recht gut sein können. Ich denke, eine gute Aufnahmetechnik gegen Verwackeln macht bei der Brennweite und unseren hochauflösenden Kameras schon einen Unterschied.
Wäre zum Wandern eine kleine bridge Kamera nicht praktischer als die schweren Teles?
Die CanonSX 50 geht bis 1200 mm optisches Zoom. Ich könnte mir vorstellen, dass man damit kleine Vögel, an die man nicht so gut rankommt, größer abbilden kann als mit einer DSLR. Preiswerter als ein neues Tele ist sie ausserdem.
Bei der Bildqualität wird man sicherlich Abstriche machen müssen, aberauch das ist relativ.
steve.hatton
19.03.2013, 00:25
Ich würde aktuell noch ein wenig warten...
Solte das Sony 70-400G SSM II wirklich deutlich schneller sein und zudem optisch nopch einen tick besser, so werden einge der ersten Generation hiervon auf den Markt kommen und der Preis von aktuell 1.000 - 1.300 für ein gebrauchtes könnte sinken.
Gut am Gewicht ändert das immer noch nichts - da muss man für sich die Frage beantworten ob man diese Last tragen will :-)
Zu den Alternativen von Tamron und Sigma kann ich nichts sagen da ich die beiden nicht kenne - ich weiß nur, dass ich das 70-400G SSM (MK I) gekauft habe, weil ich wo es geht, vermeide zweimal zu kaufen ... wenn`s grad nicht geht muss man halt ein bißchen warten.
Zu teuer ist übrigens relativ, denn teuer ist das Objektiv gemessen an seiner Leistung keines wegs.
Zwerg009
19.03.2013, 10:18
Ich hatte früher als erstes langes Tele ein Sigma 150-500 und war am langen Ende nur im Nahbereich bis ca. 6m zufrieden. Danach passte die Detailauflösung für mein Empfinden nicht mehr.
Seitdem ich das 70-400 habe kann ich darüber nicht mehr klagen.
Die alte crux. ;)
Die beste Option wäre m.E croppen oder das Forentele mit Konverter.
Ich kann leider nur etwas zu dem Sony 70-400 sagen. Es ist gut. Teuer. Schwer.
Ein 70-400 schwer ? :lol: Einfach mal ein 4/500 oder 4/600 in die Hand nehmen, dann relativiert sich das ganze schnell.
Wäre zum Wandern eine kleine bridge Kamera nicht praktischer als die schweren Teles?
Die CanonSX 50 geht bis 1200 mm optisches Zoom. Ich könnte mir vorstellen, dass man damit kleine Vögel, an die man nicht so gut rankommt, größer abbilden kann als mit einer DSLR. Preiswerter als ein neues Tele ist sie ausserdem.
Die SX50 hat keine echten 1200mm. Das sind nur 215mm. Für Vögel braucht man echte Brennweite. Außerdem werden die Bildfehler bei einem 50fach Zoom gigantisch sein. Dazu kommt noch der fingernagelgroße Sensor. Das is die schlechteste Wahl für Vogelfotografie.
Sigma kaufe ich nicht mehr, das Sony hat hässliches Bokeh, das Tamron hat keinen Ultraschallmotor. Und es is ziemlich teuer. Außerdem wird es mit Geli gefühlte 10m lang. Freihändig wird sich das sicher schlecht halten.
http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/size2.jpg
hwbuerks
19.03.2013, 17:33
In Deinem Profil habe ich gesehen, dass Du ein Tamron 2,8/70-200mm hast. Probier doch mal einen dazu passenden 2-fach Konverter aus (Tamron 2x BBAR MC7 oder baugleich), habe ich an der Alpha 850. Kostet nicht soviel und ich finde die Ergebnisse sind in Ordnung.
http://www.flickr.com/photos/hwbuerks/sets/72157629289938671/with/6864639963/
Ein 70-400 schwer ? :lol: Einfach mal ein 4/500 oder 4/600 in die Hand nehmen, dann relativiert sich das ganze schnell.
Die SX50 hat keine echten 1200mm. Das sind nur 215mm. Für Vögel braucht man echte Brennweite. Außerdem werden die Bildfehler bei einem 50fach Zoom gigantisch sein. Dazu kommt noch der fingernagelgroße Sensor. Das is die schlechteste Wahl für Vogelfotografie.
http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/size2.jpg
Also ab 1200mm setzt der digitale Zoom ein. Davor hat man die optische Qualität des Objektivs in einer bestimmten Qualität. Die 1200mm berücksichtigen den Formatfaktor des Kleinen Sensors. Insofern hast natürlich Du recht, die native Brennweite ist deutlich kleiner. Mir kam es darauf an die Grenze anzugeben, ab der der Digitalzoom einsetzt, da mit diesem nur noch eine etwas bessere Ausschnittsvergrösserung erreichbar ist.
Möchte man in Deutschland die kleinen Vögel fotografieren, so haben diese eine relativ große Fluchtdistanz. Man möchte sie halt halbwegs groß aufs Bild bekommen, da kann eine SX50 schon helfen, wenn man Kosten und Aufwand in Grenzen halten möchte. Man muß bzw. sollte sich jedoch der erreichbaren Bildqualität bewusst werden. Ich werde mir die SX50 vielleicht mal näher abschauen.
Eberhard123
19.03.2013, 23:44
Guten Abend,
Danke für die Antworten. Es scheint aber nicht viele zu geben die das Sigma 150-500 oder das Tamron 200-500 haben.
Das Sony 70-400 wäre schon ein Traum, aber das Geld ist halt nicht mehr so vorhanden (ich denke da an die irische Wirtschaft...:().
Ich habe den Kenko 1.4 Konverter. Den habe ich schon ein paarmal an dem Sony 70-300 probiert, bin aber mit dem Ergebniss nicht so zufrieden. Ich muss aber sagen das ich gar nicht daran gedacht habe das Tamron 70-200 zu testen. Vielleicht wäre das mit einem 2.0 Konverter gar nicht so schlecht...hmm :idea:.
Das Sigma bekomme ich in Dublin für EUR 1.099,00. Sollte es gut sein würde ich mit dem Gedanken spielen das Tamron 70-200 in Zahlung zu geben. Ich habe mit dem Tamron höchstens 50 Aufnahmen gemacht. Dann würde mich das neue Objektive "nur" ein paar hundert Euro kosten.
An eine Bridgekamera hatte ich auch gedacht. Aber meine Erfahrung bei Tieraufnahmen ist, daß man einen schnellen Fokus braucht. Manchmal hat man nur einen Bruchteil einer Sekunde für die Aufnahme. Ich denke mir halt das die A77 in diesem Bereich einer Bridgekamera überlegen ist.
Gruß,
Eberhard
Pedrostein
20.03.2013, 00:54
Schau mal da http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-150-500mm-F5-6.3-DG-APO-HSM-OS_review569.html
Aber pass auf, es gibt 2 oder 3 Varianten dieser Linse.
Bei Deinen Nachbarn auf der grossen Insel verkaufen sie das Sony neu fuer 1.370 Euro. Da wuerde ich nochmal nachdenken. Alle, die die Sigma/Tamron xx-500 hatten und dann auf das 70-400G umgestiegen sind, schwoeren, dass das Sony deutlich besser ist.
Eberhard123
20.03.2013, 10:36
Hallo Pedrostein,
Die letzten Tage habe ich so viele Berichte über das Sigma gelesen (auch in Dyxum) das ich eigentlich mehr verunsichert bin als sicher.
Es gibt verschiedene Berichte indem die einen sagen es wäre am langen Ende gut, die anderen behaupten gerade das gegenteil.
Bis jetzt habe ich noch kein Sony 70-400 bei einem online Händer in der UK gesehen für diesen Preis. Ich muß noch einmal schauen, aber danke für die info.
Gruß,
Eberhard
Und dann gibt es noch das Sigma 50-500mm 4.5-6.3 DG APO OS HSM ;)
Sorrento
20.03.2013, 18:43
Es scheint aber nicht viele zu geben die das Sigma 150-500 oder das Tamron 200-500 haben.
In meiner Galerie/Seite 5 sind mit Grünspecht, Tauben und Eichelhäher (Ausschnitte) einige Beispiele mit dem Sigma 150 - 500, entstanden mit 500 mm/f8 aus 15 - 20 m Entfernung mit Stativ. Zumindest ist es etwas Anschauungsmaterial - wie aussagekräftig
ist natürlich eine andere Frage.
Gruss Ralph
Robert Auer
20.03.2013, 18:57
Guten Abend,
Danke für die Antworten. Es scheint aber nicht viele zu geben die das Sigma 150-500 oder das Tamron 200-500 haben. ....
Wie kommst Du darauf?:shock:
FotoSammler
20.03.2013, 19:42
Hallo Eberhard,
ich habe das Sigma kürzlich hier im Forum gebraucht erworben und bin sehr davon angetan. Das ist natürlich ein subjektiver Eindruck und evtl. gibt es auch Qualitätsschwankungen bei Sigma. Wenn es irgendwann einmal ein Sony 70-400 wird, sieht das möglicherweise auch anders aus...
Wenn Du neu kaufst, hättest Du ja immerhin die Option Sigma "nachbessern" zu lassen oder es wieder zurückzugeben.
Vorteil für das Sucherbild beim Liveview ist der OS (zumindest in meinem Exemplar). Aber ohne Stativ (Einbein) geht bei dem Gewicht und der Größe nichts.
Zwei Beispielbilder kann ich Dir noch bieten:
802/DSC09187a.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=165768)
802/DSC09170a.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=165767)
Beide Bilder sind Ausschnitte sowie verkleinert und komprimiert. Stativ habe ich nicht benutzt, sondern hatte es am Fenster aufgelegt.
Bei Interesse kann ich Dir die jpg-Dateien oder auch die raw-Dateien per Mail zuschicken. Schick dazu einfach eine PN.
Viele Grüße
Andreas
Eberhard123
20.03.2013, 19:45
Hallo Ralph,
Danke für die Information.
Ich finde die Bilder prima. Sie sprechen, für mich, auf jeden Fall für das Sigma 150-500.
Ich bin kein großer Fan von Stativen (ich weis ich sollte, aber..), hast du vielleicht einige Beisspielbilder aufgenommen mit dem Sigma aufgelegt (Ast, Zaun, Fensterrahmen) oder sogar Freihand?
Danke für deine Hilfe. :top:
Gruß,
Eberhard
RRibitsch
20.03.2013, 19:57
Hallo Eberhard!
Vom Sony 500 f8 Spiegeltele, welches du auch erwähnt hast kann ich dir abraten. Ich hatte eines aber dieses anschließend wieder verkauft. Das Kringelbokeh sowie nur Blende 8 waren die Hauptgründe.
Ich wollte auch nicht so viel ausgeben, fand schließlich ein neuwertiges Sony 70-400 um 800,-- in der Bucht mit Sofortkauf, da war wohl eine Menge Glück dabei im richtigen Moment gesucht zu haben. Mit der Linse bin ich sehr zufrieden.
LG
Robert
Sorrento
20.03.2013, 20:12
Hallo Eberhard,
Seite 13/warten auf die Mahlzeit - freihand aus 40 - 50 m, bei dem Ausschnitt fand ich
gut, dass die Angelschnur zu erkennen war.
Seite 14/Krähe - abgestützt, ebenfalls Ausschnitt
Gruß Ralph
Eberhard123
20.03.2013, 23:10
Guten Abend,
Danke Andreas für die Beispielbilder. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich ohne Monopod oder auflegen nichts tut. Die Bilder finde ich aber doch schon gut.
Ralph danke für die weitere Beispiele. Gerade die Krähe finde ich gut. Die Abbildung des Gefieders ist nicht schlecht - immerhin mit 500 mm Brennweite.
Vielleicht ist das Sigma 150-500 gar nicht so schlecht. Vielleicht kann es mir der Händler mal leihen (habe da ja schließlich schon genug ausgegeben). Außerdem werde ich ein paar Testaufnahmen machen mit dem Konverter und dem Tamron 70-200.
Gruß,
Eberhard