Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektive für Kanada/Alaska Rundreise
Mailer1982
01.03.2013, 17:11
Hallo zusammen
Von Mitte August bis Mitte September 2013 werde ich vier Wochen in Kanada und Alaska verweilen (2 Kanada, 2 Alaska). Wir werden jeweils ein Auto mieten und mit diesem unterwegs sein. Für Wanderungen habe ich mein Jack Wolfskin ACS Photoack, für den Bummel durch die Städte und für kurze Spaziergänge mein Event Messanger 250. Mein Macbook Pro Retina und das Ipad werden mich auch noch begleiten. Pol-Filter und ND-GRAD-Filter sowie ein Stativ Giotto Vitruvian sind ebenfalls vorhanden.
Nun stellt sich natürlich die Frage was für Objektive ich für meine Alpha 77 mitnehmen soll. Ich habe ein Sigma 10-20 mm 4.5-5.6, ein Sony 16-50 2.8 SSM, ein Tamron 70-300mm USD und eine Festbrennweite 50mm 1.8 für Portraits. Fotografieren werde ich hauptsächlich Landschaftsfotos, Wildlife und ab und zu auch meine Freundin und die Kollegen. Ich denke nun, dass ich meine komplette Ausrüstung mitnehmen möchte, d.h. auch sämtliche vier Objektive. Könnt ihr mir sonst noch Objektive empfehlen, die ihr umbedingt mitnehmen würdet oder seid ihr mit den oben genannten Objektiven einverstanden? Würdet ihr ein paar weglassen? Ich überlege mir ausserdem noch, zusätzlich zum Stativ noch ein Joby Gorrilapod Focus inkl. BAllhead mitzunehmen, damit ich auf den Wanderungen flexibler wäre. Was haltet ihr davon?
Besten Dank bereits im voraus für eure Ideen :-)
Grüsse aus der Schweiz.
Hallo,
bei mir steht im Sommer 3 Wochen Kanada an (2 Wochen WoMo, 1 WOche Van auf Vancouver Island).
Neben einer A55 mit 18-125, 70-300, Giotto Vitruvian und Zubehör kommt noch eine Zweitkamera mit. Nex 6/5r mit 16-50 oder RX100 stehen da auf der Liste weit oben, kann auch einfach der vorhandene A700 Body werden. Ist mir wichigter als Backup als noch ein Objektiv.
Hans
Ich würde definitiv ein zweites Kameragehäuse mitnehmen für den Fall, dass die A77 versagt. Kann ja eine gebrauchte A35 oder so sein.
Ansonsten vielleicht ein Makro?
Für mich nicht wegzudenken ist das 35 1.8, das 50er ist mir an APS-C zu lang.
Eberhard123
01.03.2013, 23:07
Guten Abend,
Vor ein paar Jahren waren wir in den Smoky Mountains. Da nahm ich realtive viel mit. Im darauf folgenden Jahr waren wir in Yellostone National Park. Da nahm ich schon weniger Ausrüstung mit.
Dieses Jahr geht es für 3 Wochen nach Alaska. Auf allen diesen Reisen waren natürlich viel unterwegs, viel wandern.
Ich versuche nur das nötigste mit zu nehmen. Was nun das "wichtigste" ist muß jeder für sich selber entscheiden, für mich ist es dies:
A77
A700 (einen zweites Kameragehäuse finde ich sehr wichtig).
"standard Zoom" (für mich das Sony 16-80)
"tele Zoom für Tieraufnahmen (für mich das Sony 70-300. 300mm ist zwar nicht allzuviel, aber es ist nicht zu schwer zum Wandern).
Wanderstab (von Leki, kann man auch als Monopod benutzen)
Batterien (da kann man nie genug haben)
Speicherkarten (mehr kann man sich aber auch unterwegs besorgen)
Netbook
Was ich immer noch nicht ganz in den Griff bekommen habe ist das folgende:
Eine vernünftige Art die Kamera zu tragen (es soll bequem sein, sicher für die Kamera auch wenn man klettert aber die Kamera soll schnell zu erreichen sein).
Einen guten Rucksack (bequeme zu tragen, Platz für die Kamera und Objektive, Platz für Kleidung, Verpflegung etc. Zur Zeit habe ich einen LowePro Rover AW, der ist ganz gut, könnte aber besser sein, F-Stop?)
Was noch dazu kommt sind Kleinigkeiten wie Reinigungsdinge (Pinsel, Tuch etc.) und andere Ausrüstung wie Taschenlampe etc.
Gruß,
Eberhard
corenight
02.03.2013, 03:24
Hallo,
bei mir steht im Sommer 3 Wochen Kanada an (2 Wochen WoMo, 1 WOche Van auf Vancouver Island).
Neben einer A55 mit 18-125, 70-300, Giotto Vitruvian und Zubehör kommt noch eine Zweitkamera mit. Nex 6/5r mit 16-50 oder RX100 stehen da auf der Liste weit oben, kann auch einfach der vorhandene A700 Body werden. Ist mir wichigter als Backup als noch ein Objektiv.
Hans
Also für eine solche Reise finde ich gehört ein SWW (8-16 oder 10-20 oder 11-18mm) schon dazu... Wäre in meinem Gepäck bei der Landschaft wohl wichtiger als ein Tele...
Also für eine solche Reise finde ich gehört ein SWW (8-16 oder 10-20 oder 11-18mm) schon dazu... Wäre in meinem Gepäck bei der Landschaft wohl wichtiger als ein Tele...
Meine Erfahrungen sind eher verschieden:
1. Ein 16-80 ist für mich nach unten ausreichend, denn wenn es breit werden soll, geht fast immer ein Pano aus Bildern mit Portrait-Modus genäht (bei mir mit Photoshop Photomerge). Dabei sind mir noch keine Parallaxenfehler durch fehlenden Nodalpunkt-Adapter aufgefallen. Selbst Freihand hat es fast immer ausreichenden Erfolg gebracht. Außerdem ist die Auflösung an einem SWW irgendwann zum Hereinzoomen nicht mehr ausreichen, beim Pano kann man schon deutlich mehr Details entdecken.
2. Einen Mount McKinley kann man sehr weit sehen, wenn er einmal nicht verhüllt ist. Ich war froh, meine Silberbüchse dabei gehabt zu haben, s.
830/Mount_McKinley.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=165273)
3. Zur Landschaft gehören oft Tiere. Nicht immer kommt man nahe an sie heran. Auch hier gilt, dass nur Brennweite hilft.
4. Zum Herumtragen: mit meinem SunSnider Pro an der Stativschelle des 70400 kann ich gut und lange herumlaufen.
5. Daher meine Empfehlung: Tele, 16-80, irgendetwas lichtstarkes bei 35 mm oder 50 mm und eine RX100 in der Hosen- oder Jackentasche und Notkamera.
Gruß hw
Alaska hatten wir 2010
Wir sind ab Mitte September wieder für 3 Wochen im Yukon unterwegs.
Mir reichen da: 16-35, 70-400 und ein Stativ.
Mount McKinley auch mal Wolkenlos
830/Mount_McKinley01.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=110404)
Nur als Anregung:
Statt eines 50 1,8 würde ich lieber ein 60 2,0 Makro mitnehmen:
Fast selbe Lichtstärke und Brennweite, aber vielleicht möchtest du da doch mal, dass unterwegs etwas kleines ganz groß rauskommt ...
Und zum Gorillapod: Wenn das Stativ nicht mitkann ist es schon ganz nett und besser als nichts. Aber richtige Stabilität ist was anderes (habe aber nur das "Zoom"). Bei vorsichtigem Umgang sind aber z.B. auch durchaus Langzeitbelichtungen drin. Problematisch wird es schnell bei unsymmetrischer Ausrichtung (Hochformat oder steil nach oben).
Gruß, Johannes
Mailer1982
04.03.2013, 11:40
Hallo zusammen
Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten. Vom Objektivbestand sehe ich nun keine grossen Anpassungen. Mein Weitwinkel 10-20 mm werde ich sicher mitnehmen, da vor allem Landschaften fotografiert werden sollen und da hats in Alaska und Kanada ja genug :-). Betreffend der Festbrennweite 50 mm bin ich noch am studieren, ist ja handlich und klein, sollte deshalb nicht gross stören. Der Brennweitenbereich wäre jedoch natürlich bereits mit dem 16-50 mm 2.8 abgedeckt, halt nicht mit der gleichen Lichtstärke.
Ich habe auch einen Sunbounce Sniper Strap zum bequemeren Tragen der Kamera.
Muss mir nun noch überlegen ob ich mir ND-Grad-Filter Soft zulegen soll. Habe hier nu ND-Grad-Filter Hard in den Varianten 0.3, 0.6 und 0.9. Was meint ihr dazu?
Betreffend Zweitbody schaue ich mir das auch noch näher an, würde jedoch sicher etwas kleines handliches sein (z.B. ne Sony RX100). Die macht ja auch RAW-Files. Und sicher genug Speicherkarten :-)
Eberhard123
04.03.2013, 15:47
Guten Tag,
Ich gestehe ich habe wenig über die RX100 glesen darum weis ich wenig über die Kamera, z. B. ob sie dieselben Batterien wie die A77 braucht oder nicht. Muß mal schauen was die eigentlich kostet und micht über die technischen Daten informieren...:oops:
Mir gefällt das the A700 und die A77 dieselben Batterien braucht. So brauche ich keine extra Batterien zu kaufen und mitzunehmen und auch kein extra Ladegerät.
Ich kämpfe immer mit dem Gewich vom Koffer und Rucksack (auch meistens mit meinem :)). Aber beim Packen stoße ich immer auf Schwirigkeiten.
Wanderschuhe und Ausrüstung wiegt dann doch einiges. Da sind schnell die 20 oder 22 kg erreicht. Auch beim Rucksack muß ich aufpassen. Die Ausrüstung die ich open genannt habe im LowePro Rover II (alte version) kommt schnell an die 6 oder 8 kg (was auch immer die Höchstgrenze der jeweilgen Fluggeschellschaft ist).
Gruß,
Eberhard
Greife mal wieder ein altes Thema auf.
Gehen im Juni 4 Wochen nach Alaska. Lange Trekkings im Katmai, Denali etc. Hoffen natürlich Bären, Füchse und vielleicht der ein oder andere Moose zu sehen.
Brauche dazu noch ein vernünftiges Tele: Schwanke zwischen
-70-200 2.8 (vermutlich das neue Tamron)
-SAL70-400
Die Frage könnte auch lauten: auf was verzichten? Brennweite? Oder Lichtstärke? Da adaptiert an APS-C möchte ich die ISo3200 nur im "Notfall" verwenden.
Die Frage könnte auch lauten: auf was verzichten? Brennweite? Oder Lichtstärke? Da adaptiert an APS-C möchte ich die ISo3200 nur im "Notfall" verwenden.
Ich würde in diesem Fall auf die Lichtstärke verzichten und das 70-400 nehmen. Gewichtmäßig sind die beiden Objektive gleich auf und 400 mm sind gegenüber 200 mm schon ein gewaltiger Unterschied - gerade bei Tieren, an die man vielleicht nicht so nah rankommt. Und neben den Großtieren gibt es ja z.B. auch noch einige Vogelarten.
Moin,
ich würde dir auch das 70-400 empfehlen.
Wir sind alle 2 Jahre für 3-4 Wochen in Kanada/Alaska
und ich nehm nur noch das 16-35 und das 70-400 mit.
Damit deckst du so ziemlich alles ab (außer Macro natürlich).
Man kommt, mit Ausnahmen, meistens nicht so nahe an die Bären heran.
822/Br01.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=110349)
Hier hatte ich mal ein paar Bilder von der Reise 2010 Yukon/Alaska eingestellt.
http://sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=93464
Damit deckst du so ziemlich alles ab (außer Macro natürlich).
Mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3.7 ist das 70-400 immerhin zur Not auch als Makro zu verwenden. Beim Tamron 70-200 USD sieht es da mit 1:8 deutlich schlechter aus.
Ein weiterer Pluspunkt für das 70-400.
@Iffi danke für die Bilder! Wo habt ihr den so viele Bären gesehen? Katmai?
Danke euch für die Antworten.. 70-400 hören sich schon ziemlich gei.. an :cool:
1018 an der NEX und das 70-400 an meiner "künftigen"..
Wir sind von Sterling aus an eine große Flussmündung im Lake Clark National Park geflogen.
Dort dann in ein Boot umgestiegen, unser Guide hat uns dann herumgefahren
und wir hatten Glück das so viel Bären unterwegs waren.
War echt ein tolles Erlebnis :top:
Die meisten sind dort zum Lachs angeln hingeflogen.
Nach ca. 1 Stunde hat er uns gefragt ob wir auch einen Lachs haben wollen.
Als wir das bejaht hatten sind wir zu einem anderen Boot und haben einen
abbekommen. Wir sind dann in eine ruhige Ecke und er hat uns den Lachs filetiert
und die eine Hälfte gleich gegrillt (er hatte einen Gasgrill auf dem Boot).
Das war fast unglaublich, wir sitzen auf dem Boot, es war Windstill, die Sonne hat gelacht,
wir futtern frisch gegrillten Lachs und draußen sind die Bären um uns herumgeschlichen :D Herz was willst du mehr.......:top::top::top:
helgo2000
04.02.2014, 18:10
Mit Objektiven bist du schon gut ausgestattet.
Ich weiß nicht wie oft du zum 50er greifst, ich würde mir da eher ein 30 oder 35, evtl. das 35f18 zulegen.
Ich weiß nicht, wie viel die Reise mitmachen. Wenn ich mit Freunden unterwegs bin, greife ich gern zum Telezoom, da alle anderen wie wild Ww-Aufnahmen machen. Die tausche ich mir gern ein.
Die ungestellten Portraits und die Detailaufnahmen sind mir meist das Tele wert.
Unterwegs habe ich aber auch meist 3 Objektive in der Tasche - man weiß ja nie. ..
helgo