Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : VideoBlog über das Carl Zeiss Distagon T* 1,4/55
Ende 2013 soll das neue Carl Zeiss Distagon T* 1,4/55 auf den Markt kommen. Was Dr. Hubert Nasse im VideoBlog von Carl Zeiss erzählt klingt schon einmal vielversprechend. Im Video sind Objektive für das Nikon und Canon Bajonett zu sehen.
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=3307
Nach unten hin hat Carl Zeiss sein Objektivportfolio gut ausgebaut, weshalb ich davon ausgehe, dass dieses Jahr noch etwas im Bereich längerer Brennweiten erscheinen wird. Bei 135mm bleibt Zeiss sicher nicht stehen. Mein Tipp geht in Richtung 200 Millimeter.
für normalsterbliche Hobbyfotografen unbezahlbar:mrgreen:
mrieglhofer
16.02.2013, 10:54
Wie nähern uns wieder alten Zeiten. Auch damals mußte man für ein Zeiss Jahre sparen. Gut fürs Altglas, da das wieder attraktiver wird.
für normalsterbliche Hobbyfotografen unbezahlbar:mrgreen:
Wenn ich sehe mit was so mancher Hobbyfotograf in der Tasche rum läuft, dann verstehe ich deinen Einwand wirklich nicht. Zudem kauft man sich so ein Objektiv in der Regel einmal und dann hält das auch entsprechend lange, was man von vielen anderen Objektiven nicht sagen kann. Beispielsweise sind beim Carl Zeiss Distagon T* 2,8/15 nur die Objektivdeckel aus Plastik. Alle originalen Zeiss Objektive fassen sich sehr wertig an und sind solide gebaut. Die Tests im Hause Carl Zeiss in Bezug auf Langlebigkeit und Robustheit sind sehr hart. Ich wage mal zu behaupten keines der Sony/Zeiss Objektive würde diese Tests bestehen und das hat nichts mit der optischen Qualität der Sony Objektive zu tun.
Man muss den Preis schlicht und einfach ins richtige Verhältnis zu dem setzen, was man im Gegenzug an Objektiv bekommt. Ich habe kein Zeiss Objektiv, das seinen Preis nicht wert wäre, auch wenn ich mir wünschen würde, sie wären etwas günstiger zu bekommen. Wer aber Spitzenqualität haben will, der muss tiefer in die Tasche greifen oder bei anderen Herstellern einkaufen.
Hier wird immer schnell über Preise diskutiert, und beklagt, dass Dinge zu teuer sind. Was wir davon haben, wenn wir nicht bereit sind ordentliche Preise zu zahlen sehen wir im Moment bei der Diskussion um Amazon.
Aber zurück zur Qualität. Wer schon einmal mit einem original Zeiss Objektiv an der Kamera gearbeitet hat, der wird schnell begreifen, wo der Vorteil dieser Objektive liegt. Ich besitze fünf Zeiss ZE Objektive für das Canon Bajonett. Alle Objektive haben bei Blende 4 ihren Schärfehöhepunkt und liegen dort in Bezug auf Farben und Kontrast auf gleichem hohem Niveau. Das spart mir sehr viel Zeit in der Nachbearbeitung der Bilder, weil ich bei egal welcher Brennweite nahezu gleiche Bildergebnisse erziele. Verwende ich einen Objektivmix, oder auch unterschiedliche Objektive einer Marke, dann gibt es da sehr schnell mal Unterschiede in den oben genannten Punkten, die entsprechend korrigiert werden müssen. Was ich also auf der einen Seite an Mehrkosten habe spare ich am anderen Ende wieder ein.
Für mich ist in diesem Jahr die Entwicklung bei Zeiss einer der spannendsten Bereiche. Da kommen die drei Festbrennweiten für die NEX und dann dieses 55 Millimeter Objektiv. Ich glaube beim nächsten Alpha Festival haben wir da einiges zum Ausprobieren und darauf freue ich mich.
Nur gut, dass das nicht das für Sony ist. Den Klopper würd ich mir eher nicht an die Kamera hängen.
ZITAT.
"...Man muss den Preis schlicht und einfach ins richtige Verhältnis zu dem setzen, was man im Gegenzug an Objektiv bekommt. Ich habe kein Zeiss Objektiv, das seinen Preis nicht wert wäre, auch wenn ich mir wünschen würde, sie wären etwas günstiger zu bekommen. Wer aber Spitzenqualität haben will, der muss tiefer in die Tasche greifen oder bei anderen Herstellern einkaufen..."
Meine Einschätzung:
O.K., die optische Qualität ist einfach top! Aber mechanisch scheinen die Objektivkonstruktionen der "ZA"-Serie dem Preis nicht immer angemessen zu sein.
Man hört von optischen sowie mechanischen Qualitätsschwankungen in einer höheren Bandbreite, welche in keinem Verhältnis zur Preiskalkulation stehen. Auf die Qualitätskontrollen in einem japanischen Sub-Unternehmen scheint die Firma Zeiss keinen Einfluß zu haben und wahrscheinlich auch nicht zu wollen. Wie aus diversen Foren-Quellen erfahrbar, scheinen die meisten optischen Rechnungen aus Japan zu stammen und Zeiss scheint hierbei nur an den Lizensgebühren für den Namen sowie an der "T"-Vergütung interessiert zu sein.
Wie auch immer, subjektiv vermag ich mich nicht dem Reiz der "Zeissen" zu widerstehen!
Klaus
@Christian: ich beschwer mich nicht über den Preis, denn schließlich zeigt die Linse bei Offenblende scheinbar keine CA's und das soll auch seinen Preis haben;)
ZITAT.
"...Man muss den Preis schlicht und einfach ins richtige Verhältnis zu dem setzen, was man im Gegenzug an Objektiv bekommt. Ich habe kein Zeiss Objektiv, das seinen Preis nicht wert wäre, auch wenn ich mir wünschen würde, sie wären etwas günstiger zu bekommen. Wer aber Spitzenqualität haben will, der muss tiefer in die Tasche greifen oder bei anderen Herstellern einkaufen..."
Meine Einschätzung:
O.K., die optische Qualität ist einfach top! Aber mechanisch scheinen die Objektivkonstruktionen der "ZA"-Serie dem Preis nicht immer angemessen zu sein.
Man hört von optischen sowie mechanischen Qualitätsschwankungen in einer höheren Bandbreite, welche in keinem Verhältnis zur Preiskalkulation stehen. Auf die Qualitätskontrollen in einem japanischen Sub-Unternehmen scheint die Firma Zeiss keinen Einfluß zu haben und wahrscheinlich auch nicht zu wollen. Wie aus diversen Foren-Quellen erfahrbar, scheinen die meisten optischen Rechnungen aus Japan zu stammen und Zeiss scheint hierbei nur an den Lizensgebühren für den Namen sowie an der "T"-Vergütung interessiert zu sein.
Wie auch immer, subjektiv vermag ich mich nicht dem Reiz der "Zeissen" zu widerstehen!
Klaus
Sony Zeiss Linsen sind weder von Zeiss gerechnet noch gebaut, sie werden von SOny gerechnet und Zeiss vorgelegt und wenn die Rechnung genauso hochwertig wie die eines echten Zeiss ist, dann darf das blaue Zeichen drauf:roll:
turboengine
16.02.2013, 18:13
Ich habe schon beim letzten Alpha-Festival gedanklich schon angefangen darauf zu sparen... :D Sollte die Optik halten, was sie verspricht, wird das Teil der Wahnsinn an der D800: Offenblende ohne Reue.
turboengine
16.02.2013, 18:20
O.K., die optische Qualität ist einfach top!Aber mechanisch scheinen die Objektivkonstruktionen der "ZA"-Serie dem Preis nicht immer angemessen zu sein.
Das Sony/Zeiss 2/24 hat die beste Mechanik, die man bei Sony kaufen kann. Von der Haptik ist es meinem fast doppelt so teuren Nikkor 1.4/24 überlegen, da Vollmetallkonstruktion. Das Nikkor hat einen Kunststoff-Korpus - wenn auch abgedichtet. Im Vergleich ist das Zeiss ein Handschmeichler.
RoDiAVision
16.02.2013, 18:30
3.000 € UVP :shock:
Da ist das angekündigte (glaube noch Glaskugel:?:)
Sony Zeiss 50mm1,4 ja doch noch ein "Schnäppchen"
Meine irgendwas von 1.200 bis 1.500 € gelesen zu haben.
Nettes Teil ;)
schöne ablenkung sich mal das Video anzugucken ;) :top:
Und auch mal nett die Unterschiede von verschiedenen Linsen so verglichen zu sehen.
Da freut man sich gleich nochmehr und weis auch wieso man seine "guten" Linsen für Sony so schätzt die auch von Zeiss sind :) :top:
moin, 3.000 € UVP :shock:
ist halt ein Retrofokus-Mittelformat-Weitwinkel mit 35mm-Bajonett-Anschluss.
Aber der Witz kommt erst dadurch zustande, dass dieses Teil nicht mehr für Film gerechnet ist, sondern -wenn die Aussage von Dr. Nasse korrekt ist, was ich nicht bezweifle- komplett auskorrigiert ist, so wie das sonst nur bei den unbezahlbaren Top-Cine der Fall ist. Und dann sind 3k€ eher günstig.
Als Paket, also mit D800E als Rückdeckel, kommt ein gewerblicher Nutzer deutlich günstiger als mit einem äquvialenten MF-Rückteil (IQ80 o.ä.) samt Zubehör weg.
Für Portrait/People ist das eher weniger geeignet, die sanfte Unschärfe durch nicht auskorrigierte sphärische Aberrationen sind hier ja erwünscht, das ist der oft als "glow" bezeichnete Effekt. Aber Produkt/Architektur u.ä. dürfte sehr von dem Teil profitieren, und dann rechnet sich auch der Anschaffungspreis.
Das kommende Planar(!) 50/1.4 ZA ist eine völlig andere Konstruktion und wird diese Leistung nicht erreichen. Interessant ist, wie groß der Abstand sein wird. Denn zur Zeit sind alle erhältlichen f/1.4-50er beliebiger Hersteller Rechnungen aus den 1970er Jahren oder noch älter. Was mit einem symmetrischen Doppelgauss heute möglich ist, muss das ZA zeigen. Was "open limit" mit einem Retrofokus-Distagon darüber hinaus geht, zeigt dann das 55/1.4, bei Abmessungen (und Gewicht?) vergleichbar dem bekannten 135/1.8ZA.
Da gehts wohl ums Renomee. Zeiss gegen Leica, welche im letzten Jahr noch ein ultrateures 50/2,0 vorgestellt hat.
Wer da wohl am Ende die Nasie vorn haben wird?
Wie seht Ihr denn die optische Qualität bisheriger Zeiss Objektive untereinander verteilt, welche für unterschiedliche Bayonette angeboten werden?
Af Bayonette Nikon/Canon gegen Sony Alpha gegen Leica M Anschluss. An die NEX passen die Objektive ja alle. Da würde mich vor einem Kauf schon interessieren, welches die drei anerkannt besten Zeiss Objektive sind.
turboengine
18.02.2013, 13:01
Da gehts wohl ums Renomee. Zeiss gegen Leica, welche im letzten Jahr noch ein ultrateures 50/2,0 vorgestellt hat.
Wer da wohl am Ende die Nasie vorn haben wird?
Glaube ich nicht. Zeiss hat Renomee. Die brauchen nichts zu beweisen.
Wollte Zeiss 1:1 gegen Leica antreten, hätten sie ein kompaktes Objektiv mit M-Anschluss herausgebracht. Dass das Zeiss Distagon 1.4/55 besser sein wird als das Leica 1.4/50 M-Summilux dürfte schon jetzt klar sein.
Zeiss tritt hier eher im Verbindung mit der Nikon D800(E) (und zukünftigen 30MP-50MP Kamersa von Canon) z.B. gegen das LEICA-S System, die Pentax 645D oder die kleine Hasselblad an.
Wie seht Ihr denn die optische Qualität bisheriger Zeiss Objektive untereinander verteilt, welche für unterschiedliche Bayonette angeboten werden?
Af Bayonette Nikon/Canon gegen Sony Alpha gegen Leica M Anschluss. An die NEX passen die Objektive ja alle. Da würde mich vor einem Kauf schon interessieren, welches die drei anerkannt besten Zeiss Objektive sind.
Wieso ist das von Belang? Normalerweise kaufst Du ein Objektiv passsend zu Deinem Kamerasystem. Wenn z.B. herauskommt, dass das Sony-Zeiss 1.8/135, das 2.8/15mm Distagon mit Canon-Anschluss und das Zeiss ZM 2/25 mit Leica-M-Bajonett die besten Optiken in ihrem Brennweitenbereich sind: Was willst Du mit der Information anfangen? Drei Kameras kaufen? Oder alle an der NEX benutzen? :shock:
Ja, z.B. an der NEX nutzen. Es geht ja in der Regel um kürzere Brennweiten.
Den Alpha an NEX Adapter habe ich schon und auch das Zeiss 135 von Sony. Bei neuen Objektiven interessieren mich kürzere Brennweiten.
Klar würde ich mir ein Zeiss 25/2 statt eines Alpha 24/2 kaufen, wenn es besser ist oder Abbildungseigenschaften besitzt, die mir besser gefallen. ich würde mir dann einen M Adapter kaufen und das Objektiv an der NEX betreiben und auf das Alpha Objektiv an meinen beiden Kamerasystemen Alpha und NEX verzichten.
Ganz akut werden diese Überlegungen für mich, wenn die kleine Vollformat NEX da ist.
Ich nehme mal an, dass Zeiss ZE und ZF- Objektive optische pendants zueinander sind. Sind fürs M Bayonett ehtstandene Zeiss Objektive nun besser bei vergleichbaren Brennweiten, oder zeichnen sich gar durch einen anderen Stil der Bildwiedergabe aus? Solche Fragen interessieren mich. Oder auch, wie sich ein Planar 50/2 gegen Sonys neues 50/1,4 schlagen wird.
Schmiddi
18.02.2013, 19:49
Ich nehme mal an, dass Zeiss ZE und ZF- Objektive optische pendants zueinander sind.
Die sind optisch identisch, haben nur das andere Bajonett + Blendensteuerung. Dafür gibt es keinerlei Gemeinsamkeiten mit der ZA-Reihe. Beim letzten Festival erklärte mir das der freundliche Herr von Zeiss damit, dass bei der ZA-Reihe das optische Design den Anforderungen des AF genügen muss. Beim WW sicher einigermaßen egal, aber bei längeren Brennweiten muss halt die Glasmasse, welche zu bewegen ist, im Auge behalten werden. Deshalb wurde auch das ZA 1,8/135 nicht in das ZE/ZF 2/135 überführt.
Sind fürs M Bayonett ehtstandene Zeiss Objektive nun besser bei vergleichbaren Brennweiten, oder zeichnen sich gar durch einen anderen Stil der Bildwiedergabe aus? Solche Fragen interessieren mich. Oder auch, wie sich ein Planar 50/2 gegen Sonys neues 50/1,4 schlagen wird.
ZM-Objektive werden auf Größe optimiert konstruiert, und die aktuell erhältlichen dürften alle für Film optimiert sein (also z.B. symmetrische WW, heißen bei Zeiss Biogon, bis auf das 15er). Die Objektive sind daher mit max. Öffnung 2,0 oder 2,8 auch weniger lichtstark. Nahgrenze 70 - 100cm, wegen der Vorgaben des M-Bodies.
Von daher passen die FÜR MICH optimal an die NEX - optische Probleme bei den WW verzeihe ich dann. Ich käme wegen der Abmessungen auch sicher nicht auf die Idee, ein neues 1,4/50 ZA an meine NEX zu schrauben. Obwohl es eine Blende lichtstärker ist! Und wie es optisch wird - keine Ahnung, das ist lediglich angedroht und hatte hier noch keiner in den Fingern...
Und der König der 50er ist sicher das 1,4/55 Distagon, alles andere sind dagegen halt Gurken mit Kompromissen :lol::lol::lol: Und passt via Adapter auch an die NEX (mit dem metablischen sogar als fiktives 1,0/39mm oder so...).
Andreas
About Schmidt
18.02.2013, 20:00
Aber zurück zur Qualität. Wer schon einmal mit einem original Zeiss Objektiv an der Kamera gearbeitet hat, der wird schnell begreifen, wo der Vorteil dieser Objektive liegt. Ich besitze fünf Zeiss ZE Objektive für das Canon Bajonett. Alle Objektive haben bei Blende 4 ihren Schärfehöhepunkt und liegen dort in Bezug auf Farben und Kontrast auf gleichem hohem Niveau. Das spart mir sehr viel Zeit in der Nachbearbeitung der Bilder, weil ich bei egal welcher Brennweite nahezu gleiche Bildergebnisse erziele. Verwende ich einen Objektivmix, oder auch unterschiedliche Objektive einer Marke, dann gibt es da sehr schnell mal Unterschiede in den oben genannten Punkten, die entsprechend korrigiert werden müssen. Was ich also auf der einen Seite an Mehrkosten habe spare ich am anderen Ende wieder ein.
Du musst aber zugeben, dass das für den Normalsterblichen, der nicht alles auf die Spitze treiben will, eigentlich irrelevant ist. Wenn ich bedenke, wie viele Bilder man verkaufen muss, allein um ein einziges solcher Objektive zu bezahlen, dann relativiert sich das bei mir als Hobbyfotograf ganz schnell. Etwas anders sieht es da wohl bei gut bezahlten Fotografen aus. Nur die sind leider dünn gesät.
Wo ich Christian allerdings vollkommen recht geben muss, ist die Qualität, die Zeiss abliefert. An einer Contax hatte ich ein Zeiss 50mm F1,8. Die Geschmeidigkeit des Fokusringes, die Präzision beim rasten der Blenden und die Abbildungsleistung waren ganz hervorragend. Und so was hat halt eben sein Preis. Die Frage die sich dann stellt ist, ob man bereit ist, das zu zahlen oder ob nicht. Der Gegenwert ist einem allerdings gewiss.
Gruß Wolfgang
Die sind optisch identisch, haben nur das andere Bajonett + Blendensteuerung. Dafür gibt es keinerlei Gemeinsamkeiten mit der ZA-Reihe. Beim letzten Festival erklärte mir das der freundliche Herr von Zeiss damit, dass bei der ZA-Reihe das optische Design den Anforderungen des AF genügen muss. Beim WW sicher einigermaßen egal, aber bei längeren Brennweiten muss halt die Glasmasse, welche zu bewegen ist, im Auge behalten werden. Deshalb wurde auch das ZA 1,8/135 nicht in das ZE/ZF 2/135 überführt.
ZM-Objektive werden auf Größe optimiert konstruiert, und die aktuell erhältlichen dürften alle für Film optimiert sein (also z.B. symmetrische WW, heißen bei Zeiss Biogon, bis auf das 15er). Die Objektive sind daher mit max. Öffnung 2,0 oder 2,8 auch weniger lichtstark. Nahgrenze 70 - 100cm, wegen der Vorgaben des M-Bodies.
Von daher passen die FÜR MICH optimal an die NEX - optische Probleme bei den WW verzeihe ich dann. Ich käme wegen der Abmessungen auch sicher nicht auf die Idee, ein neues 1,4/50 ZA an meine NEX zu schrauben. Obwohl es eine Blende lichtstärker ist! Und wie es optisch wird - keine Ahnung, das ist lediglich angedroht und hatte hier noch keiner in den Fingern...
Und der König der 50er ist sicher das 1,4/55 Distagon, alles andere sind dagegen halt Gurken mit Kompromissen :lol::lol::lol: Und passt via Adapter auch an die NEX (mit dem metablischen sogar als fiktives 1,0/39mm oder so...).
Andreas
Ok, Du magst die kleinen Objektive, die zu kleinen Gehäusen passen.
Den Standpunkt kann ich auch gut verstehen. Die kleinen M Objektive sind schon sexy.
Das Leica 50/2 für 6000€ dürfte jedoch die Referenz bleiben. Ich glaube nicht, dass Zeiss an diesem Objektiv vorbeizieht.
http://www.photoscala.de/Artikel/Referenzoptik-APO-Summicron-M-1250-mm-ASPH
Das Leica 50/2 für 6000€ dürfte jedoch die Referenz bleiben. Ich glaube nicht, dass Zeiss an diesem Objektiv vorbeizieht.
Warum habe ich in diesem Forum immer das Gefühl auf einem Sportplatz zu sein. :roll:
Warum habe ich in diesem Forum immer das Gefühl auf einem Sportplatz zu sein. :roll:
Nö, manchmal muss ein wenig Kameraquartett schon sein. ;)
Bloss weil ein Zeissianer zitiert wird, er habe das beste DSLR 50er gebaut, kann ein doppelt so teures Leica M Objektiv ja dennoch besser sein (und kleiner).
Und ehrlich gesagt, die Zeiss Vergleichsfotos im Video mit einem anderen 50er haben mich ganz stark an mein Minolta 50/1,4 bei Offenblende im hellsten Sonnenschein erinnert. Also kein ernsthafter Gegner im Objektivquartett für das neue 55/1,4.
Nö, manchmal muss ein wenig Kameraquartett schon sein. ;)
Bloss weil ein Zeissianer zitiert wird, er habe das beste DSLR 50er gebaut, kann ein doppelt so teures Leica M Objektiv ja dennoch besser sein (und kleiner).
Und ehrlich gesagt, die Zeiss Vergleichsfotos im Video mit einem anderen 50er haben mich ganz stark an mein Minolta 50/1,4 bei Offenblende im hellsten Sonnenschein erinnert. Also kein ernsthafter Gegner im Objektivquartett für das neue 55/1,4.
das Zeiss zeigt bei Offenblende praktisch 0 CA's und die schärfe ist enorm, kann das dein Leica auch?
das Zeiss zeigt bei Offenblende praktisch 0 CA's und die schärfe ist enorm, kann das dein Leica auch?
Das ist ja nicht 'mein' Leica.
Ich habe noch zu keinem der beiden Objektive einen Test gelesen aber von Leica gehört, dass deren neues summicron das ist, was maximal geht.
Wenn das 55er ein Cine Objektiv ist, dann frage ich mich eher, warum es sonderlich hochauflösend sein sollte. Für HD Auflösung oder 4k für die Filme von morgen doch nicht.
Für mich sind diese beiden Objektive ein Beweis dafür, dass es noch immer einen Fortschritt bei den Optikrechnungen gibt - auch für klassische Brennweiten und nicht nur für Super-Zooms.
Damit relativiert sich allerdings auch der Altglas-Hype!
Wenn die Firmen es sich trauen und neue Methoden der Berechnung, der Glasherstellung, der Beschichtungstechnologie usw. anwenden, wird das Produkt zwar sehr teuer, liefert aber auch eine noch nie dagewesene optische Leistung.
Dass "normale" Objektive das nicht auch können, liegt schlicht und einfach daran, dass die Kaufleute das Sagen haben und nicht die Techniker - sonst wäre ja jedes Objektiv ein perfektes...
Aber auch andere Bereiche profitieren davon: die viel geschmähten (neuen!) KIT-Linsen (zB. das 18-55, oder das 16-50) liefern auch aufgrund der neuen Berechnungsmethoden ein tolles Preis/Leistungsverhältnis.
Das Leica 50/2 für 6000€ dürfte jedoch die Referenz bleiben. Ich glaube nicht, dass Zeiss an diesem Objektiv vorbeizieht.
Ich habe noch zu keinem der beiden Objektive einen Test gelesen aber von Leica gehört, dass deren neues summicron das ist, was maximal geht.
Tja, was soll man dazu sagen? :roll:
Tja, was soll man dazu sagen? :roll:
Was soll man zu der Gegenteiligen Meinung sagen, dass ein neues Zeiss Objektiv, das noch keiner hat, einfach mal so das neue weltbeste sein soll. Das Leica gibts wenigstens schon.
Der TO hat das aber nicht behauptet, oder?
Erst mit deinem posting (#13) kam diese sinnfreie Diskussion LEICA vs. ZEISS auf.
Mir geht es um die technische Machbarkeit von Optikrechnungen - das interessiert mich! Und nicht "wer hat das Bessere"...
Und ich wundere mich halt, dass man schon genau weiß, welches besser ist, obwohl man noch keinen Test gelesen hat. :roll:
Übrigens: gibt es von diesen beiden Objektiven irgendwo MTF-Kurven?
Ich möchte mich nicht streiten. ;)
http://de.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/8838.html
Das ist die summicron Seite und rechts ist noch ein link zum Datenblatt.
Für Leica Verhältnisse ist es nach Selbstauskunft das bisher beste Objektiv. immerhin.
About Schmidt
20.02.2013, 10:57
Warum habe ich in diesem Forum immer das Gefühl auf einem Sportplatz zu sein. :roll:
Weil sich dort auch immer die Geister scheiden....:lol:
Weil sich dort auch immer die Geister scheiden....:lol:
Das neue Sony 50er finde ich auch nicht schlecht und ist noch vergleichsweise bezahlbar, wenn man es mit dem Leica vergleicht, sogar lichtstärker. ;)
Das 55/1,4 scheint in den offiziellen Produktlisten der Zeiss website noch nicht aufzutauchen. Nur der blog Eintrag ist zu finden.
Ich habe noch nirgendwo eine Information gefunden, die besagt, dass dieses Objektiv auch mit Alpha oder NEX Bayonett geplant ist. Es scheint für Nikon und Canon eine Fortsetzung der bekannten SLR Linie in neuem modernen Gewand zu sein. Oder hat jemand etwas abweichendes gekhört?
turboengine
12.08.2013, 10:51
. Es scheint für Nikon und Canon eine Fortsetzung der bekannten SLR Linie in neuem modernen Gewand zu sein. Oder hat jemand etwas abweichendes gekhört?
Nein, das 55er gehört nicht zu den bekannte ZE oder ZF.2 Objektiven, sondern ist das erste Mitglied einer neuen Serie von High-End Objektiven für DSLRs mit hochauflösenden Sensoren. Es soll ein gemässigtes Weitwinkel und ein kurzes Tele folgen.
Nein, das 55er gehört nicht zu den bekannte ZE oder ZF.2 Objektiven, sondern ist das erste Mitglied einer neuen Serie von High-End Objektiven für DSLRs mit hochauflösenden Sensoren. Es soll ein gemässigtes Weitwinkel und ein kurzes Tele folgen.
So feinsinnig hatte ich nicht formuliert, da es mir eher um die Frage ging, ob das Objektiv nicht doch auch mit NEX oder Alpha Anschluss kommen wird. Das fände ich gut, weil man ansonsten die beste Qualität bei Canon und Nikon erhält, nicht aber bei Sony. Bisher war im wesentlichen Gleichstand.
Durch das neue Gehäusedesign hat Zeiss auch ein klares statement abgegeben. Modern und hochleistungsfähig und irgendwo oberhalb ZE und ZF.2, die nicht mehr weitergepflegt werden (?).
So feinsinnig hatte ich nicht formuliert, da es mir eher um die Frage ging, ob das Objektiv nicht doch auch mit NEX oder Alpha Anschluss kommen wird. Das fände ich gut, weil man ansonsten die beste Qualität bei Canon und Nikon erhält, nicht aber bei Sony. Bisher war im wesentlichen Gleichstand.
Durch das neue Gehäusedesign hat Zeiss auch ein klares statement abgegeben. Modern und hochleistungsfähig und irgendwo oberhalb ZE und ZF.2, die nicht mehr weitergepflegt werden (?).
Gleichstand würde ich nicht sagen, für Sony gabs halt 3 FB die von Zeiss gerechnet wurden und dann einen AF bekamen
schau mal was es da für geniale Linsen für CaNikon gibt die wirklich von Zeiss sind, halt ohne AF dafür eine große Palette;)
die beiden Touit für die NEX, waren die ersten Objektive dieser neuen Design-Linie von Zeiss und das 55er wird das erste große Objektiv werden in dieser Linie;)
die anderen Zeiss Linsen werden sicher in ein neue Gewand adaptiert werden
aber für Sony wirds die Linsen nicht geben, zumindest bezweifel ich es sehr stark
So feinsinnig hatte ich nicht formuliert, da es mir eher um die Frage ging, ob das Objektiv nicht doch auch mit NEX oder Alpha Anschluss kommen wird. Das fände ich gut...
Das Objektiv wird es nicht mit Alpha/ZA Anschluss geben.
An eine NEX kann man es ja beliebig selbst adaptieren.
Schmiddi
12.08.2013, 17:01
Nikon lässt sich via Leitax auch an Alpha adaptieren - allerdings unter Verlust der Springblende! Für NEX - APS-C ist dieser Brummer definitiv überdimensioniert, Auftrag war FF-Sensoren >>30MP bis in die Ecken glücklich zu machen. Von daher lässt sich das zwar (mit Metabones-Adapter von Canon aus sogar mit Springblende) problemlos adaptieren, aber den Sinn darin sehe ich nicht.
Sollte es mal eine VF-Alpha mit ~50MP geben, dann allerdings wäre das ein geeignetes Objektiv. Und dann mit Peaking auch vernünftig scharf zu stellen, Canon/Nikon-User müssten dann wohl Schnittbild/Mikroprismen nachrüsten...
Andreas
http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/de_de/cine_lenses/compact_lenses/compact_prime_lenses.html
Die Zeiss cine lenses compact primes haben ein auswechselbares Bayonett, unter anderem auch das E mount. Das ist der bessere Lösungsansatz und für manuell fokussierende Objektive offensichtlich gangbar. Das hätte dem 55er Distagon auch gut angestanden.
turboengine
12.08.2013, 20:56
Was soll man zu der Gegenteiligen Meinung sagen, dass ein neues Zeiss Objektiv, das noch keiner hat, einfach mal so das neue weltbeste sein soll. Das Leica gibts wenigstens schon.
Wenn man den MTF Kurven Glauben schenken mag...
http://www.imx.nl/photo/leica/apo-summicron-m-250-mm-asph.html
...dann ist das Zeiss 55 noch ein Stückchen besser als das APO-Summocron bei Blende 2. Und man gekommt mehr Objektiv fürs Geld. :shock: