Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auf was seit/würdet Ihr umsteigen bei Systemwechsel?
corenight
12.02.2013, 00:38
Hi Leute
Mich wüde mal etwas wundernehmen...
Wenn man etwas Zeit im Forum verbringt, besonders im Verkaufen/Kaufen-Teil des Forums liest man gefühlte 5000 die drei Wörtchen "Verkaufe wegen Systemwechsel".
Nun, ich bin neugierig und frage mich was die leute genau bewegt den Umstieg auf ein anderes System zu tun..? Es werden immer mehr A77 mit dieser Begründung verkauft, nur welch anderer Hersteller hat etwas vergleichbares wie eine A77?
Ich fände es sehr interessant, wenn vieleicht auch einige was hier schreiben könnten die sich ein Systemwechsel vorstellen können oder es gar getan haben.
-Ich habe/hatte Sony .....
-Bin umgestiegen oder würde umsteigen auf .....
-Begründung......
:top: bin gespannt
Grüsse Corri
Den Zeitpunkt um auf APS-C zu wechseln halte ich im Moment für ungünstig.
Am besten würde mir noch die K5 gefallen aber beim Objektivangebot hört der Spaß dann auf. ;)
Sowohl bei Nikon als auch bei Canon wird schon lange über Nachfolger der aktuellen Modelle geglaskugelt - aber in dem Segment haben es die Hersteller im Moment nicht sonderlich eilig.
Meine Devise lautet deshalb: Erst einmal abwarten, was kommt.
Im VF-Segement gibt es m.E. dagegen im Moment recht verlockende Offerten.
Sowohl mit der D600 als auch mit der 6D bekommt man zwei Gehäuse mit sehr guter Bildqualität aber eben ein wenig geschrumpfter Ausstattung zu einem attraktiven Preis.
Wer also VF will und 1000 Euro lieber in Objektive als in die A99 investiert, hat schon gute Gründe zu wechseln.
Auch in der Klasse darüber gibt es jeweils 2 nette Kameras, die - vor allem die D800 - schon ziemlich viel für ihr Geld bieten.
Hier sollte Sony m.E. schnellstens nachbessern, indem sie entweder eine A850 im Gewand einer A88 nachschieben oder endlich den Preis der A99 auf ein angemessenes Niveau senken.
"Volksvollformat" können andere eben im Moment besser. :roll: :lol:
Ich würde auf eine gute Fotoschule gehen, mein System im Kopf tauschen, aufweichen, erneuern, die Festplatte, die eigene wechseln.
Ich habe schon meine Wechselspiele gemacht.
Teuer sind die, damals unbedingt notwendig, hatten nur teilweise-klitzeklein etwas mit der Steigerung der Bildqualität zu tun.
Ich schreibe sie meinem G.A.S. zu, und der Werbung in den Gazetten, die einem das Fotoauge wässrig machen.
Ich bin zum SLT - System (A55) gekommen, um auch Filmen zu können. Filmen mit APS-C, mit vielen Objekitven, das war mein Wunsch.
Wunsch? - nun die Realität:
Man kann schon Filmen mit einer SLT - aber - full HD zeigt alles, auch das Unvermögen. Ich filme kaum mehr, die Nachbearbeitungsthematik hat mich geheilt. Dagegen sind Foto machen+Lightroom ein Kinderspiel.
Wo bin ich angekommen: A77 und Nex5n + LA-EA2 als Ersatz, sollte die A77 einmal nicht zur verfügung stehen.
Viel mehr halte ich von den alten Minolta Optiken. Hier erkenne ich eine Top-Qualität die einen sehr fairen Preis hat.
Wo geht es hin? Zu mir selbst. Ich will die A77 und die Nex5n ausreizen. Ich will dem Rauschen die Zähne ziehen. Ich will zeigen, dass man 24 MP nicht braucht und daher entspannter mit den Ergebnissen die da herauskommen (1:1) umgehen kann.
Die A77 liefert ein Bildergebnis, welches eingebettet zwischen den Sensorgenerationen zwischen EOS 5D und Canon 7D liegt.
Es ist schwer, die Sensoren fest zu machen, sie zu vergleichen.
Ich fürchte mich vor neuen Sensortechnologien, denn hier herrscht ein Rennen der Innovationen. In einigen Jahren könnte es so sein, dass selbst bei ISO 25800 nichts mehr rauscht. Dann würde ich auch wechseln, der derzeitigen Markentreue adieu sagen.
lg Peter
Dimagier_Horst
12.02.2013, 08:55
...die drei Wörtchen "Verkaufe wegen Systemwechsel"...und frage mich was die leute genau bewegt den Umstieg auf ein anderes System zu tun..
Ich würde gar nicht auf die Idee kommen, dass das oft der wirkliche Grund ist. Es ist eine nette und neutrale Formulierung, mehr nicht (1). Genauso wie: "Das Objektiv nutze ich einfach zu wenig."(2).
Alternative zu (1): Verkaufe xy wegen Upgrade auf yz heißt doch nichts anderes, als dass der Verkäufer etwas besseres gefunden hat. Damit verunsichert man potentielle Interessenten.
Alternative zu (2): Verkaufe mein 135er, weil ich mir ein 100er kaufe, bringt doch auch einen potentiellen Interessenten auf die Idee, ebenfalls über ein 100er nachzudenken.
Beides ist nicht gut für das eigene Portemonnaie. Also drückt man es anders aus :lol: .
Hi,
ich bin immer gespannt auf die APS-C Modelle des Wettbewerbs. Bisher gibt es aber nirgends sonst, so ein genial schwenkbares Display und einen großen, hellen Sucher (ist mir egal ob EVF oder OVF).
Ich bin mit der Verarbeitungsqualität meiner A77 unzufrieden. Mein Montagsgerät kann ich so nicht wieder verkaufen. Der Griffgummi ist locker. Schleier auf dem Schulterdisplay, Spiel am Bajonett und dem Blitzschuh. Der AF ist für mich oft unbrauchbar. (Kamera war beim Service)
Ich investiere nicht in teure Optiken (seit Kauf) weil ich schon immer an den Systemwechsel denke.
Mir "fehlen" auch mehr Einstellungen bei Video und Tethering.
Meine negativen Erfahrungen mit dem Sony Support (keine Reaktion), dem Service (was haben die gemacht?) der Firmwarepolitik (kommt noch was?) - tragen noch zur Wechselwilligkeit bei.
Also fehlt nur das für mich passende Modell - egal ob Canon, Nikon, Fuji oder Pentax.
Mir gefallen die Pentax Optiken übrigends. Die neue Fuji X-E1 ist toll, - hat aber nicht das Display was ich gern hätte.
Mal schauen ob es eine Canon 70D geben wird. Ich hatte bei Kauf meiner A77 - schon auch auf die Canon 60D geschielt.
Übrigends wäre ich mit einer handverlesenen A77 ziemlich sicher wesentlich zufriedener. Aber jedes mal wenn ich Meine in die Hand nehme, ist das sofort ein haptisches KO (wg. dem Gehäusegummi).
insomapi
12.02.2013, 12:39
ich frage mich immer wenn ich SYSTEMWECHSEL lese ob sich das alle leisten können die es schreiben ....
Ich meine mein Objektivpark ist überschaubar ...aber neue Kamera plus 4-5 sehr gute Objektive könnte ich mir trotz gutem Verdienst nicht mal so erlauben ...bzw ich wüßte nicht was ein Systemwechsel mir sooo viel mehr bieten könnte damit ich diese finanzielle Anstrengung unternehme ...
Ach ja, der Systemwechsel. Gefühlt hab ich sie alle schon gehabt... Canon, Nikon, Sony, Sigma, Fuji...
Zumindest bei mir war definitiv ein großer Anteil Verspieltheit und Freude am Neuen dabei. Die Gazetten machen einem den Mund wässrig und man möchte es ausprobieren.
Bessere Fotos macht man dadurch aber nicht. Aber vielleicht mehr Fotos, weil der Spass an neuer Technik eben auch den Spass am Fotografieren im Allgemeinen hoch gehalten hat.
Dann habe ich festgestellt, das die meisten Bilder aber doch entstehen, wenn man die Kamera auch dabei hat, was zum Einstieg ins Nex-System führte. Die nutze ich nun zu 90%.
Ein auf Wesentliche reduziertes Nikon-System (Body, Objektiv, Blitz) liegt noch im Schrank...
Jetzt versuche ich es mit dem Baukastenprinzip der Nex 6. Mit kleiner Festbrennweite für den Immerdabei-Alltag, aufrüstbar mit Blitz & LA-EA2 und evtl. einem Griff für besseres Festhalten mit den dicken Dingern.
Wenn sich das bewährt war's das dann für die DSLR.
Ich war schon ganz dicht an einer 650D oder 60D dran.
Hätte ich nicht 4 Wochen vor der A65 das Min AF 28/2.0 ergattert, wäre ich vielleicht weg gewesen.
Dieses Objektiv ist ja nicht so häufig zu bekommen, so dass ich in meiner Kamerafindungsphase einfach mal zugeschlagen habe. So jetzt hatte ich mein bis dahin teuerstes Objektiv und damit war dann die finale Entscheidungshilfe quasi per Post gekommen.
Warum 650D/60D
- STM als Alternative zu konstant-PAF
- 40mm-Pancake-Objektiv
- die für mich wichtigen Knöpfe, da wo ich sie wollte
- 2. Rad bei der 60D
- gute Bewertungen bei High-Iso-Rauschen
- gute Feedback bei AF
Das erste verrauschte Bild und der erste Fehlfokus mit der A65 haben mich an den Rand des Selbstmord getrieben: "Alles falsch gemacht!" :shock:
Da ich aber gar nicht weiss, was mir die Canons eingebrockt hätten lebe ich mit den Fehlern der A65 und lerne, wie ich mit ihnen dennoch meine Ergebnisse erziele.
Im Bereich Action und schlechtes Licht bin ja mit padiej auf einen Leidenspartner gestossen, mit dem ich einiges gelernt habe und bin mit meinen Ergebnissen zufrieden.
Jetzt quält mich natürlich Neues: wenn ich aus so einem High-ISO-Mülleimer, wie der A65 tolles rausbekomme hätte ich das nicht auch mit D5D gekommt? Und hätte ich mit der 06D vielleicht schon ein Vertragsangebot vom Kicker?
Und ewig lockt das Unvergleichliche! :D
bydey
Hallo,
ich bin von Canon zu Sony umgestiegen und habe damals die Canon 7D gegen die A55 getestet. Die 7D war der A55 beim AF klar überlegen, aber bei der Kompaktheit und beim Preisleistungsverhältnis war die A55 vorn.
Trotz dem besseren AF war die Quote der 7D nicht so viel besser, weil ich nicht geübt war und nie sein werde , d.h. den Vorteil nur unzureichend ausnutzen würde.
Von der Bildqualität sind imho dieaktuellen DSLR in den jeweiligen Preisklassen sich zu nahe, dass das einen Wechsel begründen kann. Wenn dann das Angebot an speziellen Objektiven die das eine System bietet und das andere nicht (TSE, STF...).
Hans
lampenschirm
12.02.2013, 17:04
zum wechseln fotografiere ich viel zu schlecht, als dass ich da oder dort an die tech. grenze käme mit sony.......und die bedienung ist bekanntlich gewohnheitssache aber die sonyhandhabung soll da sehr zuträglich sein smile......
wie schon von padiej angetönt, ein wechsel oder vielmehr erweiterter input wäre bei der hardisk viel eher von nöten...:oops:.
und sollte die kohle haufenweise auf der strasse liegen: eine D800
Hallo,
ich bin von Canon zu Sony umgestiegen und habe damals die Canon 7D gegen die A55 getestet. Die 7D war der A55 beim AF klar überlegen, aber bei der Kompaktheit und beim Preisleistungsverhältnis war die A55 vorn
Ich bin mir nicht sicher das man die beiden hier vergleichen kann, das gegenstück wäre wohl eher die A77. Aber ich gehe davon aus das es subjektiv auf dich bezogen war ;-)
Ich bin von Sony nach Canon gewechselt (hübsche kleine Ausrüstung die schön an der Schulter gerissen hat, also weg damit ;)). Da ich eh kaum noch fotografiere habe ich mir zu meiner Samsung NX100 Ausrüstung jetzt noch eine jung gebrauchte NX200 besorgt, eine fantastische Kamera mit einer genialen Menüführung,überhaupt ein sehr erschwingliches System mit sehr brauchbaren Linsen.
Reizen und definitiv irgendwann einziehen wird das Fuji-X System.
DSLR wäre es wohl die D600 von Nikon.
About Schmidt
12.02.2013, 17:26
Die Fuji X? wäre warscheinlich auch mein System, auch weil man dann nicht mehr so viel schleppen müsste. An sonst sehen ich keine bezahlbare Alternative zu meiner bisherigen Ausrüstung. Einzig die D700 von Nikon wäre für mich eine Alternative. Dennoch lohnt sich in meinen Augen ein Umstieg nicht.
Was die A77 betrifft, so denke ich dass viele Leute eine falsche Vorstellung von der Kamera hatten, als sie sie kauften. 24MP auf einem APS-C Sensor mögen, was die Auflösung betrifft ganz nett sein. Dennoch denke ich, Sony hätte sich einen Gefallen getan, die Kamera mit einem 16MP Sensor auszustatten, auch wenn ich da manchmal das Gefühl habe, ich stehe mit der Meinung recht allein da.
So sehe ich es auch als Fehler, keine Kamera mehr mit optischem Sucher zu bauen. Nikon und Canon verfolgen das bislang weiter und auch mit Erfolg. Elektronik ist halt nicht alles. Sicher hätte ich auch gern LV und ein Klappdisplay. Aber lieber verzichte ich zu Gunsten eins guten optischen Suchers darauf. Die wenigen male, wo ich es wirklich brauche, verwende ich halt ein Winkelsucher und ein Nachtmensch bin ich sowieso nicht.
Gruß Wolfgang
So sehe ich es auch als Fehler, keine Kamera mehr mit optischem Sucher zu bauen. Nikon und Canon verfolgen das bislang weiter und auch mit Erfolg.
so wie ich es schon hier geschrieben habe
Und ewig lockt das Unvergleichliche! :D
ist natürlich ein Wunsch alles vergleichen zu können und das Beste zu wählen. Nur geht das häufig eben nicht.
Ich möchte wetten, dass die Zweifler im Hause Sony sich heuete noch die Haare raufen und so mancher Umfaller die Entscheidung bereuen.
Dennoch wäre ein Nebeneinander vielleicht der Tod von SLT gewesen und sicherlich keine Garantie für ein Aufholen gegenüber Canikon.
So ist das Argument, "wenn wir es schaffen, dann mit einem eigenen Weg" sicherlich schlagkräftiger, als das zaudernde Festhalten an alter Technik, die der Mitbewerber besser beherscht. Wenn dann noch vieles durch Patente geschützt ist, kann man auch nicht besser kopieren.
bydey
Roland Hank
12.02.2013, 20:52
Wegen technischer Bildqualität hätte ich niemals das System gewechselt, da nehmen sich die einzelnen Kamera Hersteller nicht viel.
Ich habe aus emotionalen Gründen das System gewechselt, weil mich der EVF massiv am kreativen Prozess hindert, dem ich viel, viel mehr Wert beimesse als jeder qualitative Aspekt eines Fotos. Der EVF war für mich ein absolutes K.O.-Kriterium.
Die wankelmütige Produktstrategie hat mich dann letztendlich auch nicht unbedingt bei Sony gehalten.
Ich habe zunächst meine A700 durch eine Canon EOS 7D ersetzt und damit Erfahrungen gesammelt. Letztendlich habe ich letztes Jahr den Schritt zu Canon in Form einer 5D Mark III vollständig vollzogen und meine A900 abgestoßen. Was soll ich sagen, ich habe diese Entscheidung noch keine Sekunde bereut.
...bzw ich wüßte nicht was ein Systemwechsel mir sooo viel mehr bieten könnte damit ich diese finanzielle Anstrengung unternehme ...
Na, das ist leicht zu beantworten. Mir hat es wieder Spaß an der Fotografie gebracht, der ist mir absolut wichtig.
Bessere Bilder mache ich wegen der neuen Kamera sicher nicht, das liegt einzig und allein in meiner Verantwortung.
Gruß Roland
...Die wenigen male, wo ich es wirklich brauche, verwende ich halt ein Winkelsucher und ein Nachtmensch bin ich sowieso nicht.
...
Es ist aber nicht nur der Winkelsucher. Ein elektronischer Sucher erlaubt eine sehr gute Belichtungskontrolle, man kann ein Histogramm einblenden, man kann eine Über- und Unterbelichtungswarnung einschalten und hat damit das Thema Belichtung doch sehr präzise im Griff, genauso wie man per Knopfdruck ins Bild "zoomen" kann, um den Fokus ganz präzise dahin zu setzen, wo er hin soll. So schön der optische Sucher ist, ich nutze ihn auch sehr gerne, der elektronische Sucher hat durchaus auch seine Vorteile.
...
Ich habe aus emotionalen Gründen das System gewechselt, weil mich der EVF massiv am kreativen Prozess hindert, dem ich viel, viel mehr Wert beimesse als jeder qualitative Aspekt eines Fotos. Der EVF war für mich ein absolutes K.O.-Kriterium.
...
Eine Kernaussage, wie ich denke. Jeder muß sich mit dem System, das er nutzt, einfach wohlfühlen. Wenn man das perfekte (- was es eh nicht gibt -) System hätte, man es aber einfach nicht mag, dann kann mans gleich vergessen. Es sind weniger die rationalen Argumente, weniger die technischen Daten, die zählen, es ist das Bauchgefühl, das stimmen muß, man muß die Kamera einfach gerne in die Hand nehmen.
Ich persönlich mag etwa diese Schlepperei einfach nicht mehr und greife daher vermehrt zum kleinen, aber wertigen System. Kleinere Einschränkungen muß ich dann in Kauf nehmen. Das System habe ich dafür aber auch fast immer dabei.
Rainer
Hallo,
Nicht das der Eindruck entsteht, ich würde das Preisleistungsverhältnis der 7D als Nicht gut ansehen. Wer eine Kamera in dem Preissegment ins Auge fasst ist damit sicher gut bedient. Nur für mich war es nicht das richtige und die A55 mit dem 70-300G preisgünstiger und leichter. Ich suchte ein System mit höher Serienbildfrequenz das neben meiner Sportausrüstung auf den Berg tragbar war. ( wobei sich die Serienbildfrequenz mit zunehmender Erfahrung als eher unwichtig herausgestellt hat und eine kurze Reaktionszeit mir heute wichtiger ist).
Der EVF war übrigens gegenüber der 60D ein Faktor zugunsten der A55 wegen der Möglicheiten wie Wasserwaage etc. Ich verstehe aber, dass jemand mit OFV -Prägung sich am EVF stört.
Es sind schließlich alle Bewertungsfragen subjektiv.
Hans
About Schmidt
12.02.2013, 21:29
So sehe ich das auch und das hat nichts mit Altbacken oder Technikfeindlich zu tun.
Ich brauche einfach einen Sucher und zwar einen optischen. Darum liebe ich auch meine A850. Natürlich gibt es Kameras die weniger rauschen und Kameras die einen besseren AF haben. Nur wer sich meine Bilder hier oder auf meiner Webseite anschaut wird sehen, dass ich das einfach nicht brauche. Klar wäre es schön und praktisch, mit ISO 1600 die gleichen Ergebnisse zu bekommen, wie mit der Canon EOS 5D MKIII. Und klar hätte ich gern LV, ein Klappdisplay und einen schnellen und präzisen AF, wobei der AF der A900/850 so schlecht gar nicht ist, man muss nur damit umgehen können. ;)
Nein, meine Kamera reicht für meine Bilder vollkommen aus, macht mir immer noch Spaß und wenn sie mal kaputt ist, kann ich mich immer noch nach etwas Anderen umsehen.
Mit Sicherheit wird das dann kleiner und leichter. Und wer weiß was Sony bis dahin macht, denn bessere Objektive werde ich wohl weder bei Canon noch bei Nikon bekommen.
Das kam während ich mein Posting schrieb:
Zitat Rainer:
Es ist aber nicht nur der Winkelsucher. Ein elektronischer Sucher erlaubt eine sehr gute Belichtungskontrolle, man kann ein Histogramm einblenden, man kann eine Über- und Unterbelichtungswarnung einschalten und hat damit das Thema Belichtung doch sehr präzise im Griff, genauso wie man per Knopfdruck ins Bild "zoomen" kann, um den Fokus ganz präzise dahin zu setzen, wo er hin soll. So schön der optische Sucher ist, ich nutze ihn auch sehr gerne, der elektronische Sucher hat durchaus auch seine Vorteile.
Natürlich hat der EVF seine Vorteile, das will ich auch gar nicht abstreiten. Doch mich lenkt zu viel Information auf oder im Sucher meist nur ab. Selbst bei meiner Nex und der RX100 habe ich nur die Infos, die mir der Sucher der A850 auch bietet. Wichtig für mich sind Zeit, Blende und Belichtungskorrektur, weil ich sehr viel damit arbeite. Alles was mir fehlt, und die damit verbundenen Optionen hatte ich schon erwähnt.
Gruß Wolfgang
Also, wenn ich wechseln würde... Erst mal sei angemerkt, das ich gar nicht wechseln möchte. Ich habe auch ernsthaft darüber nach gedacht. Kaum ein anderer Hersteller bietet mir das gleiche oder besser, als das was ich mit Sonys EVF/SLT Konzept alles so an Vorteile habe. Dank dem Sony Nex, muss ich mir auch kein anderes System für so ein handliches APS-C Gerät kaufen und kann sogar daran andere Objektive adaptieren. Somit habe ich fast alles was ich brauche auch oder nur bei Sony und die Frage nach dem Wechseln erübrigt sich für mich.
Aber was wenn ich doch wechseln würde... Was gibt es da so an Spielereien? Tethered Shooting, externe Bedienung durch ein Smartphone oder Tablet, günstiger Einstieg in die Vollformat Welt usw... Mich interessiert auch die Pentax Sparte sehr (z.B. K-30). Könnte mich aber gar nicht entscheiden.
fiefbergen
13.02.2013, 12:12
Einen Wechsel vom jetzigen FF Sony-System zu einem adäquaten WB (Ni/Ca) schließe ich für mich aus. Erstmal bin ich nicht blind, sondern sehenden Auges ins Sony-System eingestiegen und weiterhin sind die Unterschiede in der BQ zu gering, als dass ich dafür viel Geld verbrennen würde.
Nein, wenn Wechsel, dann, weil ich etwas Grundsätzliches verändern wollte.
Z.B. Steigerung der BQ/Bildwirkung und Umstieg aufs Mittelformat. Oder - Gewichtsreduzierung und deshalb Umstieg auf etwas kleineres, leichtes (Leica M, µFT, Fuji etc.).
Ich habe Gewechselt von Sony zu Nikon.
Sony hat mir keine Weiterentwicklung / Aufstieg Möglichketen bieten können.
Weder bei Bodys, noch bei Objektiven.
Mein Haupteinsatzgebiet ist mit Sportfotografie auch für Sony Untypisch .
Um Nebeneinkünfte zu Erziehlen, und Bilder zu Verkaufen war der Umstieg Erforderlich. Im Rückbkick sind nicht alle Hoffnungen Erfüllt worden, Aber ich bin noch immer auf einen Guten Weg.
Im Nikon System sind die Möglichkeiten bei den Bodys und Objektiven erheblich Größer.
Im Bereich Lichtstärke und High Iso Performens hat Sony einfach nichts Vergleichbares zu Bieten.
Bei Sony war meine Ausrüstung, A700,A900, 80-200 G HSS, 70-400 G SS, 24-70, 50 1.7.............
Jetzt Nikon D3s, D700, Nicon Af-S 12-24 ED, Nikon 24-70 mm AF-S ED, AF-S Nikkor 70-200 mm f2.8G ED VR II , AF-S VR NIKKOR 400 mm/2.8G IF-ED Objektiv , 85 f1.8....
Klar hat das eine menge Geld Gekostet, Und ich habe es noch keinen Augenblick Bereut.
Das einzige was mir fehlt ist das 70-400 G SSM.
mrieglhofer
13.02.2013, 15:16
Na, die Frage ist halt, eine Ende mit Schrecken oder ein Schrecken ohne Ende. Letztlich kann man mit allen System gut fotografieren. Daher würde ich derzeit nicht wechseln, weil der Unterschied die Kosten nicht rechtfertigt. Aber ich investiere derzeit auch nahezu nichts mehr ins Kamerasystem, eher in Licht.
Würde ich heute von niedrigem Niveau investieren müssen, wäre die Entscheidung deutlich schwieriger. Hier wäre ein Wechsel durchaus denkbar. Ich zweifle, ob ich allfälligen Investitionen bei Sony über einen langen Zeitraum nutzen kann. Zuerst VF/Crop, dann lange Pausen mit Stategieänderungen, dann A.Mount vs E-Mount. Da denke ich, dass die Kontinuität bei den traditionellen Großen besser ist, einfach weil der Trägheitsmoment der Basis groß ist.
Vielleicht bin ich das wirklich schon zu alt, aber ich nutze gerne die alten Minolta Objektive und 30 Jahre Nutzungszeit für ein hochwertiges Ojektive bringt zwar den Hersteller zum verzweifeln, aber günstiger kann man gute Qualität nicht nutzen.
turboengine
13.02.2013, 15:59
Ich bin von A-Mount auf Nikon umgestiegen, da mir das Risiko zu gross wurde, bei einem erneutem Schwenk in der Sony-Produktpolitik mit einem Haufen "wertloser" Optik dazustehen. Ausserdem mochte ich den EVF beim "grossen System" nicht haben.
Nun habe ich die Nikon D800 mit ein wenig passendem Glas dazu. Im NEX-System bleibe ich auf absehbare Zeit. Ich bin immer noch davon überzeugt, für mich den richtigen Schritt zur richtigen Zeit gemacht zu haben.
Durch den Anstieg des Yen-Kurses seit 2009 konnte ich die Optiken für die A900 zu einem vernünftigen Preis verkaufen und durch den "Grosseinkauf" ins Nikon System vergleichsweise günstig und schnell einsteigen. So hielt sich der Verlust für den Systemwechsel in Grenzen und ich habe nun wieder neues Equipment mit Garantie.
Das mit dem Systemwechsel ist so eine Sache. Im Moment fühle ich mich bei Sony nicht sehr wohl - die Gründe sind vielfältig. Bevor ich bei der A850 gelandet bin, habe ich die Sony einfach mal ad acta gelegt gehabt (während die zahlreichen Reparaturversuche an der A700 und den Zeiss Linsen gelaufen sind) und nur mehr mit der Hassi fotografiert.
Nun läuft ja mein System ansich sehr gut, die A850 und die Objektive bringen ausgezeichnete Ergebnisse. Warum wechseln? Zum einen weil die Modellpolitik mir derzeit nicht zusagt und auch die Preispolitik.
Und weil ich wenig Lust habe, beim nächsten Objektiv wieder das gleiche zu erleben, wie bei den beiden Zeiss Vario Sonnaren. Aber wer garantiert mir, dass mir das gleiche nicht auch bei Canon und Nikon passieren kann? Niemand :oops:
Also: derzeit kein Wechselbedürfnis, dafür kritische Beobachtung der Entwicklungen, sowohl bei uns (Sony) als auch bei der Konkurrenz. Und wenn mal der Frust wieder steigt, schnell einen TMAx 100 in die Hassi und gut is...(Emofin habe ich schon mal frischen angesetzt :D)
Wenn heute meine gesamte Sony verschwinden würde, würde ich wahrscheinlich zu Nikon greifen, weniger zu Canon. So aus dem Bauch heraus. Allerdings gibt es dort kein 85er und kein 70-400er in der Qualität, wie bei uns :D
turboengine
13.02.2013, 16:20
Allerdings gibt es dort kein 85er und kein 70-400er in der Qualität, wie bei uns :D
Beim 70-400 bin ich bei Dir, beim 85er würde ich es auf ein Shootout ankommen lassen.:D Das Nikkor 1.4/85 ist eine richtig gute Optik.
Und es gibt ein 85 1.8 für wenig Geld, was ganz Brauchbar ist .
Für mich lag/liegt der Grund zu wechseln im Praktischen.
Ich habe einen guten Teil meiner Aurüstung nur noch selten oder gar nicht mehr genutzt, und zuhause im Schrank liegen lassen wollte ich sie auch nicht mehr.
Für meine Shootings hat sich eine kleine Ausüstung aus Body und 2-3 Objektiven herauskristallisiert. Wichtiger ist da das Licht geworden.
Bei Ausflügen und Urlaub mit der Familie war/ist es auch nicht mehr möglich, das ganze System vom Weitwinkel bis Tele mitzuschleppen (und ich spreche da von 16 - 600mm)...
Also kam im letzten Sommer so langsam der Gedanke, daß sich was ändern muß.
Klar hätte ich meine Ausrüstung nur um den Teil, der nicht mehr benötigt wurde/wird, verkleinern können. Aber die Entwicklungs- und Preispolitik von Sony ist für mich immer unsicherer geworden...die A99 kam/kommt für mich als Nachfolger der A900 nicht in Frage, ich will aber beim Vollformat bleiben. Was kommt also dann?
Letztlich will ich eine kleinere/kompaktere aber mindestens qualitativ so gute oder bessere Ausrüstung, die ich sowohl bei meinen Shootings als auch bei Reisen mit der Familie etc. nutzen kann.
Dementsprechend wechsel ich jetzt von Sony-DSLR auf Leica-Messsucher und bin mit den ersten Linsen schon sehr glücklich, so klein uind fein wie sie sind.
Irgendwann kommt dann die neue Leica M (ja, auch bei Leica muß man Geduld haben...;)). Solange werden die Leicalinsen halt an meine NEX geflanscht...:)
Gruß, Sven
Beim 70-400 bin ich bei Dir, beim 85er würde ich es auf ein Shootout ankommen lassen.:D Das Nikkor 1.4/85 ist eine richtig gute Optik.
Ja, Du wirst sicher Recht haben, die Unterschiede dürften da wirklich marginal sein :cool:
Eigentlich wollte ich ja das Sonnar 135 anführen, allerdings habe ich das (noch) nicht :D das soll ja wirklich einzigartig sein :top:
turboengine
13.02.2013, 19:06
Eigentlich wollte ich ja das Sonnar 135 anführen, allerdings habe ich das (noch) nicht :D das soll ja wirklich einzigartig sein :top:
Das Sonnar steht bei mir (noch) im Schrank. Das ist m.E. in der Tat (noch) besser als das 85er Zeiss. Schärfer als mein Minolta 1.4/85 war es allemal.
Zeiss 135, STF 135, 500 Reflex und 70-400 sind für mich die eigentlichen Alleinstellungsmerkmale des Alphasystems zusammen mit dem Gehäuse-Stabi.
Und es gibt ein 85 1.8 für wenig Geld, was ganz Brauchbar ist .
Sehr richtig. Hat ein Freund von mir. Schärfe nicht schlechter, nur nicht ganz das tolle Bokeh der 1.4er Optik und nicht nässegedichtet.
steve.hatton
13.02.2013, 19:29
Seit ich das 70-400 von turboengine habe, haben sich jegliche Wechselgedanken verflüchtigt...
...ein paar müssen ja noch bleiben, oder ?
steve.hatton
13.02.2013, 19:31
Ich bin von A-Mount auf Nikon umgestiegen, da mir das Risiko zu gross wurde, bei einem erneutem Schwenk in der Sony-Produktpolitik mit einem Haufen "wertloser" Optik dazustehen. ....
Naja, Klaus, bei dem was Du an Sony-Glas hast und hattest bestand und besteht m.E. nie die Gefahr eines dramatischen Wertverlustes:D
About Schmidt
13.02.2013, 20:04
...ein paar müssen ja noch bleiben, oder ?
Keine Bange,
solange die A850 ihre Arbeit tut, werdet ihr mich hier wohl oder übel ertragen müssen.
Gruß Wolfgang
Wechseln ?
Warum das denn ?
Die anderen machen es vielleicht anders - aber sicherlich ned Besser.
700er / 900er leisten tolle Dienste.
Wenn Nikon mal ein schöne Kamera bauen würde - wärs ja zu überlegen - weil sie schenken dir ja Quasi die Kamera - aber schön ist halt was anderes.
Canon - lach - 5D III - tolle Kamera - auch nicht hässlich - nicht günstig - aber was kann sie besser als eine A99 ?
Also Wechseln ist kein Thema und wer seine Kamera kennst und weiss was Sie kann oder nicht kann würde sich viel Geld sparen ohne zu wechseln :-)
Wenn Nikon mal ein schöne Kamera bauen würde - wärs ja zu überlegen - weil sie schenken dir ja Quasi die Kamera - aber schön ist halt was anderes.
weil die A77 und A99 ja so schön sind, die sind einfach hässlich:roll:
wirken beide wie ein Spielzeug, aber die A700 und die A900 schauen noch wie ne Kamera aus genau wie die Nikons
weil die A77 und A99 ja so schön sind, die sind einfach hässlich:roll:
wirken beide wie ein Spielzeug, aber die A700 und die A900 schauen noch wie ne Kamera aus genau wie die Nikons
Allein die Hochformatgriffe von Von NIKON / Canon sind eine reine Zumutung und können NIX.
Und er eine D800 schön findet - wunderbar - es gint halt doch welche die das Design schön finden und gerne zwei Hände brauchen um Einstellräder zu verändern.
Allein die Hochformatgriffe von Von NIKON / Canon sind eine reine Zumutung und können NIX.
Unsinn!
Die Hochformatgriffe von Nikon können mehr als die beschnittenen Sony-Griffe.
Bei Nikon passen sowohl Mignons in den Griff als auch die großen Akkus (zusätzlich zu den Kameraakkus), und das bei gleichem Bedienungsumfang wie Sony.
dieterson
13.02.2013, 21:14
Tja, manches bleibt eben Geschmackssache. Mir gefallen, ebenso wie Mrrondi, rein optisch die neuen Alphas (57/65/77/99) von Design+Ergonomie her ziemlich gut. Canon gefällt mir ab der 60d ebenfalls (die kleinen EOS finde ich unmöglich), aber die Nikon-Gehäuse finde ich optisch ebenfalls nicht schön - die D600 + D7000 passen für mich auch ergonomisch nicht (hatte ich ausprobiert).
SLT + EVF + Sensor-Bildstabi waren für mich ausschlaggebende Gründe, nicht bei Nikon oder Canon einzusteigen (von daher ist umsteigen kein Thema).
Von den Teleobjekitven her (gerade für den beruflichen Sportsektor) ist Canon als System natürlich interessant.
Gruss
dieterson
Ich habe damals Kameras von Nikon, Canon und eben die Sony probiert. Für mich war gerade der EVF einer der ausschlaggebenden Punkte. Ich fotografiere gerne nachts mit Stativ, da ist die Bildvorschau Gold Wert. Gelegentlich filme ich auch, und ohne AF ist das kein Spaß, den pumpenden AF durch den Kontrast-AF können die anderen Hersteller sich schenken, das ist mir zu wenig. Auch das Ändern der Einstellungen und Betrachten der Bilder, während man durch den Sucher, gefällt mir gut. Die Serienbildgeschwindigkeit, die schon bei den Einsteiugern so schnell ist wie bei den anderen das Maximum, überzeugte. Und ja, das Rauschen. Das geht natürlich immer besser, und zwar jedes Mal, wenn man eine neue Kamera hat. Das wird wohl nie aufhören. Bei der Bildqualität geben sich die Hersteller in vergleichbarer Preisklasse nicht viel. Und dann bleibt das die Gehäusequalität, die mir bei der schon ab der a35 gefällt. Kein Knarzen, sehr stabil und griffig. Und bei den Objektiven bin ich bisher von 8-200 mm immer fündig geworden. Es muss ja nicht unbedingt Sony sein ;)
Wohin ich wechseln würde? Ich glaube, in den nächsten 1-2 Jahren gar nicht. Ich schätze die Vorteile des EVF, die flotten Serienbilder, die Bildvorschau, das geringe Gewicht, den schnellen AF beim Filmen und die Zuverlässigkeit (sie hat mich noch nie im Stich gelassen). Natürlich gibts bei den anderen was, was besser ist, das sehe ichc auch, aber im Endeffekt würde ich mir das mit dem Verzicht auf einen Teil der vorgenannten Aspekte teuer erkaufen, im Nachhinein würde ich mich dann sicher ärgern, und das macht in meinen Augen keinen Sinn. Deshalb kein Wechsel. Vorerst zumindest. Mal sehen, was die Zukunft bringt...
Unsinn!
Die Hochformatgriffe von Nikon können mehr als die beschnittenen Sony-Griffe.
Bei Nikon passen sowohl Mignons in den Griff als auch die großen Akkus (zusätzlich zu den Kameraakkus), und das bei gleichem Bedienungsumfang wie Sony.
Stimmt bei NIKON D800 ist es sogar möglich im laufenden Bertrieb den Akkus zu wechslen oder war das die A99 die 2 +1 Akkus unterbringt. Nikon jedoch nur 2 Oder ?
Sehr Vorschrittlich und das Beste - die NIKON Mitarbeiter meinen - des machen alle Hersteller so.
Also wenn der NIKON Griff das gleich kann wie der SONY :
http://i0.sinaimg.cn/IT/cr/2012/0913/3556558951.jpg
dann würd ich ja schon mal gern sehen wie das mit den einen Knopf funktionieren soll ??
wenigsten wirkt der Nikon Griff net so plump wie jener der A99:roll:
Stimmt bei NIKON D800 ist es sogar möglich im laufenden Bertrieb den Akkus zu wechslen oder war das die A99 die 2 +1 Akkus unterbringt. Nikon jedoch nur 2 Oder ?
Und wieder falsch.
Bei Nikon ist ein Akku in der Kamera und der Rest (Mignon oder Enel3/15 oder Enel18) im Griff. Wobei die Nikons mit dem kleinsten Akku (Enel15) doppelt so viele Aufnahmen macht wie Sony mit einem. Bei Mignons oder Enel18 brauchst ungefähr 5(!) Sony-Akkus um die gleiche Bildanzahl zu machen.
Klarer Vorteil Sony.:lol:
dann würd ich ja schon mal gern sehen wie das mit den einen Knopf funktionieren soll ??
Tja, mit einem vom Benutzer frei konfigurierbaren Menü ist das mit einem Joystick möglich. Nur gibts das halt bei Sony nicht.
Also bring mich nicht weiter zum Lachen, schließlich liegen beide hier vor mir.
wenigsten wirkt der Nikon Griff net so plump wie jener der A99:roll:
jedem das sein ;-)
Ich melde mich hier (dieser Thread) ab. Das ist ja nicht auszuhalten, wie ihr euch hier gegenseitig bekriegt.
konzertpix.de
13.02.2013, 22:01
Also ich hatte zu meinen Sonys jeweils den zugehörigen Sony-Griff und nun zu meiner D800 ebenfalls den Griff. Klobig sind sie alle, weil sie schließlich einen sicheren Griff vermitteln müssen. Zum Akkuwechsel im Griff muß man keine der Kameras ausschalten - geht bei allen im Zweifel auch ohne (was ich allerdings nie gemacht hatte). EDITH: Lötzinn. Meine Sonys konnten es nicht, denn der Schlitten mit beiden Akkus muß ja entfernt werden und der Griff fährt in den Akkuschacht im Body hinein! Die Nikon hat demgegenüber wie die A99 einen angeschraubten Griff ohne dem Winkel ins Akkufach, so daß der/die Griffakkus gewechselt werden können, ohne daß die Stromzufuhr unterbrochen wird, solange der Akku im Body noch Saft hat...
Die Sony-Griffe der A900 und der A77 (sowie der A99, die ich nicht mehr hatte und ich glaube auch, der der A700) doppeln alle wirklich wichtigen Funktionen, die mit der rechten Hand erledigt werden, das tun - so leid es mir für Reinhardt tut - die Nikon-Griffe nicht. Auch wenn der originale und die Nachbau-Griffe der D800 in vielerlei Hinsicht freier konfigurierbar sind, ist es etwas anderes, alle Funktionen auch im Hochformat an ihrer gewohnten Stelle wiederzufinden, als diese je nach Bedarf auf den einen oder anderen Knopf zu konfigurieren. Was allerdings je nach Gusto kein Problem darstellen, wenn man wie ich öfter als gedacht den Griff aus Gründen der Handlichkeit der Kamera im Rucksack läßt...
Ansonsten wurde ein Punkt genannt, den ich an der D800 definitiv vermisse: das ist der Sensor-Stabi. Man muß viel mehr auf kurze Belichtungszeiten achten (die man dank ihrer High-ISO-Performance ohne wesentlichem Qualitätsverlust einstellen kann) und es reicht einfach nicht, ausreichend ruhig wie bei der A900 oder A77 zu sein und einfach das Bild zu machen - man muß entweder für eine Stütze sorgen oder aber aufpassen. (Aber selbst da hilft einem Nikon bei der Konfiguration der Auto-ISO-Einstellung, die sehr flexibel justierbar ist.)
In der Summe bin ich trotz allem froh, den Schritt zur D800 gemacht zu haben. Ich habe einige Konzerte viel lockerer angehen können als dieselben Shows noch vor einem dreiviertel Jahr und die Ergebnisse sprechen für sich...
corenight
14.02.2013, 00:26
Ich hab den Thread eigentlich nicht "Welcher Vertikalgriff ist besser?" genannt.... :roll:
Ich würde auf die neue Leica M umsteigen, davon träum ich jetzt einfach mal. Gutes Nächtle. ;)
konzertpix.de
14.02.2013, 06:57
Ich hab den Thread eigentlich nicht "Welcher Vertikalgriff ist besser?" genannt.... :roll:
Ah, dich gibt es noch! Schön, daß du dich nach drei Tagen wieder in deinem Fred meldest...
Und ja, du hast recht.
Genauso haben aber auch die anderen zum Teil recht, denn du wolltest Begründungen für die persönlichen Entscheidungen:
...Nun, ich bin neugierig und frage mich was die leute genau bewegt den Umstieg auf ein anderes System zu tun..?
....
-Ich habe/hatte Sony .....
-Bin umgestiegen oder würde umsteigen auf .....
-Begründung......
Und wenn einem der Griff der Kamera A unhandlich erscheint, ist das durchaus ein ernstzunehmender Grund, zu Kamera B zu wechseln, sofern einem deren Griff besser liegt. Genauso wie der von mir erwähnte Sensorstabi...
Und wenn einem der Griff der Kamera A unhandlich erscheint, ist das durchaus ein ernstzunehmender Grund, zu Kamera B zu wechseln, sofern einem deren Griff besser liegt.
Eine der krassesten Begründungen für eine Kamera/Marke.
Wenn sie sich sonst nicht unterscheiden?!?!
Das mag der (finale) Unterschied zwischen Canon oder Nikon sein.
Im Fall von Sony ist es ja wohl definitiv SLT + EVF + Sensorstabi + 1-2 besondere Objektive.
Die Handlichkeit mit Handgriff! interssiert sicherlich nur eine Minderheit.
bydey
Ah, dich gibt es noch! Schön, daß du dich nach drei Tagen wieder in deinem Fred meldest...
Er erprobt wahrscheinlich gerade das Alternativkonzept zu nie enden wollenden Internetdebatten: Leben.
Christian
Ich würde zurücksteigen auf ein Gehäuse mit digitalem Vollformarsensor für Leica M Objektive. An der (digitalen) Leica M stört mich:
1. dass man sie nicht kaufen kann,
2. der Preis,
3. dass der elekronische Sucher nicht dem Stand der Technik (Sony) entspricht,
4. dass die Proportionen von der heiligen Maßen der M3 abweichen (zu dick).
Für letzteres würde ich gerne auf das blöde LCD verzichten, auf dem ich ohne Lesebrille ohnehin keine Details erkenne. Und ein Messsucher müsste auch nicht mehr dabei sein.
corenight
14.02.2013, 11:48
@konzertpix.de
Ich lese jeden Tag mehrmals in meinem Thread hier.. aber ich sehen nicht ein wiso ich nach jeder Antwort einen Komentar schreiben soll... Oder gar an dieser Vertikalgriffsache mich beteiligen soll.... Mich nimmt es wunder was ihr zu dem Thema denkt, also lese ich gespannt mit.... Immer seinen Senf dazugeben müssen finde ich nicht wichtig. Zumal ich selber ja gar keine grosse Ahnung hab davon. Deswegen Frag ich euch ja :D
Ich seh schon ein, dass der Griff sehr wichtig ist, aber in der Hitze des Gefechtes kanns schon mal passieren das die Threads nicht mehr dem ursprünglichen Thema entsprechen. Dem wollte ich einfach ein bisschen entgegenwirken... :D
Wie ich das sehe sind hier doch erstaunlich viele Leica M Fans und das Canon eigentlich nicht mehr so im rennen steht hier, ausser wenns um zb. Tierfotografie geht mit Linsen im oberen Brennweitenbereich... Interessant...
Mein Persönliches Statement was wechsel betrifft.
Zur Zeit Fotografiere ich mit meiner A700 (schon einige Jahre)...
Aber irgendwie möchte ich veränderung... Ich komme mir langsam mit meinem 700er Body wie ein altes Ehepaar vor... Man hat sich einfach aneinander gewöhnt.
Desshalb habe ich mal rumgestöbert.... Hmmm A850? Nein, APS-C ist doch schon ok für mich... Dann eine 65? oder wennschon dann die A77?
Und dann kamen die Überlegungen, was gibt es eigentlich sonst noch so auf dem Markt?
Im APS-C Format reizen mich die kleineren EOS nicht... Damit komme ich überhaupt nicht klar.... Ich denke Nikon wäre da schon eher meine Baustelle... Aber im Angesichts dessen, dass es sehr teuer werden kann, eine ganze Ausrüstung zu tauschen und ich auf meinem Niveau wohl kaum besser fotografieren könnte wäre es eine Geldverschwendung. Ich denke ich werde früher oder später mich von meinem A700er Body trennen und mich auf die A77 stürzen. Oder vieleicht auf etwas noch neueres je nach dem wann es soweit sein wird.
konzertpix.de
14.02.2013, 18:32
Ist halt davon abhängig, wie sehr man die Features der anderen schönen Töchter an seiner eigenen Tochter vermisst. Ich für meinen Teil hatte die nächste schöne Tochter in der A99 gefunden, ich war sofort mit ihr warm geworden, nachdem ich sie nur ein paar Minuten lang "begriffen" hatte. Außerdem hatte ich - wie schon erwähnt - akuten Bedarf an einer Kamera, die deutlich höhere Empfindlichkeiten besser als die A77 und A900 verkraftet, so daß eigentlich der Kauf der A99 oder einer der Konkurrenz nahe lag. Insgesamt hatte ich allerdings bei Sony einige wirklich hochpreisige Teile, die in der Summe einen Großteil des Umstiegs finanzierten. Beim Bleiben bei Sony wäre hier kurzfristig weniger Geld frei gewesen...
Tja, und so wurde es in der D800 halt eine Tochter der anderen Mütter...
Auf die teilweise schnippisch angehauchten Antworten anderer gehe ich nicht ein, zumal der Hintergrund für meinen zweiten Post teilweise komplett mißverstanden wurde. Mich nervte genauso das Herumreiten auf den Griffen, weshalb Klarstellung von jemanden, der alle schon länger in Händen hielt und daher kennt, zwingend Not tat bei den vielen halbwahren Behauptungen...
dieterson
14.02.2013, 18:48
Auch wenn ich momentan keinen Drang spüre irgendwohin zu wechseln, wäre der einzige Wechsel, der einige interessante Aspekte für mich hätte, der Wechsel in das NEX-System (Allerdings momentan käme nur die NEX-6 in Frage).
Die NEX-6 mit angenehmer manueller Bedienung, dem guten 16MP-Sensor, dem Sucher der A65/77, schnellem Kontrast+ Phasen (Sensor-AF) Autofokus, griffigem Gehäuse und mit dem 16-50-Kit trotzdem schön kompakt, um überall mit hingenommen zu werden.
Dazu noch eine Weitwinkel-, Standard-, und Tele- (das dieses Jahr erscheinende 85 f1.8 würde mich sehr reizen) - Festbrennweite und das meiste wäre abgedeckt.
Aber mir würden die zahlreicheren Direktzugriffe (Knöpfe) der A65 und der Bildstabi fehlen, daher gibt es keinen Wechsel.
Gruss dieterson
About Schmidt
14.02.2013, 19:34
Im APS-C Format reizen mich die kleineren EOS nicht... Damit komme ich überhaupt nicht klar.... Ich denke Nikon wäre da schon eher meine Baustelle... Aber im Angesichts dessen, dass es sehr teuer werden kann, eine ganze Ausrüstung zu tauschen und ich auf meinem Niveau wohl kaum besser fotografieren könnte wäre es eine Geldverschwendung. Ich denke ich werde früher oder später mich von meinem A700er Body trennen und mich auf die A77 stürzen. Oder vieleicht auf etwas noch neueres je nach dem wann es soweit sein wird.
Diesen Ansatz finde ich sehr gut!
Jeder kann wohl nur das schreiben und beurteilen, was er hat und was ihm an dieser, seiner Kamera fehlt. Ich kann für mich nur sagen, dass Minolta/Sony für mich immer noch die beste Menüführung aller Kameras hat, die ich bislang in Händen hatte und das waren nicht wenige. An einer A700/850/900 sind alle für mich wichtigen Funktionen als Tasten schnell erreichbar, ohne sich durch ein Menü auf dem Display wühlen zu müssen. Das fand ich so bei keiner anderen Kamera.
Was mir an der A850 fehlt, sind ein schneller und präziser AF, einen (noch) größeren Dynamikumfang, bessere High Iso Eigenschaften und LV mit Klappdisplay. Weil ich das alles aber mit dem Handling einer Sony aber bei keinem anderen Hersteller finde, bleibe ich einfach meiner Sony treu, denn ich bin immer noch sehr zufrieden damit.
Einzig die Schlepperei geht mir auf den Keks, weshalb ich mich nach einer Fuji X-? oder einer Nex6 sehne. Allerdings fehlen mir im Nex System noch richtig gute Objektive und die guten Objektive die es gibt, sind preislich jenseits von gut und böse. Da macht Fuji eine bessere Arbeit in meinen Augen.
Würde ich ein System wechseln, würde ich mich nicht fragen, zu welchem Hersteller, sondern welches System ist für meine Art zu fotografieren das Richtige. Tendiere ich zu Sport oder zu Wildlife, Architektur oder Portrait? Fotografiere ich lieber Landschaften oder mache ich lieber Nachtaufnahmen oder gehe ins Studio? Hier würde ich ansetzen und eine Kamera nach diesen Aspekten auswählen. Was bleibt, ist der bestmögliche Kompromiss, oder man muss in verschiedene Systeme investierten, ob mit oder ohne Griff. ;):lol:
Gruß Wolfgang
Wenn man etwas Zeit im Forum verbringt, besonders im Verkaufen/Kaufen-Teil des Forums liest man gefühlte 5000 die drei Wörtchen "Verkaufe wegen Systemwechsel".
Nun, ich bin neugierig und frage mich was die leute genau bewegt den Umstieg auf ein anderes System zu tun..?
In meinem Stamm-Forum (MiFo) ist seit Wochen ein sehr ähnliches Thema eröffnet worden. Minolta ist tot, deshalb gabs dort dringenderen Bedarf zu einem Systemwechsel.
Als Alleinstellungsmerkmal bei Sony, die sich Minolta gekrallt haben, gilt bis dato das Gesamtsystem. Kein Mtbewerber am Markt hat durchgehend vom mobilen Fernsprechgerät (mit Foto/Video-Funktion) bis zum Monster-Fernseher alles aus einer Hand. Die zeitgemäße Bildermacherei für die Massen verlangt heute genau dieses Gesamtsystem - von der Entwicklung über Produktion bis Vertrieb.
Von Sony kann man sich ein ideales System nach persönlichen Vorlieben zusammenstellen, kaufen und warten lassen. Dabei hat man die Gewähr, daß alle Komponenten präzise aufeinander abgestimmt sind und miteinander zusammenarbeiten.
Dieser Umstand darf nicht außer Acht gelassen werden, wenn ein Systemwechsel ansteht. Natürlich kann man sich in Details verbeißen; von jedem Hersteller nur das Beste anschaffen, leichter macht man sichs dadurch nicht.
Die Mehrzahl der Bildermacher will unkompliziert Aufnahmen machen, diese elektronisch versenden, sichern, weiterbearbeiten, verbreiten...
Ausgerechnet im Sony-User-Forum wird dieser Faktor negiert, was ich gar nicht verstehen kann. Die Noch-Marktführer haben die Zukunft längst aus der Hand gegeben, weil sie als Spezialisten mit ihren Nischenprodukten nicht gegen einen Konzern wie Sony mithalten. Die kommenden Jahre werden jene, die auf "CaNikPtx" umsteigen, Lehrgeld zahlen...
Servus
Gerhard
Du bist lustig. Ja, alles aus einer Hand ist ganz toll. Ich finde auch, dass eine Sony Kamera auf einer Sony Speicherkarte einfach bessere Bilder macht. Fast schon die alten Minoltafarben.
Zecks Lehrgeld solltest du dir mal die Geschäftszahlen von Sony und Samsung des letzten Jahres anschauen, vielleicht überdenkst du deine Meinung dann nochmal.
Du bist lustig. Ja, alles aus einer Hand ist ganz toll.
Zecks Lehrgeld solltest du dir mal die Geschäftszahlen von Sony und Samsung des letzten Jahres anschauen, vielleicht überdenkst du deine Meinung dann nochmal.
Sony hat im Jahr 2012 sehr viele Smartphones auf den Markt gebracht. Wirklich zufrieden ist man im Management mit den Zahlen allerdings nicht. Deshalb hat Sony-Mobile-Marketingleiter Dennis van Schie angekündigt, dieses Jahr ein neues Flaggschiff auf den Markt zu bringen, welches es mit dem iPhone 5 und dem Samsung Galaxy S3 aufnehmen soll.
Die Erwartungen sind entsprechend groß. Experten gehen davon aus, dass Sony 2013 rund 50 Millionen Smartphones verkaufen wird. Das kommende Topmodell wird voraussichtlich schon im Frühjahr auf der Consumer Electronics Show (CES) in Las Vegas und auf dem Mobile World Congress (MWC) im Februar in Barcelona präsentiert. Es soll sich hier um ein 5-Zoll-Smartphone mit einem 1,5 Ghz-Prozessor, 2GB Arbeitsspeicher und einer 12-MP-Kamera handeln.
Die Fotosparte bei Sony ist nicht der große Verlustbringer. Dies bleibt den Fernsehern und Playstations vorbehalten. Ab einer gewissen Schmerzgrenze werden die einfach verkauft oder zugesperrt, sollten Restrukturierungsmaßnahmen versagen. Übrig bliebe immer noch ein Konzern, der CaNikPTx zusammen weit überflügelt.
Mit dem Xperia V ist Sony auf dem richtigen Weg. Eine erfreuliche Überraschung war das mitgelieferte Headset, dessen Tragekomfort zwar verbesserungswürdig ist, das aber einen angenehm klaren und kräftigen Klang produziert. Technisch hat das Android-Smartphone fast alles zu bieten, was man sich von einem Oberklasse-Gerät wünschen kann. Abgesehen von einer Möglichkeit, den Akku drahtlos aufzuladen. Dafür entschädigt die Kamera mit ihrer Bildqualität und hebt das Xperia V aus der Masse heraus - solange genug Licht da ist.
Servus
Gerhard
Sony hat im Jahr 2012 sehr viele Smartphones auf den Markt gebracht. Wirklich zufrieden ist man im Management mit den Zahlen allerdings nicht. Deshalb hat Sony-Mobile-Marketingleiter Dennis van Schie angekündigt, dieses Jahr ein neues Flaggschiff auf den Markt zu bringen, welches es mit dem iPhone 5 und dem Samsung Galaxy S3 aufnehmen soll.
Die Erwartungen sind entsprechend groß. Experten gehen davon aus, dass Sony 2013 rund 50 Millionen Smartphones verkaufen wird. Das kommende Topmodell wird voraussichtlich schon im Frühjahr auf der Consumer Electronics Show (CES) in Las Vegas und auf dem Mobile World Congress (MWC) im Februar in Barcelona präsentiert. Es soll sich hier um ein 5-Zoll-Smartphone mit einem 1,5 Ghz-Prozessor, 2GB Arbeitsspeicher und einer 12-MP-Kamera handeln.
Die Fotosparte bei Sony ist nicht der große Verlustbringer. Dies bleibt den Fernsehern und Playstations vorbehalten. Ab einer gewissen Schmerzgrenze werden die einfach verkauft oder zugesperrt, sollten Restrukturierungsmaßnahmen versagen. Übrig bliebe immer noch ein Konzern, der CaNikPTx zusammen weit überflügelt.
Servus
Gerhard
Um mit dem Eierphone konkurrieren zu können brauchts net wirklich viel weil da is keine wirkliche Innovation mehr dahinter:roll:
Was mir an der A850 fehlt, sind ein schneller und präziser AF, einen (noch) größeren Dynamikumfang, bessere High Iso Eigenschaften und LV mit Klappdisplay.
=A99
wach auf Wolfgang und lass dich auf EVF ein.
Die meisten EVF-Skeptiker waren dann doch sehr zufrieden mit ihrer A99.
bydey
@Sony Xperia. Der Angriff kommt hier genauso zu spät, wie bei den Kameras. Der Markt ist verteilt zwischen iPhone und Galaxy.
Was will ein Xperia da so viel besser machen?
bydey
Um mit dem Eierphone konkurrieren zu können brauchts net wirklich viel weil da is keine wirkliche Innovation mehr dahinter:roll:
Dennoch ist Apple der wichtigste Mitbewerber auf dem Weltmarkt. Apple verkauft extrem erfolgreich u.A. einen handlichen Fotoapparat mit vielen Zusatzfunktionen und verdient damit sagenhaft viel Geld. Als Grafik-Systemhersteller zeigt Apple - seit vielen Jahren Vorreiter der Zukunft- wie man die Begehrlichkeit der Menschen lenken und ausbeuten kann.
Im Gegensatz zu Apple habe ich von Sony keine Aktien und bin auch nicht Mitarbeiter - lediglich einige Spitzenprodukte habe ich von Sony, solange diese von meinem bevorzugten Hersteller nicht angeboten werden.
Während Apple von Beginn der digitalen Bildverarbeitung an den Nachbearbeitungssektor aufbereitet und perfektioniert hat, wurde von Sony das andere Ende (Aufnahmegeräte) vorangetrieben. Den größten Anteil an der Miniaturisierung sämtlicher Bauteile und Endgeräte hat ohne Zweifel Sony. Man hat im rechten Moment Minolta geschnappt um damit, über "Gewußt wie" und zugehörigen Patenten, einen beachtlichen Kundenstock für die Zukunft heimzuholen.
Apple wird sich im Gegenzug (vielleicht zu spät) Canon einsacken. Bis dahin wird versucht, Sony durch das neue Angebot an TV-Geräten zu schwächen. Asiaten wird nachgesagt, daß sie langfristig denken....
Servus
Gerhard
About Schmidt
15.02.2013, 10:29
=A99
wach auf Wolfgang und lass dich auf EVF ein.
Die meisten EVF-Skeptiker waren dann doch sehr zufrieden mit ihrer A99.
bydey
bydey
Natürlich hast du in sofern recht. Doch ich frage mich, warum ich zur A99 wechseln soll?
Ich will EVF ja nicht verteufeln, dennoch ist mir bislang ein optischer Sucher lieber. Ob die A99 weniger rauscht, müsste ein Vergleichstest zeigen. Sicher ist der AF der A99 besser. Da ich aber weder Sportfotograf oder ähnlich bin, kam ich mit dem AF der A700 und auch der A850 immer recht gut hin und hatte selten echte Probleme, ganz einfach weil ich mir Zeit lassen kann, bei meinen Aufnahmen. Ein Klappdisplay wäre bei Makro recht nützlich. Alternativ ist ein Winkelsucher, ich gebe zu, etwas umständlich, aber es geht und meist mache ich meine Makros eh mit der Nex und die hat ein Klappdisplay und LV.
Nun muss ich für mich entscheiden, ob mir dieser Wechsel 1400-1600 Euro wert wäre. So viel müsste ich wohl drauf legen, wenn ich meine A850 gegen eine A99 tauschen würde. Dann wäre mein BG weg und so viel besser stünde ich wohl auch nicht da.
Ne Freunde, das hat mich aufwachen nichts zu tun, das ist ein reines Rechenexempel. Da schaffe ich mir für dieses Geld doch lieber ein Zweitsystem a la Nex6 oder Fuji X an. ;) Mit diesem Gedanken trage ich mich schon lange. Doch immer wieder wenn ich mit meiner Dicken fotografiere und anschließend die Ergebnisse am Bildschirm oder auch in Fotobüchern und Bildern betrachte, bin ich immer noch derart begeistert, dass ich mir sicher bin, dass ich sie einfach behalten werde, weil sie so viel Spaß macht.
Gruß Wolfgang
Was mir an der A850 fehlt, sind ein schneller und präziser AF, einen (noch) größeren Dynamikumfang, bessere High Iso Eigenschaften und LV mit Klappdisplay. Weil ich das alles aber mit dem Handling einer Sony aber bei keinem anderen Hersteller finde, bleibe ich einfach meiner Sony treu, denn ich bin immer noch sehr zufrieden damit.
Natürlich hast du in sofern recht. Doch ich frage mich, warum ich zur A99 wechseln soll?
Sorry Wolfgang, du widersprichst dir selbst.
Du sagst ganz klar, dass die A850 alles hat außer...
Und genau diese Punkte hat die A99. Bewiessen durch etliche SUF-User.
Mir ist es egal, ob oder wann du wechselst oder die A99 kaufst. Nur stimmen deine Argumente eben nicht.
Bis auf das Gefühl OVF/ EVF. Aber hier glaube ich, wenn ich mir die Wiedersprüche deiner Argumente anschaue, dass das auch eher in die Kategorie fällt "ich mag meine Meinung wider besseren Wissen nicht ändern".
bydey
About Schmidt
15.02.2013, 10:51
Hallo,
ich kann verstehen, dass du so denkst. Aber ich will versuchen, es dir etwas begreifbarer zu machen.
All die von mir angeführten Argumente, wären Verbesserungen für mich. Das bedeutete aber nicht, dass ich mit dem AF meiner A850 nicht gut leben kann. Das kann ich durchaus und ich denke meine Fotos beweisen das auch - oder?
Das, was die A99 hier besser kann (LV, besser AF, Klappdisplay) ist mir der Mehrpreis nicht wert. Das scheitert nicht am EVF, sondern ganz einfach am Preis. Ehrlich gesagt bin ich schlichtweg zu geizig, 1600 Euro dafür auf den Tisch zu legen. Vielleicht wird das so verständlicher.
Würde Sony eine abgespeckte Version, mit 18 MP, ohne Videofunktion und optischem Sucher bringen, würde ich wohl eher schwach.
Gruß Wolfgang
Hi Wolfgang,
so klingt es doch ganz anders für mich.
10€, dass du doch irgendwann die A99 dein Eigen nennen wirst. Der Preis wandert in Richtung 2.000€ (2014 ist es so weit) und die A85 wird so reduziert sein, dass die A99 die bessere Wahl ist. Und SLT/EVF wird sowieso bleiben und einen 18MP-KB-Sensor wird es nicht geben.
bydey
About Schmidt
15.02.2013, 11:14
OK, ich lege so oder so 10 Euro dazu, dann gehen wir einen trinken. :lol:
Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, wohin mich mein Weg führt. Ich denke eher, es wird kleiner und leichter werden. Mal sehen. Solange es meine Dicke tut, werde ich sie sicher behalten.
Gruß Wolfgang
Heute NIKON d3000 beim Media M. für 279,00 Euro
Wechsel - wenn nicht jetzt wann dann ???
Billiger gehts nimmer ... ole ole
fiefbergen
15.02.2013, 11:42
...Doch immer wieder wenn ich mit meiner Dicken fotografiere und anschließend die Ergebnisse am Bildschirm oder auch in Fotobüchern und Bildern betrachte, bin ich immer noch derart begeistert, dass ...
unterschreib
corenight
15.02.2013, 13:04
Der Preis wandert in Richtung 2.000€ (2014 ist es so weit) und die A85 wird so reduziert sein, dass die A99 die bessere Wahl ist.
Hallo, finde ich sehr interessant, woher hast du die Zahlen? Da ich ja mit der A77 liebäugel, weiss jemand, wann es evtl. noch bei der A77 einen PReissturz geben könnte? Da ich mit meiner A700 noch zufrieden bin, kann ich schon noch ein weilchen warten, wenn die aber Preislich nicht mehr sinken wird vieleicht auch früher...
Wäre toll wenn mir da jemand einen Tipp geben könnte.
Heute NIKON d3000 beim Media M. für 279,00 Euro
Wechsel - wenn nicht jetzt wann dann ???
Na also wenn schon Wechsel und wenn schon Nikon, dann doch bitte keinen Rückschritt auf eine D3000 :? Da müsste dann schon was anderes her...
Corri
Hallo, finde ich sehr interessant, woher hast du die Zahlen? i
sorry, ich hatte den Preisspekulationssmiley vergessen. :cool:
bydey
About Schmidt
15.02.2013, 14:16
A 99 unter 2000 Euro (http://www.i-camera-online.com/product_info.php?currency=EUR&language=de&info=p35585_sony-digitalkamera-alpha-a99-body-schwarz.html)
A 99 unter 2000 Euro (http://www.i-camera-online.com/product_info.php?currency=EUR&language=de&info=p35585_sony-digitalkamera-alpha-a99-body-schwarz.html)
Das hatten wird schonmal in dem anderen thread. Man sollte aber davor warnen, dort zu kaufen. (Deshalb schreibe ich das hier nochmal)
turboengine
15.02.2013, 15:20
A 99 unter 2000 Euro (http://www.i-camera-online.com/product_info.php?currency=EUR&language=de&info=p35585_sony-digitalkamera-alpha-a99-body-schwarz.html)
Yo.
Artikelpreis Deutschland am 15.02.2013
Brutto 2.352,32 EUR
inklusive 19% MwSt. und Zollgebühren
Karsten in Altona
15.02.2013, 15:41
(A99) ... Der Preis wandert in Richtung 2.000€ (2014 ist es so weit) (...)Ich behaupte Mal, dass es in 3-6 Monaten immer Mal wieder seriöse(!) Angeboten geben wird, die <2k€ sein werden. Ich war schon etwas überrascht letztens, die Kamera für 2.299 EUR im Fachhandel zu sehen!
(...)Ich denke eher, es wird kleiner und leichter werden. (...)
Die A99 ist leichter und und BG auch kleiner :top:
About Schmidt
15.02.2013, 16:06
Yo.
Artikelpreis Deutschland am 15.02.2013
Brutto 2.352,32 EUR
inklusive 19% MwSt. und Zollgebühren
Das war auch mehr als Scherz gemeint.
Ich behaupte Mal, dass es in 3-6 Monaten immer Mal wieder seriöse(!) Angeboten geben wird, die <2k€ sein werden. Ich war schon etwas überrascht letztens, die Kamera für 2.299 EUR im Fachhandel zu sehen!
Die A99 ist leichter und und BG auch kleiner :top:
Aber nicht klein genug. Wobei zu klein sollte es auch nicht sein. Eine Fuji X-E1 wäre da genau richtig.
Gruß Wolfgang
corenight
15.02.2013, 17:33
Der Preis wandert in Richtung 2.000€ (2014 ist es so weit) und die A85 wird so reduziert sein, dass die A99 die bessere Wahl ist.
Hallo, finde ich sehr interessant, woher hast du die Zahlen? Da ich ja mit der A77 liebäugel, weiss jemand, wann es evtl. noch bei der A77 einen PReissturz geben könnte? Da ich mit meiner A700 noch zufrieden bin, kann ich schon noch ein weilchen warten, wenn die aber Preislich nicht mehr sinken wird vieleicht auch früher...
Wäre toll wenn mir da jemand einen Tipp geben könnte.
Kann mir da immernoch niemand was dazu sagen?
@Wolfgang
Aber diese Fuji X-E1 ist ja so was enorm anderes wie eine A99... hast du da nicht das Problem, dass dir die Masse etwas fehlen würde? Ich weiss nicht, aber ich habe das Gefühl, dass ich mit einer solch kleinen Kamera das Feeling vom SemiPro fotografieren irgendwie verschwinden würde bei mir und ein bischen das Strandtouristen-fotografie.feeling aufkäme...
About Schmidt
15.02.2013, 18:53
Kann mir da immernoch niemand was dazu sagen?
@Wolfgang
Aber diese Fuji X-E1 ist ja so was enorm anderes wie eine A99... hast du da nicht das Problem, dass dir die Masse etwas fehlen würde? Ich weiss nicht, aber ich habe das Gefühl, dass ich mit einer solch kleinen Kamera das Feeling vom SemiPro fotografieren irgendwie verschwinden würde bei mir und ein bischen das Strandtouristen-fotografie.feeling aufkäme...
Das meinst du jetzt aber nicht ernst?
Zwar ist die Fuji eine APS-C Kamera, was Vor- und Nachteile mit sich bringt. Aber von der Bildqualität braucht sie sich hinter keiner DSLR oder SLT mit gleich großem Sensor zu verstecken. Erste Fotografie ist auch damit möglich, sonst dürfte niemand mehr mit einer Leica Sucherkamera fotografieren, denn viel größer ist die auch nicht. ;)
Gruß Wolfgang
corenight
15.02.2013, 19:02
Das meinst du jetzt aber nicht ernst?
Zwar ist die Fuji eine APS-C Kamera, was Vor- und Nachteile mit sich bringt. Aber von der Bildqualität braucht sie sich hinter keiner DSLR oder SLT mit gleich großem Sensor zu verstecken. Erste Fotografie ist auch damit möglich, sonst dürfte niemand mehr mit einer Leica Sucherkamera fotografieren, denn viel größer ist die auch nicht.
Gruß Wolfgang
Naja wie gesagt, ich kenn mich damit nicht aus.. Aber ich meinte auch nicht die Sensorgrösse oder die Qualität des Bildes.. Ich meinte die Grösse des Bodys....
Das diese Cam wie auch die Leicas hammer Fotos machen, davon bin ich wie du auch schon überzeugt. Aber rein die Bodygrösse wäre mir zu klein, ausser ich geh damit einfach mal los und fotografiere auf die Schnappschuss-art..
About Schmidt
15.02.2013, 19:23
So klein ist die Fuji gar nicht, klick (http://camerasize.com/compare/#377,371)
Gruß Wolfgang
phootobern
15.02.2013, 22:04
Aber diese Fuji X-E1 ist ja so was enorm anderes wie eine A99... hast du da nicht das Problem, dass dir die Masse etwas fehlen würde? Ich weiss nicht, aber ich habe das Gefühl, dass ich mit einer solch kleinen Kamera das Feeling vom SemiPro fotografieren irgendwie verschwinden würde bei mir und ein bischen das Strandtouristen-fotografie.feeling aufkäme...
Das ist ja eine Aussage zum Fremdschämen....
Blitz Blank
15.02.2013, 23:23
Kann mir da immernoch niemand was dazu sagen?
Ich empfehle, vier Jahre zu warten, danach wird die Kamera kaum noch günstiger werden.
In der Zwischenzeit kann man sich ja ein anderes Hobby suchen.
Das diese Cam wie auch die Leicas hammer Fotos machen, davon bin ich wie du auch schon überzeugt.
Ach, und ich dachte, "hammer Fotos" lägen am Fotografen. Wieder was gelernt.
Frank
corenight
16.02.2013, 00:36
@Wolfgang
Danke für den Link... Muss ich mir genauer anschauen...
@Blitz Blank und phootobern
echt fettes merci an euch für eure mega Hilfe mit euren mega krass coolen Antworten! Dank euch hab ich der weniger weiss als ihr jetz mega dazugelernt! :top: :top:
Ironie off....
Mal im ernst.. Warum gibt es Leute die sobald sie mehr wissen als andere auf diese hinabblicken müssen und meinen sie hätten die Weisheit mit dem Kran gefressen.
Sorry das euch meine Unwissenheit oder meine andere Sicht euch langweilt. Aber ab solchen Posts krieg ich den Oberhals....
Ich empfehle, vier Jahre zu warten, danach wird die Kamera kaum noch günstiger werden.
In der Zwischenzeit kann man sich ja ein anderes Hobby suchen.
Ach, und ich dachte, "hammer Fotos" lägen am Fotografen. Wieder was gelernt.
Frank
So was ? http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=159148
Zur ursprünglichen Frage.
Ich bin von der Sony A850 mit A450 als Zweitgehäuse auf eine D800 und D7000 umgestiegen. Gründe für den Wechsel zu Nikon und nicht Canon war die D800 die mich mit ihrem Voll-Metalgehäuse, dem 100% Sucher und dem Bedienkonzept sehr an meine A850 erinnerte und die ich sofort in mein Herz geschlossen habe. Das die Kamera auch noch 36MP hat war damals kein wesentliches Kriterium. Es hätten mir auch die 22MP der Canon 5DmkIII gereicht.
Aber irgendwie schien mir Nikon das bessere System zu bieten und ich wollte Kontinuität, die ich in den Minolta-Sony Jahren schwer vermisste. Das Nikon die gewünschte Kontinuität bietet habe ich aus der Tatsache abgeleitet, daß Nikon als einziger Hersteller beim Wechsel von manuell fokusierten Objektiven auf Autofokus nicht das Bajonett gewechselt hat. Es passen heute immer noch alle alten MF-Objektive auf die neuen DSLRs.
Einen weiteren Vorteil sah ich in der Tatsache, daß Nikon zu niedrigen Preisen hervorragende Objektive anbietet. Hier meine ich insbesonder Objektive wie das AF-S 28 f1.8G, AF-S DX 35 f1.8 G, das AF-S 50 f1.4 o f1.8G, das AF-S 85 f1.8G. Auch bei den hochwertigen Zooms 24-70 f2.8 oder 70-200 f2.8 braucht sich Nikon nicht hinter Canon oder Sony mit den Zeiss-Objektiven verstecken.
Eine wesentlichen Vorteil gegenüber den anderen Systemen bietet das CLS-Blitzsystem von Nikon, dass erlaubt bis zu drei verschieden Gruppen von Blitzen über den eingebauten Blitz auszulösen.
Langer Rede kurzer Sinn. Ich habe gewechselt und würde den exakt gleichen Schritt wieder machen, wenn ich vor die Entscheidung gestellt würde.
Eine Ergänzung habe ich noch. Der Wechsel war kein finanzielles Desaster. Ich hatte schon einiges an Vollformat-Objektiven, die ich mir beim Wiedereinstieg in die Fotografie zu günstigen Preisen zugelegt hatte. Einige davon sind im Laufe der Jahre im Wert deutlich gestiegen, so daß ich einen 1:1 Wechsel vornehmen konnte ohne tief in die Tasche greifen zu müssen.
Wenn ich heute durch den Sucher meiner D800 schaue und danach das gleiche Bild durch den EVF meiner Nex-5n graut es mich beim Anblick des elektronischen Sucherbildes.
PS: Ich bin in keiner Weise dem Unternehmen Nikon verbunden, außer dass ich als deren Kunde jetzt die Zufriedenheit finde, die mir in den letzten Sony Jahren nicht gegönnt war.
Wenn ich wechslen müsste, dann zu Canon.
EOS 6D +
20-35/
50/
70-200/4L
70-300 is
+Altglas
Die EOS 6D gefällt mir - tolle LowLight Eigenschaften :top: zu einem fairen Preis
Ich hoffe aber auf einen FF-NEX zu einem ähnlichen Preis. Hoffen und Träumen:roll:
corenight
22.02.2013, 00:49
@PeterTV:
Sehr interessant. Darf ich fragen warum du überhaupt von Sony auf Nikon gewechselt hast?
Giovanni
22.02.2013, 01:57
Das Nikon die gewünschte Kontinuität bietet habe ich aus der Tatsache abgeleitet, daß Nikon als einziger Hersteller beim Wechsel von manuell fokusierten Objektiven auf Autofokus nicht das Bajonett gewechselt hat. Es passen heute immer noch alle alten MF-Objektive auf die neuen DSLRs.
Das ist nicht ganz richtig.
Von den heute noch aktiven Herstellern war das auch bei Pentax so und im Gegensatz zu Nikon wurde dort konsequenter auf Kompatibilität in beide Richtungen geachtet.
Oder versuch' mal, einerseits ein AF-S Nikkor ohne Blendenring an einer manuellen Nikon wie der FM, FE-2 etc. zu benutzen oder ein AF-Nikkor der ersten Generation mit "Schraubenantrieb" an einem der Amateurgehäuse unterhalb der D7000. So sehr weit her ist es mit der Kontinuität da leider nicht. Ein AF-System, bei dem wenigstens jedes vom Kamerahersteller jemals gebaute AF-Objektiv von jedem seiner AF-Gehäuse voll unterstützt wird, ist mir dann doch irgendwie lieber. Allerdings habe ich auch selbst noch ein paar analoge Nikon-Gehäuse und ältere Objektive; falls ich nicht mittlerweile ein relativ umfangreiches Canon System hätte, würde ich wahrscheinlich auch eine D800 holen, wenn ich heute ein VF-System kaufen würde.
seven of9
22.02.2013, 09:38
Wenn ich wechsle dann auch auf Nikon. Einfach weil für mich das bessere System ist als Canon.
Der Wechsel war für mich eigentlich auch schon eine fixe Sache am Ende des vergangenen Jahres. Dann begann ich zu recherchieren und hab viel gelesen. Letzt endlich musste ich feststellen, dass das Gras auf der anderen Seite des Zauns auch nicht immer grüner ist! Und die 99er bei ihren Nachteilen auch große Vorteile hat und ich ihr und dem Sony-System letztlich eine Chance geben sollte. Seit Anfang Jänner fotografiere ich nun mit ihr und kann bisher mit den Nachteilen gut leben!
LG
s.
(...) Die kommenden Jahre werden jene, die auf "CaNikPtx" umsteigen, Lehrgeld zahlen...
(...)
Ach nee, ich lebe im hier und jetzt. Morgen kann die Decke über mir herunterkommen und mich erschlagen. Was weiß ich, was ein Großkotzkonzern in der Zukunft wirklich vorhat.
Zum Titel: Nikon bot mir eine D700 und später folgend eine D4, die mir in der knapp bemessenen Freizeit den Spaß an der Sport- und Wildtierfotografie zurückgaben, den ich in meiner überwiegend analogen Fotografenzeit mit der Minolta Dynax 9 gehabt habe. Die Sony Sachen vermittelten mir immer das Gefühl, mit Provisorien zu arbeiten/zu spielen, es entstand keine rechte Freude am Tun. Ja, mein Gefühl, aber immerhin!
mrieglhofer
22.02.2013, 14:54
Zitat von GBayer
(...) Die kommenden Jahre werden jene, die auf "CaNikPtx" umsteigen, Lehrgeld zahlen...
(...)
Bei Nikon und bei Canon ist die Userbasis größer und konservativer. Daher werden dort Entwicklungen im High Endbereich wesentlich nutzerorientiert eingebracht werden. Nikon oder Canon könnten sich eine Vorgangsweise wie Sony ganz einfach nicht leisten.
Nachteil ist halt, dass nicht immer die neueste Technologie eingesetzt wird. Wobei sich das auf die Bilder i.a. nicht auswirkt.
Robert Auer
23.02.2013, 22:25
Ein m.E. guter Beitrag, Tenor letztlich kommt es auf die Objektive an:
http://www.fotogemeinschaft.de/blog/objektive-fuers-leben-wie-man-begrenztes-budget-vollformat-dslrs-und-eine-hohe-bildqualitaet-in-einklang-bringt/962/