Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RAW-Bilder von SLT 33 mit Photoshop CS2 öffnen..
Knipser78
24.01.2013, 17:48
Hallo zusammen..
Habe mir mal das kostenlose Photoshop CS2 runter geladen und nun festgestellt das dies die RAW-Bilder meiner SLT 33 nicht erkennnt.. Könnt Ihr mir da helfen? Photoshop hat RAW update 3.7 drauf.
MfG
Erlanger
24.01.2013, 18:03
Photoshop CS2 kam 2005 auf den Markt und wurde 2007 von CS3 abgelöst, die A33 kam 2010 auf den Markt.
Kann also nicht auf direktem Weg funktionieren, da eine alte Photoshop ACR Version kein neueres Raw Format unterstützt... :(
Über den Umweg des DNG Formates mit Hilfe des Adobe DNG Converter müsste es gehen:
http://www.adobe.com/de/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Aber keine Garantie, dass das mit CS2 problemlos funktioniert...
Auf dem Umweg über den DNG-Konverter habe ich RAW-Dateien der A900 und NEX-5N problemlos in CS2 öffnen können. RAW-Dateien der Dynax 7D kann man direkt mit CS2 öffnen.
Gruß,
Stuessi
Knipser78
24.01.2013, 19:09
Nun funktioniert es, Photoshop liest die DNG Datei und mir ist geholfen. Danke Euch..
Knipser78
24.01.2013, 19:11
Was noch eine Alternative wäre ist den beiliegenden Konverter von Sony zu verwenden.. Kan man den in Photoshop CS 2 integrieren? Sorry bin auf dem Gebiet neu..
Knipser78
24.01.2013, 20:08
...oder den DNG Konverter in Photoshop integrieren?
alberich
24.01.2013, 20:25
oder vielleicht 'ne Kaffeemaschine integrieren?
:D
Nein , im Ernst. Da gibt es nichts zu "integrieren". Du wirst den Umweg machen müssen, oder eben ein CS6 erwerben müssen.
Robert Auer
25.01.2013, 19:12
Photoshop CS2 kam 2005 auf den Markt und wurde 2007 von CS3 abgelöst, die A33 kam 2010 auf den Markt.
Kann also nicht auf direktem Weg funktionieren, da eine alte Photoshop ACR Version kein neueres Raw Format unterstützt... :(
Über den Umweg des DNG Formates mit Hilfe des Adobe DNG Converter müsste es gehen:
http://www.adobe.com/de/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Aber keine Garantie, dass das mit CS2 problemlos funktioniert...
Danke für diesen Download-Hinweis. :top:
Ich nutze CS4 und habe mir kürzlich LR4 dazu gekauft, weil das eine preiswerte Lösung war, um RAWs meiner alten und neuen Kameras entwickeln zu können. Das bereue ich zwar nicht, doch hätte bereits der kostenlose DNG-Konverter mein Problem elegant gelöst. Nun kann ich mein gewohntes CS4 mit DNG-Dateien nutzen.
ps.: Ist die RAW-Einbettung dieses Konverters ähnlich verlustfrei wie bei LR4?
DonFredo
25.01.2013, 19:18
Eindeutig eine Frage Nach der Aufnahme, dehalb einen *schubbs* ins passende Unterforum.
zzratlos
26.01.2013, 19:22
Ich nutze CS4 und habe mir kürzlich LR4 dazu gekauft, weil das eine preiswerte Lösung war, um RAWs meiner alten und neuen Kameras entwickeln zu können. Das bereue ich zwar nicht, doch hätte bereits der kostenlose DNG-Konverter mein Problem elegant gelöst.
ps.: Ist die RAW-Einbettung dieses Konverters ähnlich verlustfrei wie bei LR4?
Gruß an das Forum!
LR kannst du nicht auf den Funktion RAW-Konverter reduzieren. Mit LR hast du dir ein sehr mächtiges Paket angelacht. Gratulation. :top: Ich nutze LR seit Version 1 und möchte es nicht mehr missen. Für meine Bedürfnisse ist das Paket zwar sehr groß geschnitten, aber die Bilddatenbank und die Entwicklungsumgebung nutze ich sehr eifrig. Der Lernaufwand ist zwar nicht klein, aber du bekommst recht viel Literatur zu dem Thema und in den unterschiedlichsten Foren Hilfestellung.
Ja, die DNG aus dem Adobe DNG Converter entsprechen in der Qualität LR. Die neueste Version vom DNG Converter kann auch verlustbehaftet komprimieren. Da frage ich mich aber schon wo der Sinn liegt? DNG verwende ich ja gerade weil es verlustfrei komprimiert.
Bei Verwendung vom DNG Converter schau dir mal die Kompatibilitätsliste an. Ich habe die Kompatibilität auf CS 4 getellt, weil ich letztens ein Bild ohne Kompatibilität in CS 4 nicht öffnen konnte. Jetzt geht es.
Viel Freude mein Lernen.
rudolf
Bin auch ein Nutzer der CS2 (leider) und hab jetzt die Bilder meiner 55SLT in Camera Raw 3.7 über den DNG-Converter öffnen können.
Leider fehlen in der 3.7er Version ettliche Gestaltungsmöglichkeiten im Vergleich zur aktuellen Version oder wenigstens der von CS5.
Gibt es denn die Möglichkeit die aktuelle Camera Raw Version unter CS2 zum Laufen zu bekommen?
(Laut Adobe soll das ja nicht möglich sein...)
Gibt es denn die Möglichkeit die aktuelle Camera Raw Version unter CS2 zum Laufen zu bekommen?
(Laut Adobe soll das ja nicht möglich sein...)
Adobe sagt hier leider die Wahrheit! Die wollen Produkte verkaufen ...
Naja, ist Ihnen ja nicht zu verdenken.
Trotzdem danke für die schnelle Info.
Ist halt nur schade, dass man sich wegen dem besseren Camera Raw gleich die ganze Software kaufen muss, die Funktionen hat, die ich nie brauchen werde...
mrieglhofer
02.02.2013, 14:40
Na ja, nimm dir halt LR4, das ist jetzt auch nicht so extrem teuer und du kannst die Bilder bei Bedarf auch an PS oder sowas übergeben. M.E. eine deutlich günstigere Möglichkeit als CS2 auf eine aktuelle Version aufzurüsten.
Nebenbei gibt es durchaus auch RAW Konverter, die kostenlos oder sehr günstig die wichtiste Aufbereitung machen und deren Ergenisse dann in CS2 feingetrimmt werden können.
welche könntest du denn da empfehlen?
Ich habe bisher eigentlich alles im jpg-Bereich gemacht, aber durch folgendes Tutorial wurde mir dann doch klar, was man alles mit RAW-Dateien aus Fotos rausholen kann:
http://www.youtube.com/watch?v=yQTMV8FjnBo&list=UUJcDswnZlpzmwsjHvfiCbkg
Gibt's denn was Vergleichbares als Freeware?
Finde die Möglichkeiten schon sehr beeindruckend...
mrieglhofer
03.02.2013, 17:20
Rawtherapee ist kostenlos und ganz brauchbar. Im Billigsegment z.B, der Cyberlink Photodirector, bei dem die alte 3er 2 Tagen kostenlos angeboten wurde, Aftershot als Bibble Nachfolger war zumindest bisher auch durchaus brauchbar und ressourcenschonend. Oder halt den Sony IDC, gewissen Hand zum Masochismus vorausgesetzt, ist er auch ganz brauchbar.
Ich selbst würde einfach LR empfehlen, kostet jetzt auch nicht soviel und kann fast 90% der Anforderungen abdecken. Zeit und Lernzeit ist ja auch Geld.
Hallo Ray,
den Cyberlink PhotoDirector 3 kostenlos hast du jetzt leider verpasst, ich habe den Link gerade gecheckt.
RawTherapee ist recht mächtig und nicht so einfach zu erlernen. Im Bereich Schärfe und Entrauschen finde ich gute Settings schwierig zu finden.
Der Sony Image Data Converter hat den Vorteil, dass er aus RAW ein Ergebnis (automatisch) erzeugen, welches dem JPG OOC zu >98% entspricht (zumindest bei der A65). Das kann nach meinen Test sonst kein RAW.Konverter.
Eine direkte Weitergabe an andere Progs ist möglich als JPG oder TIFF.
Keine Ahnung, ob LR das RAW als DNG an PS weiter geben kann. Aber besser als 16-Bit-TIFF ist das dann wohl auch nicht.
Ergo, vesuche dein Glück mit IDC und PS; das ist ziemlich sicher eine gute und günstige Kombination.
bydey
Hansevogel
03.02.2013, 17:46
RawTherapee ist recht mächtig und nicht so einfach zu erlernen.
Hey dey,
welche Version von RT verwendest Du?
Gruß: Joachim
Hallo Ray,
den Cyberlink PhotoDirector 3 kostenlos hast du jetzt leider verpasst, ich habe den Link gerade gecheckt.
RawTherapee ist recht mächtig und nicht so einfach zu erlernen. Im Bereich Schärfe und Entrauschen finde ich gute Settings schwierig zu finden.
Der Sony Image Data Converter hat den Vorteil, dass er aus RAW ein Ergebnis (automatisch) erzeugen, welches dem JPG OOC zu >98% entspricht (zumindest bei der A65). Das kann nach meinen Test sonst kein RAW.Konverter.
Eine direkte Weitergabe an andere Progs ist möglich als JPG oder TIFF.
Keine Ahnung, ob LR das RAW als DNG an PS weiter geben kann. Aber besser als 16-Bit-TIFF ist das dann wohl auch nicht.
Ergo, vesuche dein Glück mit IDC und PS; das ist ziemlich sicher eine gute und günstige Kombination.
bydey
Ich hab den Sony Image Data Converter schon auf'm Rechner.
Das Problem dabei ist halt, dass alle Einstellungen die ich mache, immer auf das ganze Foto angewendet werden.
Gibt es denn die Möglichkeit (wie beim aktuellen Camera Raw), dass ich bestimmte Anpassungen auf gewisse Bereich im Foto beschränke?
Der Sony Image Data Converter hat den Vorteil, dass er aus RAW ein Ergebnis (automatisch) erzeugen, welches dem JPG OOC zu >98% entspricht (zumindest bei der A65). Das kann nach meinen Test sonst kein RAW.Konverter.
Wie meinst du das?
Ich dachte immer, dass die Qualität bei RAW nochmal besser ist, als bei JPEG?!
Wie meinst du das?
Ich dachte immer, dass die Qualität bei RAW nochmal besser ist, als bei JPEG?!
Der Sensor nimmt Bildinformationen auf. Die Rohdaten vom Sensor werden als RAW-Datei gespeichert, wenn du das willst.
Genau die nimmt nun die Kamera und bügelt irgendeine Automatik drüber, erstellt daraus ein JPG.
Das gleiche kannst du aber auch selbst machen, mit für das jeweilige Bild genau angepassten Einstellungen. Machst du das besser als die Automatik in der Kamera, ist das Ergebnis besser, sonst halt nicht.
welche Version von RT verwendest Du?
4.0.9.50. Wobei ich das Gefühl habe, dass die 64-Bit-Variante deutlich besser funktioniert, als die 32-Bit. Da komme ich was Entrauschen und Details angeht, gar nicht zum Ziel.
Ich hab den Sony Image Data Converter schon auf'm Rechner.
Das Problem dabei ist halt, dass alle Einstellungen die ich mache, immer auf das ganze Foto angewendet werden.
Gibt es denn die Möglichkeit (wie beim aktuellen Camera Raw), dass ich bestimmte Anpassungen auf gewisse Bereich im Foto beschränke?
Nein.
Aber das kann doch PS, oder?!
Ich dachte immer, dass die Qualität bei RAW nochmal besser ist, als bei JPEG?!
Aushol.
Ich habe RAW lange verweigert, weil ich bei der D5D
a) kaum Verbesserungen gegenüber JPG+EBV geschafft habe und
b) ich es nicht geschafft habe automatisch die RAW in eine Qualität in JPG umzuwandeln, die dem JPG OOC entspricht.
Bei der A65 sind jetzt allerdings (bei aller die-High-ISO-JPG-OOC-sind-ja-so-toll-Liebe) die JPG OOC bei High-ISO derart glattgebügelt (das war bei der D5D eben nicht), dass ich doch wieder mal zu RAW zurückgekehrt bin.
Auf der ewigen Suche nach dem RAW-Konverter, der mir endlich JPG-OOC-Qualität automatisch gibt bin ich beim IDC gelandet.
Wenn ich faul bin, lasse ich einfach meinen Standard laufen und das ist immer auf der Qualität von JPG-OOC.
Wenn ich mehr will, dann gehe ich an die Regler oder nehme RT oder meine neue Errungenschaft Cyberlink PhotoDirector 3.
Dein Video mit den Verlauf- und Pinselgeschichten hat mich allerdings jetzt auch stutzig gemacht. Da werde ich mich auch mal auf Suche begeben und schauen, ob ich so was im Freewarebereich finde (ohne, dass ich wieder eine Software komplett neu lernen muss).
Machst du das besser als die Automatik in der Kamera, ist das Ergebnis besser, sonst halt nicht.
Das ist der entscheidende Punkt!
bydey
Hansevogel
03.02.2013, 18:49
4.0.9.50. Wobei ich das Gefühl habe, dass die 64-Bit-Variante deutlich besser funktioniert, als die 32-Bit. Da komme ich was Entrauschen und Details angeht, gar nicht zum Ziel.
Probier mal die 4.0.9.185, da hat sich viel getan beim Entrauschen und bei den Details.
Vom 4.0.9.50 bin ich schon lange weg.
Gruß: Joachim
Nein.
Aber das kann doch PS, oder?!
[...]
Dein Video mit den Verlauf- und Pinselgeschichten hat mich allerdings jetzt auch stutzig gemacht. Da werde ich mich auch mal auf Suche begeben und schauen, ob ich so was im Freewarebereich finde (ohne, dass ich wieder eine Software komplett neu lernen muss).
[...]
Genau die Verlauf- und Pinselgeschichten meinte ich mit der Aussage, dass man bei Camera Raw (in aktueller Fassung) bestimmte Filter und Werkzeuge auf gewisse Bildbereiche beschränken kann.
Sowas in der Art finde ich bei IDC nicht.
Genau das wäre für mich jedoch ein großer Anreiz demnächst mehr mit RAW zu machen. Somit kann ich das Bild genau nach meinen Vorstellungen Stück für Stück gestalten.
Was die Anpassung des gesamten Bildes betrifft, bin ich mit den JPGs meiner 55SLT bisher auch sehr zufrieden...
Ray,
diese Pinselgeschichten haben nichts mit RAW, sondern mit dem Werkzeug zu tun.
Ich bin sehr sicher, dass PS so was kann. Für das jeweilig unterstütze RAW-Format (Versionsabhängig) oder für Tiff oder JPG, etc.
bydey
Probier mal die 4.0.9.185, da hat sich viel getan beim Entrauschen und bei den Details.
Vom 4.0.9.50 bin ich schon lange weg.
Das hattest das schon einmal geschrieben, ich dachte hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123459).
Die .185 gibt es wohl nur in deiner Phantasie, und die höchste .158 nur für Linux und das hilft mir als WinUser leider nicht.
Abe villeicht bist du so freundlich un postet mal deine Settings für die D7D im oben genanten Thread. Dann kann ich es ausprobieren und schauen, ob es mit der D5D und A65 auf der .50 nachvollziehen kann.
bydey
Hansevogel
04.02.2013, 14:56
Die .185 gibt es wohl nur in deiner Phantasie, ...
Hui, hui! :twisted:
Ich merke, Du bist nicht auf dem Laufenden. Macht nichts, kann passieren. ;)
Zwischendurch gab es auch
4.0.9.122
4.0.9.135
4.0.9.138
4.0.9.161
alles für Windows 64bit.
Die nichtexistierende Phantasie-Version 4.0.9.185 findest Du im folgenden Link:
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx
Mit freundlichen Grüßen: Joachim
Mmmhhh,
nur Originales (http://www.rawtherapee.com/) ist Wahres. :D
Oder eben manchmal auch nicht. :(
Ich hatte mich irgendwann von diesen Entwicklerseiten verabschiedet, weil mir das zu unübersichtlich wurde und man hinter dem Betatesten nicht mehr her kam.
Aber micht hat das Releasedatum 2012-06-29 23:04 der aktuellen Version schon gewundert.
Jetzt muss ich erst mal in mich gehen.
Aber, ich gehöre zu den leicht manipulierbaren. Manipulier mich doch mal mit deinen Rausch- und Schärfeeinstellungen :)
bydey
Hansevogel
04.02.2013, 15:38
Meine Einstellungen werden Dir (und anderen) nichts bringen, weil sie als .pp3 für meine Fotos, meine Kamera, meine verwendete Linse, mein Helligkeits-, Kontrast- und Farbempfinden, meinen Schärfe- und Entrauschwunsch abgelegt sind.
Das läßt sich nicht auf andere Fotos (und Kamera/Objektiv) übertragen.
Das Profil beim Bilderöffnen habe ich NULL genannt, dieses Profil macht an dem Foto... nichts. Alle Hebel auf null.
Die vorgegebenen Profile verwende ich, bis auf die S/W-Einstellungen, nicht.
Gruß: Joachim
Hi Joachim,
du machst für jedes Bild alle Settings neu?
bydey
Hansevogel
04.02.2013, 15:53
Wenn sie sich 'stark' unterscheiden, ja.
Ich habe Zeit, und auch Spaß daran. Sollte ich keinen Spaß daran empfinden, lasse ich das. Keines meiner Fotos muß ich gemacht haben!
Bei rel. gleichen Fotos, wie z.B. aus dem MiniaturWunderland, bastel ich ein Setting, welches ich auf alle Bilder anwende. Sollte etwas nicht ganz passen, ist es ja sehr leicht am geöffneten Bild eine Korrektur vorzunehmen.
Gruß: Joachim
ja.
Das hilft mir jetzt aber wenig weiter. Die Einstellmöglichkeiten bei RT unter Details können einen ja schon mal erschlagen: 29!
Kantenschärfung und Schärfung (Unsharpmask) + Nur Kanten schärfen gehen genauso in eine ähnliche Richtung wie
Mikrkontrast und Kontrast nach Detailstufen
Wo ist Impulsrauschminderung efektiv im Vergleich zu Rauschminderung Luminanz?
bydey
Hansevogel
04.02.2013, 17:19
Zugegeben, die Vielfalt der Einstellmöglichkeiten können einen schon sehr verwirren, zumal auf den ersten Blick viele Einstellungen gleich oder sehr ähnlich mit anderen erscheinen.
Meine Lernmethode war, ein Bild nehmen, einen Ausschnitt auf 300% und die Möglichkeiten einzeln aufrufen und das Ergebnis erfahren.
Man merkt dann schnell, daß z.B. bei der Rauschminderung die voreingestellte 80.00 bei 'Luminance Detail' nicht immer passend ist, usw.
Wo 'Impulsrauschminderung' noch (zusätzlich) was bringt oder nicht, erschließt sich dann ebenso.
Wer die noch vorhandenen Macken erfaßt hat, kann sogar mit der 'Warteschlange' seine Freude haben.
In früheren Versionen konnte man noch viel in der Datei 'optionen' rumwerkeln, da wurde es interessant.
RT ist nicht leicht zu 'erlernen', es kann anfangs sehr frustieren.
Man muß RT nicht mögen, muß RT nicht anwenden, man kann RT völlig ignorieren.
Nicht nur weil ein Null-Kosten-Konverter gefällt mir RT.
Gruß: Joachim