Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α37 Günstiges Telezoom Objektiv
Michael1206
23.01.2013, 16:13
Hallo Leute,
ich bin neu hier im Forum und habe mir vor zwei Wochen eine SLT 37 mit dem Standardobjektiv 18-55 mm zugelegt.
Da ich gerne für den nächsten Urlaub, bzw. Zoobesuche etwas mehr Brennweite hätte, bin ich zur Zeit auf der Suche nach einer günstigen Ergänzung.
Nachdem ich viele Testberichte gelesen habe, weiß ich bald gar nicht mehr, was für mich das richtige Objektiv ist.
Im Moment schwanke ich zwischen dem Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 und dem Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO. Beide liegen preislich bei unter 130 € und sind somit erschwinglich.
In den Testberichten schneiden beide nicht schlecht ab.... Okay, sie lassen gegen Ende nach, aber dass ist wohl mehr oder weniger normal?
Vielleicht kann mit jemand von euch seine Erfahrungen mitteilen.
In der Objektivdatenbank sind ja beide vorhanden,... das 55-200 schneidet etwas besser ab. Aber für welches würdet ihr euch entscheiden?
Vielen Dank im Voraus.....
Michael
Aber für welches würdet ihr euch entscheiden?
Ich würde mich für das 70-300 entscheiden. Bei 200mm ist es sicherlich besser als das 55-200 bei gleicher Brennweite. Ich habe das 70-300 selbst und kann nicht wirklich meckern.
DerKruemel
23.01.2013, 18:17
Das 70-300 USD von Tamron soll deutlich besser sein als das "Macro" allerdings ist es auch teurer.
Michael1206
23.01.2013, 19:36
Ich würde mich für das 70-300 entscheiden. Bei 200mm ist es sicherlich besser als das 55-200 bei gleicher Brennweite. Ich habe das 70-300 selbst und kann nicht wirklich meckern.
Danke für die Antwort. Das gleiche habe ich mir auch Gedacht, aber ich habe eben noch keinerlei Erfahrungen mit den beiden Objektiven.
Michael1206
23.01.2013, 19:37
Das 70-300 USD von Tamron soll deutlich besser sein als das "Macro" allerdings ist es auch teurer.
Danke für den Tip. Das habe ich auch schon gesehen..... aber ehrlich gesagt, ist es mir etwas zu teuer.
Also ich habe zwei mal so ein Tamron 70- 300 gehabt (dazwischen drei Sigma 70-300, alle mit Autofokus-Defekt nach ein paar Wochen). Was mich am Tamron am meisten (neben der schwachen Bildqualität) gestört hat, war der "knarzige" Zoomring. Er lief nicht durchgängig schwer, aber einfach nicht geschmeidig, hatte immer so einen Anfangswiderstand, wo man die ganze Kamera mitdrehte.
Das Tamron 70-300 USD ist natürlich ein Klasse Objektiv, wenn es dir zu teuer ist kannst du auch nach einem gebrauchten schauen, ab ca. 230.- werden sie schon angeboten. Allerdings ist es an der A37 schon ein ganz schöner Brocken, für mich war das mit ein Grund, von der A55 zur A65 zu wechseln.
Das 55-200 soll nicht schlecht sein, im Zoo hast du damit aber vielleicht etwas zu wenig Brennweite. Alternativ könntest du auch nach einem gebrauchten Sony SAL 75-300 oder Minolta 75-300 ausschauen. Besser als das normale Tamron 70-300 sind sie m.E. jedenfalls, zumindest haptisch.
Michael1206
23.01.2013, 21:47
Also ich habe zwei mal so ein Tamron 70- 300 gehabt (dazwischen drei Sigma 70-300, alle mit Autofokus-Defekt nach ein paar Wochen). Was mich am Tamron am meisten (neben der schwachen Bildqualität) gestört hat, war der "knarzige" Zoomring. Er lief nicht durchgängig schwer, aber einfach nicht geschmeidig, hatte immer so einen Anfangswiderstand, wo man die ganze Kamera mitdrehte.
Das Tamron 70-300 USD ist natürlich ein Klasse Objektiv, wenn es dir zu teuer ist kannst du auch nach einem gebrauchten schauen, ab ca. 230.- werden sie schon angeboten. Allerdings ist es an der A37 schon ein ganz schöner Brocken, für mich war das mit ein Grund, von der A55 zur A65 zu wechseln.
Das 55-200 soll nicht schlecht sein, im Zoo hast du damit aber vielleicht etwas zu wenig Brennweite. Alternativ könntest du auch nach einem gebrauchten Sony SAL 75-300 oder Minolta 75-300 ausschauen. Besser als das normale Tamron 70-300 sind sie m.E. jedenfalls, zumindest haptisch.
Danke... So geht es mir schon die ganze Zeit. Manche finden die Tamron gut bis sehr gut (für die Preisklasse unter 200.-€), andere eben nicht. Einige empfehlen das Sigma 70-300 APO. In irgeneinem Test stand allerdings, dass es gegen Ende der Brennweite genauso "schlecht" wird, wie das Tamron.
Über die gebrauchten Minolta habe ich auch schon nachgedacht...... aber die Auswahl ist da schon ziemlich groß. Und jetzt irgendeins z.B. ersteigern ist wohl auch nicht so toll.
Man hats nicht gerade leicht..... es ist wohl wie immer.... wenn du genug Geld investierst, bekommst du was richtig gutes :-)
DerKruemel
23.01.2013, 22:51
Es kommt auch immer darauf an was DU für ansprüche hast. Kommst Du von einer normalen digicam werden wohl alle Objektive besser sein als diese. Hast Du schon höhre Ansprüche wirst Du auch entsprechend tief in die Tasche greifen müssen.
Die Minolta Ofenrohre sind zb. sehr günstig und sehr wertstabil, Preis/Leistung ist gut und wenn Du was besseres willst bzw. Du es dir leisten kannst, kannst Du das Ofenrohr zu einem ähnlichen Preis weiterverkaufen ;)
Hi Michael,
mit dem Tamron 70-300 - Makro kaufst du nichts falsches.
Ich habe es selber und auch der Makrobereich ist gut.
Habe es lange an der A 100 benutzt, jetzt nutzt es mein Sohn.
Werner
Dreamdancer77
23.01.2013, 23:03
Ich hatte mir das 70-300er auch als eins der ersten Objektive gekauft:D. Das Objektiv lässt allerdings bei 300mm stark in der Abbildungsleistung nach:?, allerdings ist es als 1:2 Makro mit großer Naheinstellgrenze sehr gut zu gebrauchen.
Ich würde dir auch zum 70-300 raten.
Ich habe sowohl das 1:2 Macro, als auch das USD (mit dem ich im Nahbereich Back-Focusprobleme habe).
Da ich etliche Testfotos mit beiden gemacht habe, kann ich sagen, dass das Macro nur wenig schlechter in der Abbildungsleistung ist. (einfach 1-2 Blenden abblenden wenn es vom Licht her möglich ist)
Außerdem ist das Preisleistungsverhältnis super und die Macrofunktion wirklich gut zu gebrauchen. Natürlich sind Macros mit dem 90mm schärfer und auch 1:1, aber auf Reisen will man ja nicht noch extra ein Macro mit rumschleppen.
Michael1206
24.01.2013, 07:57
Vielen Dank für eure Meinungen.
Ich werde mal das Minolta "Ofenrohr" beobachten... vielleicht gibt es ja ein Schnäppchen.
Das Tamron 70-300 Makro werde ich allerdings trotzdem in meiner engen Auswahl lassen.
Gruß Michael
Michael1206
24.01.2013, 11:24
Möchte mal noch ein weiteres Objektiv hier reinwerfen:
Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG Makro-Objektiv
In einigen Kundenmeinungen bei einem großen Versandhaus findet man einen "Vergleich" zum Tamron. Dabei soll das Sigma vom Fokus und Schärfe deutlich besser sein. Desweiteren wäre angeblich die Verarbeitung vom Sigma deutlich besser, als beim Tamron.
Hier in der Objektiv Datenbank schneidet das Sigma allerdings sehr schlecht ab.... na was denn nun.
Kennt ihr das Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG Makro-Objektiv???
Danke im Voraus.....
Gruß Michael
Das Sigma ist, vor allem in der APO Version wirklich besser. Für mich sind Sigma Objektive mit Stangenantrieb aber gestorben, nachdem bei drei Exemplaren eben dieses 70-300 (1x normal, 2x APO) innerhalb 3 Monaten die AF - Antriebe hinüber waren. Es gibt hier sogar einen eigenen Thread über die Erfahrungen mit Sigma Getrieben.
Dann bin ich wieder zum Tamron 70-300 gewechselt, weil ich glaubte, die 1:2 Makrofunktion zu brauchen. Bin aber einfach nicht glücklich geworden damit, einigermaßen gute Bilder gelangen nur bei hellem Sonnenschein, dazu der schwergängige Zoomring. Dann habe ich doch das Tamron 70-300 USD gekauft und entgegen der Ansicht von werbung liegen für mich da Welten dazwischen. Das USD löst viel besser auf und Aufnahmen aus 1,5 Metern z. B. eines Schmetterlings sind gecroppt immer noch besser, als die 1:2 des normalen 70-300!
André 69
24.01.2013, 11:54
Hi Michael,
Du kennst sicher den Spruch: Du bekommst das, wofür Du bezahlt hast!?
Das ist hier nicht anders. Ich persönlich kenne keinen Geheimtip unter den Telezooms die besonders preiswert wären.
Das preiswerteste mit guter Qualität ist das Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di USD kostet aber schon knapp das 3fache Deines letzten Vorschlages.
Meine ersten Objektive waren ein Konica-Minolta 18-70mm und 75-300mm, damit war ich zwei Jahre unterwegs.
Bei fast allen billigen 70/75-300mm Telezooms fällt die Leistung ab 200mm aufwärts merklich ab. Je nach Motiv bis zur Unbrauchbarkeit - zumindest aus meiner jetzigen Sicht.
Ich will nicht sagen, daß man teuer kaufen soll, aber ich würde dann auch meine Erwartungen herunterschrauben ... das macht aber unzufrieden ;)
Gruß André
Michael1206
24.01.2013, 12:09
Hi Michael,
Das preiswerteste mit guter Qualität ist das Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di USD kostet aber schon knapp das 3fache Deines letzten Vorschlages.
Gruß André
Danke für die Meinungen.......
Das USD ist bestimmt toll, habe auch darüber gelesen, aber es ist mir im Moment einfach zu teuer...... Meine Frau würde mich wohl mit dem Objektiv erschlagen :-)
Je mehr ich über Objektive lese, desto schwieriger wird es....
Ich bin ja kein Profi..... und werde es nie werden, aber schöne Fotos fürs Familienalbum sollten es schon werden.
Habe zwischendurch auch über ein 55-200 nachgedacht. Gibt es auch von Tamron für wenig Geld und wurde hier im Forum recht gut bewertet...
Jetzt fahren wir dieses Jahr nach Berlin und werden u.a. den Zoo besuchen. Wird mir da ein bis 200mm Objektiv überhaupt reichen??
Mit meiner Bridgekamera (P500) ist man ja sehr verwöhnt was die Möglichkeit angeht (810mm). Auch wenn die Qualität natürlich deutlich!!! nachlässt.
Aber lieber ein gutes Bild mit der Sony bei 180 - 220 mm, als ein schlechtes mit höherem Brennwert.
André 69
24.01.2013, 12:18
Hi Michael,
... im übrigen finde ich es sehr gut, daß Du das jeweils geschriebene als Meinung auffasst, weil was anderes ist es ja auch nicht, damit fährt man immer gut!
Am besten gefällt mir Dein letzter Satz - ich habe es damals nicht anders gemacht!
Gruß André
Danke für die Meinungen.......
Habe zwischendurch auch über ein 55-200 nachgedacht. Gibt es auch von Tamron für wenig Geld und wurde hier im Forum recht gut bewertet...
Wenn das Budget begrenzt ist, ist das 55-200 bestimmt eine gute Alternative. Du hast im Zoo vielleicht hin und wieder den Wunsch nach einem 300 MM, aber mit dem 300 möchtest du dann 400... wo ist das Ende? Außerdem, mit der A37 kann man auch schon recht gut croppen und beim 55-200 hast du nach unten mehr Reserve, was manchmal auch nicht schlecht ist!
Michael1206
24.01.2013, 13:25
Danke für die vielen netten Meinungen.
Vielleicht ist es ja nicht schlecht mit dem 55-200mm mal anzufangen.... Somit bin ich ja von 18-200mm durchgehend abgedeckt.
Ein Umstieg auf 300mm oder noch mehr ist vielleicht in ein paar Monaten auch finanziell wieder besser darstellbar......:-)
Grüße an Alle.....
Michael
Hansevogel
24.01.2013, 13:43
Aber lieber ein gutes Bild mit der Sony bei 180 - 220 mm, als ein schlechtes mit höherem Brennwert.
Der Verschreiber war gut! :lol:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennwert
Gruß: Joachim
Michael1206
24.01.2013, 13:53
Der Verschreiber war gut! :lol:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennwert
Gruß: Joachim
Ups, ist mir gar nicht aufgefallen..... :roll:
Blitz Blank
26.01.2013, 21:38
Mein Tipp wäre das Minolta 100-300 APO (D), das gebraucht für gut 200€ zu bekommen ist. Es ist ganz klar besser als die billigen 70-300er Telezooms und ggü. dem an APS-C kaum besseren USD erheblich kompakter und leichter.
Mechanische Probleme wie bei den berüchtigten Sigma 70-300 (egal, ob APO, DG etc.) sind hier praktisch unbekannt.
Frank