Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LR oder DxO?
Luckyrunner88
14.01.2013, 10:06
Guten Morgen,
ich Fotografier jetzt seit zirka einen halben Jahr mehr, vorher immer nur sporadisch.
hab meine Fotos bis jetzt immer mit PSE10 bearbeitet wenn ich Bildfehler korrigieren wollte. Ansonsten habe ich jpeg out of cam genutzt. RAW war mir immer etwas zu kompliziert.
Mittlerweile hab ich einige Berichte gelesen und auch "fortgebildet" und möchte mich doch einmal in die RAW entwicklung probieren.
Ich habe nach langer suche 2 Programme dazu gefunden. Lightroom und DxO.
Welches der beiden ist "besser" oder benutzerfreundlicher? Gibt es vor und nachteile.
Der Preis ist ja fast ident. Wobei mir vorkommt als DxO mehr Bildbearbeitungsmöglichkeiten bieten würde.
Objektivkorrekturen bieten beide an was ich so gelesen habe.
Oder hätte ich einen vorteil bei LR da ich ja auch PSE verwende?
Möchte nicht doppelt Geld ausgeben. Vielleicht könnte mir jemand ERfahrungen sagen zu den Programmen welche Kaufentscheidend sein können.
Weil Bildbearbeitungsprogramme gibt es ja mittlerweile wie sand am Meer.
PS: ich bin Hobbyfotograf, es muss also nicht immer High End sein...
Danke im Voraus!
Sony Alpha 57 + Sony 50mm 1.8 + Tamron 28-75 2.8 + Sony 18-135 + Tamron 90 2.8 Makro + Minolta 50 1.7
Maarthok
14.01.2013, 10:13
DxO ist kein Bildverarbeitungsprogramm wie Lightroom, sondern hauptsächlich ein RAW-Entwickler, Verwaltungsfunktionen etc. sind nur sehr rudimentär vorhanden. Dafür ist nicht kompliziert und bringt in der Regel recht gute Ergebnisse mit dem Standard-Preset.
Lightroom ist halt das Komplettpaket inkl. Bildverwaltung.
Bei Lightroom gibt es kaum Objektivkorrekturen für Sony, bei DxO sind die nahezu komplett vorhanden.
Hey,
Ich benutze seit längerer Zeit DXO und bin besonders mit den Objektivkorrekturen mehr als zufrieden.
Lad dir doch einfach die 30 Tage Testversion herunter und probier selbst:
http://www.dxo.com/intl/photo/free_trial_version
mfg Tom
NB: Wenn der Link nicht erwünscht ist, bitte ich ihn zu entfernen
Ellersiek
14.01.2013, 10:21
...mehr Bildbearbeitungsmöglichkeiten bieten würde...
Zu DxO kann ich nichts sagen, aber Bildbearbeitung im klassischen Sinne bietet Dir LR gar nicht. Anders als PSE hat LR kein Bildbearbeitungsmodul.
LR ist, kurz gesagt, ein komfortabler RAW (und JPG)-Entwickler mit einer sehr guten Bilddatenbank und arbeitet immer nondestruktiv (d.h., das deine Originale nie verändert werden).
Mit Pinsel, Kopierstempel und Verlaufswerkzeug stehen Dir zwar auch ein paar Werkzeuge zur Verfügung, die sind jedoch nicht mit den Werkzeugen eines Bildbearbeitungsprogramms vergleichbar.
In LR lassen sich jedoch externe Bildbearbeitungsprogramme einbinden (z.B. Photoshop, Gimp), ob sich der Editor von PSE auch einbinden lässt, weiss ich leider nicht.
Gruß
Ralf
PS.: Was den Vergleich angeht, wirst Du sicher dank Tante Google viele Informationen im Netz finden.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.01.2013, 10:30
Also Kombi Raw Konverter und Bildbearbeitung ist die favorisierte Lösung !
Bei mir DXO und PSE.
Eine Alternative könnte ACDsee Pro 6 darstellen, als 1 Programm!
Vieleicht benutzt es ja hier jemand?
Ernst-Dieter
LR bindet PSE auch nur als externen Editor ein, soll heißen es wird ein tiff ausgegeben und in PSE geöffnent. Immerhin kann man die .psd Files von PSE mit LR verwalten und global bearbeiten. Manchmal mache ich z.B. eine Kollage in PSE, importiere sie dann wieder nach LR um die Tonwerte nochmal global zu bearbeiten und zum Drucken die Ausgabeschärfung zu nutzen.
Ansonsten ist die Farbwiedergabe der Programme untersschiedlich: ich würde das auf alle Fälle mal vergleichen. IN LR kann (und wie ich finde muss man) alternative Kameraprofile laden, bei DxO kenne ich mich da nicht aus.
LR läuft bei mir sehr stabil, die Ordnungfunktionen und Suche ist nicht super umfangreich, aber alles was eingebaut ist, funktioniert auch gut. Allein die "Sammlungen" und die Zielsammlung möchte ich nicht mehr missen.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.01.2013, 10:32
Hey,
Ich benutze seit längerer Zeit DXO und bin besonders mit den Objektivkorrekturen mehr als zufrieden.
Lad dir doch einfach die 30 Tage Testversion herunter und probier selbst:
http://www.dxo.com/intl/photo/free_trial_version
mfg Tom
NB: Wenn der Link nicht erwünscht ist, bitte ich ihn zu entfernen
Mittlerweile ist DXO auch sehr flott geworden.
Ernst-Dieter
Knipseknirps
14.01.2013, 10:32
Da lässt sich schwer was zu sagen, gibt es doch Verfechter für beide Programme.
LR war mir persönlich etwas zu umständlich/unübersichtlich, habe es zweimal als Testversion ausprobiert, landete dann aber wieder bei DxO und finde dies genial und etwas intuitiver.
Die Unterstützung der Objektive und die daraus folgende automatische Optimierung (auch der Schärfeleistung!) ist einfach genial.
Die Stapelverarbeitung mit den Presets macht die massenweise Entwicklung von raws zu einem Vergnügen.
LR bietet aber sicherlich mehr Bildbearbeitungsmöglichkeiten; so vor allem die Bearbeitung einzelner Teilbereiche des Fotos! Das fehlt mir als Einziges bei DxO.
Auch bei der Entrauschung bin ich mit DxO überaus zufrieden (da kann man allerdings die Automatik noch zurückdrehen, das reicht und erhält mehr Details).
mrieglhofer
14.01.2013, 11:20
So schön DXO auch ist, aber für die alten Minolta Objektive ist halt nichts los. Wie ich das getestet habe, war praktisch keines meiner Objektive verfügbar. Vielleicht ist es besser geworden, aber eher wohl nur für neue Objektive. Sont bitte ich um Korrektur.
Bei LR hingegen gibt es ja neben den offiziellen Profilen sowohl für Kamera als auch Objektive Profile aus der Community, die man laden und verwenden kann. Damit konnte ich fast alle meine Objektive abdecken. Zusätzlich kann man mit DNG PRofile Editor und einem Target wie Colorchecker die eigenen Kameras vermessen und mit diesen Profilen arbeiten. Im Notfall lassen sich auch Objektivprofiles selbst herstellen, was bei Exoten durchaus ein Thema ist. Allerdings ist das recht aufwändig, insbesondere bei Zoomobjektiven, sodass es rein als Notlösung anzusehen ist.
Die Erweiterung mit Plugins z.B. NIK Filter und HDR, Photomatix, usw. ist zwar nicht genial gelöst, aber ermöglicht die meisten Effekte und Bildverbesserungen direkt im RAW Konverter schon anzuwenden und damit in einem hohen Prozentsatz ohne weitere Nachbearbeitung auszukommen.
PSE kann, wie jeder andere Editor natürlich genauso eingebunden werden, nur wie oben schon gesagt, läuft das über den TIF Export.
Was mich am meisten stört ist, dass man damit im Netzwerk nicht vernünftig arbeiten kann, da der Katalog nicht auf einem Netzwerklaufwerk liegen kann. Daher wenn man zwischen Desktop und Laptop wechselweise arbeiten will, muß man das jeweils hin- und herkopieren. Und die notwendige PC-Leistung ist auch nicht ohne. Auch auf einem i7 Quad-Laptop kommt erst mit SSD Freude auf. Davor ist es grenzwertig.
SpeedBikerMTB
14.01.2013, 12:15
LR kann die PSE Datenbank lesen und konvertieren. D.h. Deine bisherigen Bewertungen und Tags werden übernommen.
Funktionsweise zu PSE ist aber an sonst unterschiedlich, sodass man sich in LR neu einarbeiten muss. 30 Tage Testversion gibt es auch auf der HP von Adobe und man muss dann nur die Lizenz für ca. 80€ erwerben.
Ich verwende LR 4.3 mit PSE 9 kombiniert. PSE höchst selten wenn ich Ebenen, Schnittmasken usw...brauche - Fotos richtig verändere. Um Farben richtig Leuchten zu lassen, Nachschärfen, Entrauschen, Verlaufsfilter wie Blauer Himmel, Gesicht und Make Up, Augen ... dafür reicht LR. Solche Korrekturen können dann in Sekunden auf andere Bilder angewendet werden. Alle Funktionen auch für JPG nicht nur RAW!
Objektiv Profile für Sony sind in LR aktuell für Sony Objektive wirklich dürftig. Die muss man sich mit dem Adobe Lens Profile Downloder einzeln suchen. Das liegt aber an Sony und könnte besser werden. Zur A99 gibt es jetzt wenigstens ein Kamera Profil. Die Liste von Sigma und Tamron Objektiven ist dafür überkomplett! Wie schon von erwähnt findet man mit dem ALPD dann Minolta Objektiv Klassiker wie das 28-135/4-4,5, 17-35/2,8-4, 100-300 APO....
LG Boris
Hallo,
soweit ich weiß kannst du RAW-Dateien mit auch PSE verwalten und mit dem gleichen RAW Konverter wie in LR (Camera Raw von Adope) in jpg oder tiff "entwickeln", um sie dann in PSE zu bearbeiten.
Wenn ich mich recht erinnere (ist schon ein paar jahre her) ist das ganze nicht ganz so konvortabel wie in LR - aber für den Anfang reicht es allemal.
DXo hat wenn ich es recht verstanden habe seine stärken vor allem im Bereich seiner automatischen Bildkorrekturen - dafür sollten aber die von dir benutzen Kamera/Objektiv-Kombinationen unterstützt werden.
LR biete übrigens solche Funktionen mittlerweile auch - man sollte also vorher darauf achten bei welchen von den beiden man besser mit seinem Equipment unterstütz wird.
Gruß
Norbert
Reisefoto
14.01.2013, 14:00
Mittlerweile ist DXO auch sehr flott geworden.
Ernst-Dieter
Finde ich nicht. Ich habe mir kürzlich DXO in der neuesten Version (Pro 8.1) heruntergeladen und installiert (Rechner mit E8400 mit SSD). Während ich in ACR (also LR /PS / PSE) die Regler verstellen und die Änderungen im Bild in Echtzeit sehen kann, geht das - zumindest auf meinem Rechner - mit DXO nicht. Nach jedem Verstellen muss man einen Moment (ca. 2s) auf das Ergebnis warten. Feinfühliges Einstellen ist so kaum möglich. Das ist für mich kein akzeptables Arbeiten.
Nachdem Adobe den Preis für LR vor einem Jahr drastisch gesenkt hat, ist es für Besitzer von Vollformatkameras, die bei DXO die teure Elite Version benötigen, auch billiger.
Reisefoto
14.01.2013, 14:07
Hallo,
soweit ich weiß kannst du RAW-Dateien mit auch PSE verwalten und mit dem gleichen RAW Konverter wie in LR (Camera Raw von Adope) in jpg oder tiff "entwickeln", um sie dann in PSE zu bearbeiten.
Es ist der gleiche Konverter wie in LR, aber es fehlen viele Funktionen, insbesondere die selektive Bearbeitung von Bildbereichen, jedenfalls war das noch in PSE9 so. Daher empfiehlt es sich, LR oder PS zu nehmen, in denen der volle Funktionsumfang des RAW Konverters (ACR) zur Verfügung steht.
Es ist der gleiche Konverter wie in LR, aber es fehlen viele Funktionen, insbesondere die selektive Bearbeitung von Bildbereichen, jedenfalls war das noch in PSE9 so. Daher empfiehlt es sich, LR oder PS zu nehmen, in denen der volle Funktionsumfang des RAW Konverters (ACR) zur Verfügung steht.
Du hast mit Sicherheit recht das nicht alles Funktioniert in PSE was in LR geht - und wenn es unter PSE funktioniert, dann vermutlich nicht so bequem - aber der TO hat selber von sich behauptet das er nicht die High End Lösung sucht sondern sich erst mal in die Thematik mit RAW einarbeiten möchte - und wenn das zunächst mit Bordmitteln ohne Zusatzausgaben geht sollte man ihn zumindest darauf hinweisen.
Reisefoto
14.01.2013, 14:52
wenn das zunächst mit Bordmitteln ohne Zusatzausgaben geht sollte man ihn zumindest darauf hinweisen.
Auf jeden Fall. Falls ihm nicht klar sein sollte, dass in PSE bereits ein RAW Konverter enthalten ist, dann ist das der erste Schritt.
Noch ein Hinweis zum reduzierten Funktionsumfang. Während der "normale" Teil von Photoshop Elements (PSE) bereits einen sehr großen Funktionsumfang hat, der für sehr viele Anwender vollkommen ausreichend ist, ist der RAW Konverter (ACR) in PSE sehr stark abgespeckt, so dass die Investition in LR durchaus lohnend ist, wenn man nach ersten Versuchen feststellt, dass man mehr mit RAW arbeiten will.
SpeedBikerMTB
16.01.2013, 20:42
Auf jeden Fall. Falls ihm nicht klar sein sollte, dass in PSE bereits ein RAW Konverter enthalten ist, dann ist das der erste Schritt.
Noch ein Hinweis zum reduzierten Funktionsumfang. Während der "normale" Teil von Photoshop Elements (PSE) bereits einen sehr großen Funktionsumfang hat, der für sehr viele Anwender vollkommen ausreichend ist, ist der RAW Konverter (ACR) in PSE sehr stark abgespeckt, so dass die Investition in LR durchaus lohnend ist, wenn man nach ersten Versuchen feststellt, dass man mehr mit RAW arbeiten will.
Oben gesagten kann ich nur voll zustimmen. :top:
Bin dieses Jahr von PSE 9 zu LR4.2 gewechselt. PSE kann immer nur ein RAW öffnen und bearbeiten, während In LR kann ich die Änderungen eines Bildes danach gleich in Sekunden auf mehrere Bilder anwenden.
PSE ist bei RAW auf die Grundeinstellungen beschränkt, die weiteren Bildbearbeitungsfunktionen wie Stempel od. Verlaufsfilter... sind dann auf 8bit Farbtiefe reduziert.
Im übrigen arbeitet PSE mit LR nicht schlecht zusammen. In LR kann eine Kopie (am besten als 8bit JPG) an PSE übergeben werden. Wird diese dann in die selbe Datei gespeichert, dann ist sie auch gleich im Katalog von LR vorhanden und muss nicht neuerlich importiert werden.
Vielleicht reicht Dir auch dieses Programm, ich hab die Pro Version.
http://www.zoner.com/de/kaufen
Hab mal mit DXO verglichen und konnte keine gravierenden Unterschiede feststellen. Den einzigen Vorteil bei DXO sehe ich bei den Objektivprofilen. Naja, find ich nicht schlimm, hatte es bisher auch nicht.
Ich denke, das sind sehr individuelle Entscheidungen. Mein Schwiegersohn schwoert auf Bridge, CameraRAW und DXO, nutzt die Lizenz LR die ich ihm geschenkt habe kaum. Ich habe mit LR4.1 begonnen, mich langsam zu 50% eingearbeitet (Empfehlung: Trainingsvideo und Fachbuch zum Nachschlagen). DXO 8 habe ich kuerzlich nach Testphase auch erworben. Man kann von DXO nach LR exportieren und umgekehrt von LR DXO per TIF aufrufen. Fuer die Entwickiung bleibe ich bei LR, da ist auch die ganze Verwaltung sehr gut geloest, vorausgesetzt, man macht sich ein paar Gedanken ueber das WIE. DXO hat Vorteile mit wesentlich mehr hinterlegten Objektiven als LR (die Firma befasst sich nun mal vor allem auch mit Bewertung von Fotoequipment im Unterschied zur Softwarefirma Adobe) und manche Bearbeitungsschritte erscheinen mir einfacher (Horizont gerade ziehen, vertikale Korrekturen). Ich werde weiter parallel testen, aber wie es aussieht werde ich Lightroom als integrierte Umgebung bevorzugen und nur gelegentlich DXO von dort aufrufen fuer einige Korrekturen. Toolintegration ist m.E. fuer einen effizienten Workflow sehr wichtig. Allerdings sind DXO-RAWs rund 3 mal groesser (aus 24 MB werden rasch an die 80 MB), und insgesamt ist DXO auf meinem gut ausgestatteten Rechner deutlich langsamer als LR.
In LR kann eine Kopie (am besten als 8bit JPG) an PSE übergeben werden. Wird diese dann in die selbe Datei gespeichert, dann ist sie auch gleich im Katalog von LR vorhanden und muss nicht neuerlich importiert werden.
Na, das würde ich aber doch 8bit Tiff als transferformat vorziehen (eigentlich 16bit, aber das kann PSE nicht)
Allerdings sind DXO-RAWs rund 3 mal groesser (aus 24 MB werden rasch an die 80 MB) ...
Was daran leigen dürfte, dass es keine Raws mehr sind, sondern 16bit RGB Daten.
Ernst-Dieter aus Apelern
17.01.2013, 13:48
http://www.dxo.com/de/photo/news/DxO-Optics-Pro-v8.1.2-Drei-neue-Kameras-unterstuetzt-und-10-000-optische-DxO-Module-verfuegbar
Ganz unten steht die RX1;)
steve.hatton
17.01.2013, 14:18
Die Geschwindigkeit von DXO liegt m.E. eben auch daran, dass das Bild analysiert und bereits in der großen Ansicht automatisch u.a.mit den Objektivkorrekturen bearbeitet wird.
Der Vorteil, insbesondere für weniger erfahrene liegt m.E. auch darin, dass eben viel automatisch passiert.
Dennoch verzichte ich nicht auf eine Bilddatenbank und nutze hierzu Aperture (das Apple Pendant zu Lightroom)
Mit DXO alleine fürchte ich wird man nicht auskommen - außer man hat seine eigene Ordnerstruktur und verzichtet auch eine Verschlagwortung und die damit verbundenen Suchmöglichkeiten.