Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ojektiv, lichtstark!, 30 bis 35mm, max 500€
Hallo,
ich suche ein Objektiv für eine A77 mit folgenden Eigenschaften:
- möglichst hohe Lichtstärke
- möglichst hohe Schärfe im Zentrum bei Offenblende, der Rand ist nicht so wichtig
- Brennweitenbereich 30mm bis 35mm, also etwa eine Normalbrennweite bezogen auf Kleinbild
- maximal 500€, bei einem exzellenten Objektiv ginge ich auf 700€ als absolutem Deckel
Für eure Hilfe bin ich dankbar!
Beste Grüße
pixfan
Hi,
ich bin von meinem Minolta 28/2 extrem begeistert.
Wenn gebraucht in Frage kommt und du bereit bist auf eines der eher seltenen Exemplare zu warten. Preis liegt bei ca. 300€.
bydey
Sony SAL35f18. Da bleibt dann noch eine ganze Menge Geld übrig. ;)
Gruß,
raul
Danke für eure Hilfe!
Das 35mm/1.8 ist bei Offenblende wirklich scharf an der 24 Megapixel A77?
Ich habe das nur an der 580 und C3 benutzt, also jeweils mit 16MP, dort ist es bei Offenblende knackig scharf. Hier gibts doch bestimmt noch jemanden, der es auch an der A77 verwendet und etwas dazu sagen kann, oder?
Gruß,
raul
infinity
18.12.2012, 20:32
HI,
Also ich hatte das 35 1,8 an der A77, bei Offenblende für die Tonne.
Habe das Walimex getestet, selbst bei 1,4 um Längen besser als das Sony.
Danke für eure Hilfe!
Das 35mm/1.8 ist bei Offenblende wirklich scharf an der 24 Megapixel A77?
Habe das 35mm an meiner a57, bei f2,2 super scharf! Bin sehr zufrieden
infinity
18.12.2012, 20:45
Ja schon aber die Ca´s sind bei 1,8 unvertretbar und sehr softes Bild.
Also ich hatte das 35 1,8 an der A77, bei Offenblende für die Tonne.
Dann würde ich mal von einem Problem ausgehen.
Ich habe zwei 35/1,8 an der A77 und beide sind selbst bei Offenblende mindestens sehr gut, vorraus gesetzt man fokusiert ordentlich. Am besten manuell mit 11-fachem Zoom und Peaking. Ähnlich gut ist das 50/1,8.
Ja schon aber die Ca´s sind bei 1,8 unvertretbar und sehr softes Bild.
Erst behauptest du das 35er ist für die Tonne, und jetzt hats bei F=1,8 CAs und ist unscharf? Was denn jetzt? Welches 35er sollte an der A77 besser sein?
mrieglhofer
18.12.2012, 20:52
Widerspricht sich da was? Wenn man 1,8 haben will und nicht bekommt, ist es für die Tonne. Eh logo.
Allerdings wirds dann schwierig. Allenfalls das 2/35, aber das ist auch lichtschwächer.
Auch auf Photozone bekommt das 35er ausgesprochen gute Kritiken, wenngleich es nicht an der A77 getestet wurde:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt
Nur ein Objektiv, daß an einer niedriger auflösenden Alpha derart gute Leistungen zeigt, wird an der Alpha 77 nicht einbrechen.
Auch die CAs scheinen durchaus nicht ausgeprägt ("quite low") zu sein, wenn man photozone glauben schenken darf.
Rainer
Widerspricht sich da was? Wenn man 1,8 haben will und nicht bekommt, ist es für die Tonne. Eh logo.
Allerdings wirds dann schwierig. Allenfalls das 2/35, aber das ist auch lichtschwächer.
Ja, meiner Meinung nach ziemlich deutlich.
Zwischen "das 35er ist für die Tonne" und "es hat bei F=1,8 CAs" liegt schon a bisserl was. Ich kenn jedenfalls nichts was bei 35mm F=1,8 schärfer ist.
Auch auf Photozone bekommt das 35er ausgesprochen gute Kritiken, wenngleich es nicht an der A77 getestet wurde:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt
Nur ein Objektiv, daß an einer niedriger auflösenden Alpha derart gute Leistungen zeigt, wird an der Alpha 77 nicht einbrechen.
Auch die CAs scheinen durchaus nicht ausgeprägt ("quite low") zu sein, wenn man photozone glauben schenken darf.
Rainer
Wenn ich mir im Vergelich dazu die Werte des Nikkor AFS 35/1,4G anschaue, das Nikkor kostet so um die 1500€, wird es von Sony in allen Belangen außer dem Preis geschlagen. So schlecht kann das Sony also nicht sein. Der Vergleich ist zwar unfair weil das Nikkor bei F=1,4 beginnt aber immerhin.....
infinity
18.12.2012, 21:08
Hi Jungs,
Also: MEINE Meinung,
SAL 3518 SAM: Pro: Schönes Bokeh, ab f2,5 gute Schärfeleistung, günstig, leicht
contra: wackeliger Jogurtbecher, bis 2,2 doch etwas weich, ca´s
Du kennst keines das schärfer ist als das 35 1,8? Dann nehm mal ein Walimex in die Hände, das ist selbst bei 1,4 um einiges besser als das Sony.
Ich würde sogar sagen bei F2 am Walimex entspricht F4 am Sony.
Aber vill. hatte bei mir die Serienstreuung zugegriffen :)
Grüße
Tim
P.S. Anleitungen wie man fokussiert brauch ich hier keine....
mrieglhofer
18.12.2012, 21:09
@WB-Joe:
Hast eh recht. Die meisten lichtstarken Objektive haben offen ordentlich CAs oder sind mal sehr weich. Erst mit 24MPix am Crop und 100% erschrecken die Leute dann ganz ordentlich. Das 2/35 ist offen in der Mitte sicher recht gut, aber wenn man sich im Vergleich die Sigma 1,8er anschaut, dann darf man über das preisgünstige Sony nicht jammern.
Du kennst keines das schärfer ist als das 35 1,8? Dann nehm mal ein Walimex in die Hände, das ist selbst bei 1,4 um einiges besser als das Sony.
Ich würde sogar sagen bei F2 am Walimex entspricht F4 am Sony.
Du wirst es kaum glauben, aber das Wali gammelt an meiner D800 rum.....:lol:
Und Vergleichstests haben gezeigt daß es ab F=2,0 dem sehr viel teureren Nikkor 35/1,4G ebenbürtig ist.:mrgreen:
mrieglhofer
18.12.2012, 21:18
Link DXOMark (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you)
Na ja, wenn das echte Daten sind, dann kannst das Wallimex an der Minolta D7D optimal verwenden ;-)
Keine Ahnung, sonst hört man eigentlich recht gutes, aber der o.a. Vergleich zeigt halt, dass das auf 10 MPix limitiert.
@WB-Joe:
Hast eh recht. Die meisten lichtstarken Objektive haben offen ordentlich CAs oder sind mal sehr weich. Erst mit 24MPix am Crop und 100% erschrecken die Leute dann ganz ordentlich. Das 2/35 ist offen in der Mitte sicher recht gut, aber wenn man sich im Vergleich die Sigma 1,8er anschaut, dann darf man über das preisgünstige Sony nicht jammern.
Da brauch ich nur das Minolta 35/1,4G oder das 85/1,4G anschauen....;)
Das einzige was mir jetzt noch eingefallen wäre ist das von Tim bereits genannte Wali 35/1,4. Das ist zumindest an der Nikon klasse.
Das neue Wali 35/1,5 mit stufenloser Blende würde mich sowieso mal mit A-Bajonett interressieren.....
Also entweder das neue Sigma 35/1.4, welches exzellent sein soll aber auch einen entsprechendes Preis hat. Strassenpreis derzeit bei knapp über 800 Euro.
Sonst das Sony 35/1.8. Meines ist offen schon recht scharf, von CA merke ich nichts.
Hallo,
es gibt auch noch das Sigma 30/1,4,
der Vorgänger des 35/1,4.
An meiner Sigma bin ich sehr zufrieden,
für Sony habe ich es noch nicht testen können.
Viele Grüße
Tino
Das neue Wali 35/1,5 mit stufenloser Blende würde mich sowieso mal mit A-Bajonett interressieren.....
Für 362,- kannst du das mal ausprobieren. Aber der Zahnkranz sieht schon ganz schön scharf aus ;)
http://www.amazon.de/dp/B008U7GLBW
Sony DT 35mm F/1.8 review - http://is.gd/1E6wJk
Test von Kurt Munger zu dem genannten Objektiv. Leider wurde es damals an der A700 getestet. Wenn nicht alles lesen möchtest, dann lese zumindest mal ganz unten sein Fazit dazu.
Wenn es von der Abbildungsleistung so gut wie mein Sony 50mm f1.8 ist, dann gibt es überhaupt keine Überlegung mehr. Mich stört eher die mechanische Seite. Manueller Fokus macht mir damit kein Spaß, es ist billiges Plastik (meiner hat schon eine Macke und wird oft nicht mehr an der Kamera erkannt; wohlgemerkt, ich rede von dem 50mm hier, welches sehr ähnlich sein soll). Der AF ist eben kein SSM oder HSM. Dafür ist es sehr günstig, ist klein und leicht und hat gute Bildqualität.
Wenn du noch einen Monat oder so wartest, dann kann ich dir sagen wie das Sony 35mm an meinem 24MP Sensor auflöst.^^
Andererseits, für welchen Zweck suchst du denn das Objektiv? Wäre das Makro Sony 30mm f2.8 eine Option? Ist halt etwas lichtschwach. :lol:
mrieglhofer
19.12.2012, 12:20
Na, wenn dir DXOMark anschaust (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/DT-35mm-F1.8/(camera)/685/(cameraname)/Sony-Alpha-580 dann wird das 1,8/35 an der A77 eher an die Grenzen kommen. Wurde dort zwar nicht explizit getestet, aber wenn es an der A700 9MPix bringt und an der A580 10 MPix, dann ist es offensichtlich schon an der Grenze. Dann dürfte nicht mehr allzuviel drinnen sein. Wobei die Messung dazu ein wenig spanisch ist, die A380 bringt 12 MPix und die A580 nur 10 MPix.
Das Sigma schein rein meßtechnisch deutlich drüber zu liegen.
Das sind doch nur theoretische Tests im Labor. Wie weit kann man das überhaupt ins reale Leben bei normalen Fotos übertragen? Darum frage ich ja, wofür er das verwenden möchte. Bisher hat sich der Thread-Ersteller ja noch nicht gemeldet. Also abwarten, was er (oder sie) dazu sagen wird.
Erst mal vielen Dank für eure wertvollen Hinweise!
Ich tendiere im Moment stark zum Sigma 30mm 1.4, und zwar aus folgenden Gründen.
Zunächst mal zur Verwendung: Foto und Videaufnahmen teilen sich bei mir etwa 50:50 Prozent der Nutzungszeit.
Das Walimex ist sehr gut beleumundet, aber ich habe eine Sony A77 nicht zuletzt deshalb gekauft, weil sie einen eingebauten Bildstabilisaor hat. Als "zumeist aus der Hand" Filmer brauche ich den Stabilisator einfach. Das "Mikrozittern" eines Handheld Videos möchte ich nicht haben.
Das Sigma 35mm/1.4 wäre die ideale Lösung, wenn Geld keine Rolle spielte, aber die 500€ als Grenze gelten. Die 700€ habe ich genannt damit ein Objektiv das, sagen wir, 560€ kostet, nicht gleich a priori raus fliegt.
Das Sony 35m/1.8 ist etwas lichtschwächer und überzeugt haptisch wohl auch nicht. Es müsste bei 1,8 schon deutlich besser sein als das Sigma 30mm, damit es das Letzere aussticht.
Falls ich bei meiner Analyse einem Irrtum bzw. einer Fehlinformation aufgesessen bin, dann sagt es mir bitte! :)
Beste Grüße
Dieter
mrieglhofer
19.12.2012, 14:05
Das sind doch nur theoretische Tests im Labor. Wie weit kann man das überhaupt ins reale Leben bei normalen Fotos übertragen? Darum frage ich ja, wofür er das verwenden möchte. Bisher hat sich der Thread-Ersteller ja noch nicht gemeldet. Also abwarten, was er (oder sie) dazu sagen wird.
Also theoretisch ist eine Messung mit Sicherheit nicht. Es kann nur sein, dass der Einsatz nicht den Messbedingungen entspricht. Der Vorteil solcher Messungen ist allerdings, dass sie a) objektiv sind b)vergleichbar sind.
Und damit ist es ein Gegenpol zu: "Ich habe das xy gekauft und es ist an meiner Z total scharf. Deswegen kann ich es empfehlen" Es sind ja genügend urbane Legenden rum, mit dem sich Leute ihre Einkäufe schönreden. Und wenn man dann halt schwarz auf weiß sieht, dass die neue Kamera mit dem alten Objektive nur 10% Mehrauflösung bringt anstatt 100%, dann ist es zwar bitter, aber man kann sich dann ein Bild machen, was realistisch erwartbar ist und was aus dem Traumbüchlein stammt.
Ja ok hast schon Recht. Ich meinte mit theoretisch eigentlich eher theoretisch erreichbarer Auflösung im Gegensatz zu prsktisch erreichbar. Insbesondere wenn man aus der Hand heraus schiesst.
Übrigens an den TO: Das Auflösungsvermögen eines Objektives müsste beim Video in HD keine große Rolle spielen, da so gut wie jedes das schafft. Da werden andere Attribute wichtiger sein (Stichwort SSM).
Hallo,
ich möchte Dir nochmal den Tipp mit dem 35mm 2.0 geben. Es ist wirklich ein außergewöhnlich gutes Objektiv!
Du musst es ja nicht bei mir kaufen!
Gruß
Uwe
Ich hab ein gutes 35/2 gehabt und hab es gegen ein 35/1.8 getestet. Ich hab mir danach ein 35/1.8 gekauft und das 35/2 verkauft. Ab Blende 2.2 waren die beiden gleichwertig und Vollformat schließe ich nach wie vor für mich aus. Preisdifferenz sind 250€ - da fiel die Entscheidung leicht. :)
Erst mal vielen Dank für eure wertvollen Hinweise!
Ich tendiere im Moment stark zum Sigma 30mm 1.4, und zwar aus folgenden Gründen.
...
Denk dran, für den Sony Anschluß hat das Objektiv kein HSM, sondern einen konventionellen Stangenantrieb (Geräusche beim Fokussieren).
Grüße
Uwe
Falls ich bei meiner Analyse einem Irrtum bzw. einer Fehlinformation aufgesessen bin, dann sagt es mir bitte! :)
Denke ich nicht, du scheinst dir das bereits gut überlegt zu haben. Eventuell nochmal 35/1.8 gegen das 30/1.4 testen, auch hinsichtlich Geräusche beim Fokussieren, und dann entscheiden.
Denk dran, für den Sony Anschluß hat das Objektiv kein HSM, sondern einen konventionellen Stangenantrieb (Geräusche beim Fokussieren).
Grüße
Uwe
Richtig, das hatte ich übersehen. Das 35mm/1.8 hat aber auch nur den mechanischen SAM.
Es gibt doch kein Prime (bezahlbar) mit SSM, oder.
Und HSM ist auch zu stark hörbar, als das man es ignorierem könnte und dann ist Stange wohl auch OK.
Hier (www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=121042) gibt es etliche Beispiele, wie sich das alles akkustisch darstellt.
bydey