Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zwei neue Canon Objektive
Moin, moin,
Canon hat zwei neue Objektive vorgestellt:
1.) Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-70mm_f4L_IS_USM/)
2.) Canon EF 35mm f/2 IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/)
Dat Ei
das 24-70 schaut gut aus, vorallem die Maße sind doch recht Kompakt und es dürfte nachdem es eine L-Linse ist ja von der Schärfe auch gut sein und abgedichtet ist es ja auch noch:D
da kann sich Sony mal ein Stück abschneiden:twisted:
Moin, moin,
da kann sich Sony mal ein Stück abschneiden:twisted:
im Canon-Lager wird gerade das Objektiv sehr kontrovers diskutiert. Zum einen sucht man nach dem Zielsegment, denn mit dem EF 24-70mm f/2.8 L USM und dem 24-105mm f/4 L IS USM gibt es schon zwei Objektive im Standardzoombereich, und zum anderen ist der angestrebte Preis (1.499,-US$) recht sportlich.
Dat Ei
Moin, moin,
im Canon-Lager wird gerade das Objektiv sehr kontrovers diskutiert. Zum einen sucht man nach dem Zielsegment, denn mit dem EF 24-70mm f/2.8 L USM und dem 24-105mm f/4 L IS USM gibt es schon zwei Objektive im Standardzoombereich, und zum anderen ist der angestrebte Preis (1.499,-US$) recht sportlich.
Dat Ei
ok der Preis ist echt heftig, das hab ich nicht gewusst:shock:
ich dachte eher, dass es für die Leute gebracht wird denen ein 24-70 2,8 zu teuer/zu schwer ist/zu schwer;)
mit dem 24-105 hast du schon recht, iwie ist es da eigentlich wirklich sinnfrei so ein Objektiv dann zu bringen:?
der einzige Unterschied zum 24-105 ist die 1 Blendenlamelle mehr...
Genau eine Palette dieser Vollformat F4 Objektive (15-30, 24-120, 100-300 oder ähnlich) zu erträglichem Preis fehlen leider seit langem im Sony Sortiment! Nicht jeder will 1700€ oder mehr für die zweifellos sehr guten Zeiss Linsen investieren, auch wenn er eine VF Kamera hat; Da hat Canon und Nikon eine weit bessere Palette; ich kenne einige Kollegen, die nur wegen dem Objektivangebot und nicht wegen den Kameras von Sony weg sind;
Da hat Canon und Nikon eine weit bessere Palette; ich kenne einige Kollegen, die nur wegen dem Objektivangebot und nicht wegen den Kameras von Sony weg sind;
Das kann ich gut nachvollziehen. Mindestens wer eine Dritthersteller-Allergie hat, ist bei ******* definitiv besser aufgehoben. Was Preise und Gebrauchtmarkt betrifft auf jeden Fall.
Allerdings scheint mir mittlerweile Canon bei den (besseren) Neuerscheinungen die Preise ganz gewaltig 'upzugraden' - da wird im Vergleich C-N-S Nikon glatt zum "Billigheimer" ... ;)
PS: Das Kunstwort der beiden Platzhirsche scheint automatisch zensiert zu werden. War definitiv kein Kraftausdruck.
Moin, moin,
Allerdings scheint mir mittlerweile Canon bei den (besseren) Neuerscheinungen die Preise ganz gewaltig 'upzugraden' - da wird im Vergleich C-N-S Nikon glatt zum "Billigheimer" ... ;)
das ist eine Tendenz, die aufgrund des sehr starken Yens leider marktüblich geworden ist. Des weiteren erhöhen die Hersteller den Druck auf die Händler, Mindestpreise im Markt durchzudrücken. Wer sich nicht dran hält, wird nicht mehr beliefert.
Dat Ei
Moin, moin,
das ist eine Tendenz, die aufgrund des sehr starken Yens leider marktüblich geworden ist. Des weiteren erhöhen die Hersteller den Druck auf die Händler, Mindestpreise im Markt durchzudrücken. Wer sich nicht dran hält, wird nicht mehr beliefert.
Dat Ei
Kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Vor einigen Jahren galt Nikon eher als "Premiumhersteller" und Canons Produkte waren günstiger zu haben, was einige Fotografen dazu brachte bei Canon einzusteigen.
Jetzt hat sich das Blatt gewendet, wenn man z.B. die D800 mit der 5DIII heranzieht und vergleicht.
Auch bei den lichtstarken Teleobjektiven ist diese Entwicklung mit dem Update auf die IS-IIer Serie zu beobachten...
Moin, moin,
Kann ich nicht ganz nachvollziehen.
welche der Aussagen kannst Du nicht ganz nachvollziehen?
Vor einigen Jahren galt Nikon eher als "Premiumhersteller" und Canons Produkte waren günstiger zu haben, was einige Fotografen dazu brachte bei Canon einzusteigen.
Ja, kein Widerspruch von meiner Seite.
Jetzt hat sich das Blatt gewendet, wenn man z.B. die D800 mit der 5DIII heranzieht und vergleicht.
Du meinst, dass jetzt Nikon die AF-Probleme hat?
Spaß beiseite - die Frage ist, ob die beiden Kameras im gleichen Marktsegment unterwegs sind und die gleiche Zielgruppe haben, nur weil der Listenpreis in einem ähnlichen Bereich liegt.
Auch bei den lichtstarken Teleobjektiven ist diese Entwicklung mit dem Update auf die IS-IIer Serie zu beobachten...
Ohne Diskussion: Canon hat bei der IIer-Version der lichtstarken Teles eine ordentliche Schüppe oben auf den Preis gepackt. Aber wo steht der Markt und wie hat er sich entwickelt?
Segment 70-200mm f/2.8:
Canon: Einstieg 2100,- (1/2010), Tiefst: 1850,- (11/2010), Höchst: 2300,-(3/2010), aktuell: 2070,-*
Nikon: Einstieg 2100,- (7/2009), Tiefst: 1840,- (11/2012), Höchst: 2100,- (7/2009), aktuell: 1840,-
Sony: Einstieg 2400,- (6/2006), Tiefst: 1530,- (11/2009), Höchst: 2400,- (6/2006), aktuell: 1900,-
Segment: 300mm f/2.8:
Canon: Einstieg 6300,- (8/2010), Tiefst: 5850,- (4/2011), Höchst: 6600,- (11/2012), aktuell: 6600,-
Nikon: Einstieg 4850,- (12/2009), Tiefst: 4790,- (10/2010), Höchst: 5300,- (5/2012), aktuell: 5200,-
Sony: Einstieg 6800,- (7/2006), Tiefst: 4900,- (2/2010), Höchst: 6800,- (7/2006), aktuell: 6000,-
Segment: 500mm f/4:
Canon: Einstieg 9050,- (8/2012), Tiefst: 9000,- (11/2012), Höchst: 9350,- (8/2012), aktuell: 9000,-
Nikon: Einstieg 8400,- (8/2007), Tiefst: 6280,- (11/2011), Höchst: 8400,- (8/2007), aktuell: 7070,-
Sony: Einstieg 13000,- (3/2012), Tiefst: 12000,- (11/2012), Höchst: 13000,- (8/2012), aktuell: 12000,-
Dat Ei
*bei Teilnahme an Cashback-Aktion werden 200,-€ erstattet
Absolut genial am EF 4/24-70 IS ist der Makrobereich bei 70mm. Es wird ein Maßstab von knapp 1:1,5(!) erreicht. Das ist mal wirklich eine klasse Leistung.
Leider ist der Preis dafür exorbitant hoch und damit ist es deutlich teurer wie das EF 4/24-105 IS.
Gruß
Michi
Moin, moin,
Segment: 500mm f/2.8:
Dat Ei
*bei Teilnahme an Cashback-Aktion werden 200,-€ erstattet
Eher 500 f4 ?
Eher 500 f4 ?
knapp 180mm Maximalöffnung wären schon eine Ansage :shock:
Eher 500 f4 ?
Jepp, danke für den Hinweis auf den Vertipsler! :top:
Dat Ei
welche der Aussagen kannst Du nicht ganz nachvollziehen?
Du hast es ja noch einmal mit gewissen Zahlen belegt, dass Canon Produkte tendenziell teurer geworden sind und Nikons Gerätschaften im Vergleich dazu - obwohl es vorher eher umgekehrt war - günstiger (bei gleicher oder im Fall der D800 m.E. besserer Leistung) wurden.
Deswegen kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen, dass der starke Yen bzw. der Druck "der" Hersteller (welcher genau?) für eine Verteuerung verantworlich ist.
Ich stelle eher fest, dass Canon teurer geworden ist und Nikon im Gegenzug dazu eher günstiger wurde bzw. so erscheint.
Moin, moin,
Du hast es ja noch einmal mit gewissen Zahlen belegt, dass Canon Produkte tendenziell teurer geworden sind...
ohne Frage!
und Nikons Gerätschaften im Vergleich dazu - obwohl es vorher eher umgekehrt war - günstiger
Das ist dann aber ein bisschen arg selektiv. Beim 70-200er tun sich die 3 nicht viel. Da reißt höchsten Sony aufgrund des Alters des Modells raus. Nikon liegt beim 300er heute über dem Preis bei der Einführung. Beim 500er ist Nikon in der Tat der Anbieter mit dem niedrigsten Preis, allerdings auch der mit dem ältesten Modell. Zieht man die die MkI-Version des Canon 500ers heran, sieht die Welt wieder anders aus.
(bei gleicher oder im Fall der D800 m.E. besserer Leistung) wurden.
Das ist eine Frage des Anwendungszweck.
Deswegen kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen, dass der starke Yen bzw. der Druck "der" Hersteller (welcher genau?) für eine Verteuerung verantworlich ist.
Die Einführung von Mindestpreisen stand während des vergangenen Jahres mehrfach im Fokus von Meldungen. Nikon, Panasonic, Sony und zuletzt auch Canon (seit 1.11.) wollen so den Fachhandel stützen. Zudem wird vermehrt gegen Importe vorgegangen (B&H darf gewisse Teile nicht mehr nach Canada liefern).
Dat Ei
Das ist dann aber ein bisschen arg selektiv. Beim 70-200er tun sich die 3 nicht viel. Da reißt höchsten Sony aufgrund des Alters des Modells raus.
Ja und nein.
Die Preisgestaltung des Sony SSM halte ich auch für selbstbewusst, zumal die Konkurrenz mindestens aufgeholt hat.
Dagegen finde ich die Differenz von 275 Euro zwischen dem Canon und Nikon Glas nicht so marginal sondern sehe es eher für eine Bestätigung der These, dass gerade Canon sich die wirtschaftlichen Umstände zu Nutze macht.
Nikon liegt beim 300er heute über dem Preis bei der Einführung.
Und Canon hat wohlweislich den Einführungspreis gleich höher angesetzt und liegt ebenfalls über dem Einführungspreis! :roll:
Beim 500er ist Nikon in der Tat der Anbieter mit dem niedrigsten Preis, allerdings auch der mit dem ältesten Modell. Zieht man die die MkI-Version des Canon 500ers heran, sieht die Welt wieder anders aus.
Gibt es das Mk. I denn noch neu mit Garantie?
Und weiter fragt sich eben, ob Canons Rechnung wirklich um 2 000 Euro besser ist, denn auch beim 400mm 2.8 ist die Differenz ähnlich groß...
Moin, moin,
Dagegen finde ich die Differenz von 275 Euro zwischen dem Canon und Nikon Glas nicht so marginal sondern sehe es eher für eine Bestätigung der These, dass gerade Canon sich die wirtschaftlichen Umstände zu Nutze macht.
zieh von dem Canon-Preis mal die 200,-€ Cashback ab, die es für das 70-200mm gibt. Man sieht ja immer wieder, daß es entweder einen niedrigen Straßenpreis außerhalb der Cashback-Aktion gibt bzw. einen erhöhten Straßenpreis während Cashback-Aktionen gibt. Wir haben so. z.B. im Frühjahr für Hella das Objektiv für 1999,-€ abzgl. 200,-€ Cashback bei einem Münchner Fachhändler kaufen können.
Und Canon hat wohlweislich den Einführungspreis gleich höher angesetzt und liegt ebenfalls über dem Einführungspreis! :roll:
Ja, keine Frage. Ich will ja nicht Canons Preispolitik schön reden, sondern nur darstellen, daß sie nicht die einzigen sind, die die Preise angepaßt haben. M.E. haben sie eine Zeit lang zu günstig verkauft. Vielleicht ist das nun Nikons Part.
Gibt es das Mk. I denn noch neu mit Garantie?
Nur noch Restbestände so viel ich weiß.
Und weiter fragt sich eben, ob Canons Rechnung wirklich um 2 000 Euro besser ist, denn auch beim 400mm 2.8 ist die Differenz ähnlich groß...
Die Frage kann ich Dir nicht beantworten. Das sind Segmente, in denen ich mich nicht bewege.
Dat Ei
Ja, keine Frage. Ich will ja nicht Canons Preispolitik schön reden, sondern nur darstellen, daß sie nicht die einzigen sind, die die Preise angepaßt haben. M.E. haben sie eine Zeit lang zu günstig verkauft. Vielleicht ist das nun Nikons Part.
Angepasst ist gut. ;)
Bestandskunden, die gut ausgestattet sind, mag es nicht so viel ausmachen aber gerade potentielle Neueinsteiger bzw. Umsteiger vergleichen schon genauer.
Aber der Markt wird es regeln und auch Sony wäre gut beraten, ein wenig auf die Preissteigerungsbremse zu treten...
Aber der Markt wird es regeln und auch Sony wäre gut beraten, ein wenig auf die Preissteigerungsbremse zu treten...
Sony sollte bei manchen Objektiven generell den UVP überdenken, beim 500 f4 zB. auch wenns neu ist:roll:
Sony sollte bei manchen Objektiven generell den UVP überdenken, beim 500 f4 zB. auch wenns neu ist:roll:
Für mich ist das ein reines Prestigeobjekt und wird wohl kaum zu verkaufen sein...:roll:
Wenn man bedenkt, dass es dafür fast 3 Sigmas 500mm 4.5 gibt oder nahezu ein Nikon 500mm 4 VR sowie eine D4 - holla, die Waldfee! :lol: ;)