Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Feldsperling
823/DSC03414Fischreiher.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157305)
Wenn ich groß bin, werde ich auch ein Mäusebussard.:lol:
Pollux58
19.10.2012, 19:17
Hallo Werner,
:top::top::top:, was soll man da noch schreiben:D
Grüsse, Maik
Hansevogel
19.10.2012, 19:24
Ganz feines Foto! :top:
Lustig ist, daß die Datei "Fischreiher" heißt. Noch ein Wunsch vom Piepmatz? :lol:
Gruß: Joachim
poorboytommy
19.10.2012, 19:28
:top: Klasse...na da bin ich dann mal gespannt wenn er groß ist :P
LG Tommy
About Schmidt
19.10.2012, 19:31
Die Aufnahme ist recht gut. Allerdings finde ich, dass der Hintergrund sehr stark verrauscht ist und der Sperling an sich überschärft daher kommt. Meiner Vermutung nach, handelt es sich um einen starken Crop, oder liege ich da falsch?
Nicht dass man mich falsch versteht. Ich beneide dich um diese Aufnahme, da ich noch nie so eine gute hin bekommen habe. Dennoch hat sie leichte Mängel in der Ausführung/Bearbeitung.
Gruß Wolfgang
Hallo, Euch allen, danke für,s anschauen und Euer Lob. Freut mich.:oops: :lol:
@ joachim, das war mal wieder typisch. Datei war noch vom vorhergehenden Foto drin. :oops:
@ Wolfgang. Das ist mir auch aufgefallen. Foto ist mit dem internen Konverter 1,4 der
a77 gemacht und dann nochmal um ca 50 % gecroppt. Leicht geschärft fürs Forum nicht entrauscht, ( meine schon hinlänglich bekannte EBV-Schwäche) und ansonsten ooc.
Stelle jetzt nochmal eine ungeschärfte Variante ein.
Ist die besser ?
823/DSC03414Feldsperling.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157321)
Sehr schön erwischt den Sperling! Ja Bild2 ist besser.:top:
Eigentlich ein perfektes Portrait, gratuliere!
Nur schade dass er sich den Schnabel nicht noch geputzt hat! Bist Du sicher dass es ein Spatz war und kein Schmutzfink? :mrgreen:
Ja Bild2 ist besser.:top:
Finde ich nicht. Version 1 finde ich allerdings auch etwas überschärft. Das Optimum wäre meiner Meinung nach irgendwo zwischen den beiden. Auch was den Ausschnitt anbetrifft.
Heute ist wohl der Tag der Vogelbilder: Bussard, Meise und hier der Sperling. Klasse Bilder, jedes auf seine Art.
Grüße
Bernd
Schmalzmann
20.10.2012, 04:53
Bild 2:top::top::top: Das Hintergrundrauschen liegt an dem internen Konverter.
Na Werner also wieder ein JPG.:lol:
Viele Grüße Andy
About Schmidt
20.10.2012, 07:54
Ja das schaut besser aus.
Gruß Wolfgang
Nochmal danke für Euer Lob und Verbesserungsvorschläge, trotz Kiste. Ich finde das sehr gut, habe schon viel auf Grund mancher Tipps gelernt.
Es ist schwer immer den Königsweg zu finden, da ja jeder das Bild mit anderen Augen sieht.
Ich denke das Problem ist der interne Konverter der a77 bei höherer ISO, bei diesem Foto ISO 400 . 1,4 geht glaube ich gerade noch, 2,0 ist grenzwertig. Da ist vermutlich der bessere Weg croppen. Kann man hier schlecht vergleichen, die Motive lassen Experimente nicht zu. :lol:
Was auch auffällt, das 70+400 SSM bildet in Verbindung mit der a77, so gut jedes kleine Detail ab, das dass manchmal schon fast weh tut. Ich finde das super. Aber man muss sich vielleicht erst daran gewöhnen. Fällt mir immer z.B. wieder am Gefieder der Vögel auf.
Das ist jetzt aber mein ganz persönlicher subjektiver Eindruck.
Ernst-Dieter aus Apelern
20.10.2012, 09:33
Nochmal danke für Euer Lob und Verbesserungsvorschläge, trotz Kiste. Ich finde das sehr gut, habe schon viel auf Grund mancher Tipps gelernt.
Es ist schwer immer den Königsweg zu finden, da ja jeder das Bild mit anderen Augen sieht.
Ich denke das Problem ist der interne Konverter der a77 bei höherer ISO, bei diesem Foto ISO 400 . 1,4 geht glaube ich gerade noch, 2,0 ist grenzwertig. Da ist vermutlich der bessere Weg croppen. Kann man hier schlecht vergleichen, die Motive lassen Experimente nicht zu. :lol:
Was auch auffällt, das 70+400 SSM bildet in Verbindung mit der a77, so gut jedes kleine Detail ab, das dass manchmal schon fast weh tut. Ich finde das super. Aber man muss sich vielleicht erst daran gewöhnen. Fällt mir immer z.B. wieder am Gefieder der Vögel auf.
Das ist jetzt aber mein ganz persönlicher subjektiver Eindruck.
Der interne Konverter ist natürlich eine Art Notlösung , moderat angewendet aber vertretbar.Es ist nicht unbedingt gesagt, das Croppen bessere Ergebnisse bringt.
Da müßtest Du mal einen 3er Vergleichstest machen.Interner Konverter, Croppen , externer Konverter.
Ernst-Dieter
Hallo Ernst-Dieter, Möglichkeit 3 (eterner Konverter) fällt flach, da ich leider sowas nicht besitze. Wäre schön, wenn das mal jemand testen könnte, der sowas besitzt.
Oder näher an das Tier ran!
Bei den Vögeln kein so grosses Problem.
Oder näher an das Tier ran!
Bei den Vögeln kein so grosses Problem.
Hallo Dietmar,
Näher geht glaube ich nicht mehr. Das waren geschätzt 4mtr. Aber einen Versuch ist es wert.
ingoKober
20.10.2012, 19:53
Mir gefällt das zweite gut. Ein wenig statisch, aber dadruch auch ein wenig gemäldehaft.
Jedenfalls schöne Farben und Lichtstimmung und ein Vorzeigeexemplar seiner Art.
Viele Grüße
Ingo
Mir gefällt das zweite gut. Ein wenig statisch, aber dadruch auch ein wenig gemäldehaft.
Jedenfalls schöne Farben und Lichtstimmung und ein Vorzeigeexemplar seiner Art.
Viele Grüße
Ingo
Danke Ingo, ja ich bin auch überrascht, was für eine wunderschöne Zeichnung diese Feldsperlinge haben. Im Moment treiben sich bis zu sechs Exemplare in unserem Garten herum.
Ich denke das Problem ist der interne Konverter der a77 bei höherer ISO, bei diesem Foto ISO 400 . 1,4 geht glaube ich gerade noch, 2,0 ist grenzwertig. Da ist vermutlich der bessere Weg croppen. Kann man hier schlecht vergleichen, die Motive lassen Experimente nicht zu.
Der interne Konverter macht doch nichts anderes als gleich in der Kamera zu croppen. Ich glaube nicht dass sich die Ergebnisse unterscheiden wenn man einmal den internen "Konverter" verwendet und ihn andernfalls andernfalls nicht verwendet und später in der EBV im gleichen Verhältnis croppt.
Der Vorteil bei der A77 ist das bei Einsatz des Konverters vergrößerte Sucherbild. Mit langen Brennweiten wie dem 400er wird dann allerdings auch der "Zitterich" um den Vergrößerungsfaktor verstärkt, man sieht das sogar beim Einsatz auf dem Stativ.
Der Vorteil nachträglich zu croppen liegt darin dass man ohne den internen Konverter auch RAW+JPG speichern kann (was mit dem Konverter blödsinnigerweise nicht geht) und man so ein evtl. leicht über- oder unterbelichtetes Foto im RAW Konverter noch nachbessern kann. Und da man außenrum genug "Fleisch" hat kann man ggfs. auch außermittig und mit anderen Faktoren als 1,4- oder 2-fach croppen.
Insgesamt macht der eingebaute Konverter für mich daher nicht viel Sinn, ich finde die Vorteile überwiegen beim nachträglichen croppen.
Der Vorteil bei der A77 ist das bei Einsatz des Konverters vergrößerte Sucherbild. Mit langen Brennweiten wie dem 400er wird dann allerdings auch der "Zitterich" um den Vergrößerungsfaktor verstärkt, man sieht das sogar beim Einsatz auf dem Stativ.
Der Vorteil nachträglich zu croppen liegt darin dass man ohne den internen Konverter auch RAW+JPG speichern kann (was mit dem Konverter blödsinnigerweise nicht geht) und man so ein evtl. leicht über- oder unterbelichtetes Foto im RAW Konverter noch nachbessern kann. Und da man außenrum genug "Fleisch" hat kann man ggfs. auch außermittig und mit anderen Faktoren als 1,4- oder 2-fach croppen.
Insgesamt macht der eingebaute Konverter für mich daher nicht viel Sinn, ich finde die Vorteile überwiegen beim nachträglichen croppen.
Hallo wus,so sehe ich das inzwischen auch.
Der Vorteil bei der A77 ist das bei Einsatz des Konverters vergrößerte Sucherbild. Mit langen Brennweiten wie dem 400er wird dann allerdings auch der "Zitterich" um den Vergrößerungsfaktor verstärkt, man sieht das sogar beim Einsatz auf dem Stativ.
Das ist jetzt der Punkt, bei dem ich verunsichert bin. Wäre es da nicht sinnvoll, hier dann den Wackeldackel eingeschaltet zu lassen, zumal bei beweglichen Motiven das Nachführen der Kamera noch dazukommt und deshalb immer eine gewisse Erschütterung vorhanden ist ?
Das ist jetzt der Punkt, bei dem ich verunsichert bin. Wäre es da nicht sinnvoll, hier dann den Wackeldackel eingeschaltet zu lassen, zumal bei beweglichen Motiven das Nachführen der Kamera noch dazukommt und deshalb immer eine gewisse Erschütterung vorhanden ist ?Das wäre auch mein Wunsch, aber leider geht das bei Sony ja nicht - auch wenn er eingeschaltet ist wird der SSS immer erst im Moment des Auslösens aktiviert.
Ich kann mich Ingos Meinung nur anschließen. Für mich ist das Bild sehr gelungen. :D
Ich kann mich Ingos Meinung nur anschließen. Für mich ist das Bild sehr gelungen. :D
Danke Bernd, manchmal zeigt erst ein Foto, sowie bei diesem Beispiel, wie schön so ein "gewöhnlicher" Spatz ist. :eek: Wir haben doch ein tolles Hobby.
Ich finde eigentlich fast alle Vögel schön. :D
Leider fotografiere ich diese viel zu selten und noch viel seltener so schön wie hier zu sehen.
Hansevogel
22.10.2012, 19:48
Ich finde eigentlich fast alle Vögel schön. :D
:top: Eben nur 'fast'. :lol:
Abendlicher Gruß: Joachim