Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche "Immerdabei" wird hier im Forum benutzt??
Goldleader
13.10.2012, 11:24
Guten Tag,
da ich auf der Suche nach einer "Immerdabei" bin, habe ich schon einige Enttäuschungen hinter mich gebraucht, da ich von der Alpha BQ leider zu sehr verwöhnt bin.
Nun, ich habe schon die Canon SX150IS getestet. Hier hat mir die BQ im ganzen überhaupt nicht gefallen, obwohl der Preis und die Ausstattung vollkommen in Ordnung war.
Eine Canon SC240HS hatte ich auch kurz zuhause; die BQ und das Rauschverhalten waren gut. Bis im WW-Bereich (siehe hier mein Thread). Dort gab es in einer Ecke massive Überstrahlungen und das Bild war in diesem Bereich total verzehrt (die böse "Tonne" eben). Ansonsten hätte ich die Kamera behalten, da die Haptik und die Ausstattung mir sehr zugesagt haben.
Eigentlich hatte ich ja schon die Olympus ZX1 ins Auge gefasst, aber hier ist mir der Brennweitenbereich der Optik zu klein, und der Preis ist auch ganz schön gesalzen. Aber dafür hat man ja auch eine sehr gute Abbildungsleistung.
Die P7100 war auch einer meiner Favoriten; aber mir gesagt zu klobig und auch zu teuer.
Mein Wunsch wäre ein 5-10 optischer Zoom, kompakte Größe und ein einigermaßen gutes Rauschverhalten. Für unter 250 Euro. So um die 12 MP, lieber nicht mehr.
Ich weiß nicht mehr einmal, ob ich eine Kompakte haben möchte, die auch Halbautomatiken beherrscht (Canon SX220/240) oder eine ganz Simple.
Wichtig wäre mir natürlich, dass die Verzeichnung in der WW-Stellung doch in Grenzen bleibt.
Ein Kollege (hat selber eine Canon EOS 600d) meinte kürzlich zu mir, dass er seiner Tochter eine nicht zusteuere Nikon Coolpix gekauft hatte, und da die BQ für diesen Preis sehr gut sei.
Einem anderen Kollegen hatte ich die Lumix TZ-18 empfohlen, die er auch gekauft hatte. Er ist sehr zufrieden damit (hat aber sonst keine Erfahrungen im Bereich Fotografie).
Natürlich habe ich einen etwas anderen Anspruch an eine Kompakte, gerade was die BQ angeht. Aus diesem Grunde würde ich gerne Wissen, welche "Immerdabei" gerne im Forum genutzt wird, und wie gut da die BQ ist.
Vielen Dank für die Hilfe, und Nein, dies ist keine Datenerhebung.
Nur eine Hilfe für mich selbst, da ich in der Zwischenzeit komplett verloren bin im Dschungel der erhältlichen Kompakten....
Gruß Goldlaeder....
ganz kleines Gepäck: RX100
mit photographischem Anspruch und Klein: NEX7
reines Fotografieren: A900
Die RX100 ist ach bei den anderen genannten Szenarien immerdabei:lol:
Viele Grüße
Gerd
Beitrag vereinfacht.
A65 mit leichter Festbrennweite, wenn ich nicht speziell fotografieren möchte. Ansonsten mit Sony 16-50 f2.8 SSM. In Zukunft entweder die Sony NEX-5N Kit (mit SEL-30M35) oder Sony CyberShot DSC-RX100.
Eine Interessante Frage und da hab ich mal eine Umfrage auf der Alpha Festival Seite gebaut. www.alpha-festival.com
Die Endergebnisse in ein paar Wochen poste ich dann hier in den Thread.
Bei mir ist es übrigens die NEX-7
Ganz klar die RX100.
Stephan
Ich habe noch eine Canon Powershot G12, eine RX100 wäre aber auch sehr fein :top: hat aber leider keinen Blitzschuh...
Immer dabei. NEX C3 mit Sigma 30mm 2,8 . Abends den HVL F20S in der anderen Jackentasche.
Hallo,
Ricoh GXR,
entweder mit P10-Modul oder A12-Modul 50mm,
Schönen Sonntag
Tino
Mangfalltaler
14.10.2012, 09:50
Panasonic Lumix TZ-10.
Gruß Ralf
Das wird schwierig. Die RX100 kommt ja nicht in Frage weil sie auch keinen größeren Zoom-Bereich bietet als die Olympus XZ1. Die anderen "Edel-Kompakten" - die einzigen deren BQ annähernd an DSLR-Niveau heranreichen - haben entweder noch kleinere Zoombereiche (Panasonic DMC-LX7, Samsung EX2F) oder sind ähnlich klobig wie die Nikon P7100 (Canon PowerShot G15). Außerdem sind sie auch alle teuerer als 250 Euro.
Mein Vorschlag wäre die Panasonic Lumix DMC-TZ30. Gibt's mittlerweile ab 250 Euro, hat 20-fach Zoom und eine für Kompakte mit kleinem Sensor erstaunlich gute Bildqualität. Sie macht auch tolle Videos, bis full HD mit schön flüssigen 50p.
Ich habe für mich immer (leider?) die Erfahrung machen müssen:
The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of a low price is forgotten.
Also spare ich länger und bin dann zufriedener.
Die RX100 ist die erste kompakte, mit der ich bei der Bildqualität auch wirklich zufrieden bin. Natürlich hätte ich noch gerne einen schwenkbares Display, einen Sucher, einen Blitzschuh....
Aber Sony will ja in den kommenden Jahren auch noch Umsatz machen;)
Viele Grüße
Gerd
@GerdS
Je mehr du möchtest, umso teurer wird es ja. Für den ganzen Schnickschnack kann man sich auch eine Nex kaufen. Die Kompakte sollte ja eigentlich günstig und klein und immer dabei sein. Da sollte die Qualität nicht soo arg wichtig sein. Und wer braucht denn da schon einen Sucher und Blitzschuh. :shock: Das ist nur meine Meinung zu Kompakten. Die RX100 macht einen guten Eindruck (habs sie nie getestet), ist mir dennoch für eine Kompakte doch zu teuer. Und in der Zeit wo du sparst, hast du eben KEINE Fotos mit der Kompakten eben nicht gemacht. ;-) Deswegen habe ich für mich die Erfahrung gemacht, das man nicht immer sparen sollte. Denn Qualität ist nicht alles. Aber wie gesagt, so sehe ich das nur. Ich möchte dir deine Meinung stehen lassen.
Noch zur Klarstellung:
Qualität ist die Übereinstimmung mit den Anforderungen!
Das vergessen hier in den Diskussionen viele Leute und glauben in jedem Bereich das technisch Beste zu benötigen.
Also sollte jeder/jede für sich bestimmen was ihn/ihr wichtig ist, und dann "keine" Kompromisse eingehen.
So ist das Statement auch zu verstehen.
Absolute Qualität gibt es nicht!
Ich hatte bisher 4 Kompakte, hatte kurz damit fotografiert und dann nicht wieder verwendet, da ich der Meinung war, lieber kein Bild als ein schlechtes.
Das ist aber nur meine Meinung.
Viele Grüße
Gerd
Noch zur Klarstellung:
Qualität ist die Übereinstimmung mit den Anforderungen!
Absolut!
Und ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, dass hier in einer Gruppe ambitionierter Fotografen, die leicht viele tausend EUR für Kamerasysteme ausgibt, so sehr über 200-300 EUR gefeilscht wird. Die Ansage, dass eine Kompakte klein, günstig und dafür nicht so gut sein muss, stimmt für mich definitv nicht. Mich hat genau das nicht perfekte trotz vieler Versuche von den verschiedensten Kompaktkameras ferngehalten.
Es stimmt, dass die beste Kamera immer die ist, die man gerade dabei hat, aber ein Mindestmaß an Qualität und Spaß an der Bedienung muss halt doch einhergehen, weil ich sonst eher lieber gar kein Bild mache.
Stephan
DonFredo
14.10.2012, 12:00
Also die letzten Beiträge haben mit der Fragestellung des TO wenig gemeinsam... :roll:
hennesbender
14.10.2012, 12:03
Deswegen mal zurück zum Thema:
NEX C3 mit dem 16er; ich hab dazu noch den Weitwinkelaufsatz, das 30er von Sigma und das 50er; Blitzadapter drauf, so dass ich auch nen großen Blitz ansteuern kann; und je nachdem wie klein es dann werden soll, bleibt es bei dem 16er oder ich nehme halt noch ein paar Sachen mit.
Karsten in Altona
14.10.2012, 12:06
Meine Immerdabeikamera ist die, die in meinem ichFernsprecher 4 eingebaut ist. :cool::top:
mrieglhofer
14.10.2012, 12:32
Meine Immerdabeikamera ist die, die in meinem ichFernsprecher 4 eingebaut ist
Nebenbei kann die noch HDR, Kugelpanos und Timelapse in HD. Und Wechselobjektive gibts auch schon dafür. Und bei gutem Licht durchaus verwendbar, wenn nichts anderes zu Hand ist.
Zwar nicht "Immerdabei", weil von der Größe her schon grenzwertig, aber wenn es mal kleiner oder unaffälliger sein soll, dann nehme ich die E-PL1 mit einem 20 1.7.
Bis ISO 800 kein Qualitätsunterschied zu meiner DSLR erkennbar. Tolle jpgs und das Objektiv ist ohne Einschränkungen offen verwendbar.
combonattor
14.10.2012, 15:27
Immerdabei ist meine liebe A580 mit 17-50 Tamron drauf und hoffe bald wird die Nex 6 mit dem 16-50 sein.
Gruß,Alex
guenter_w
14.10.2012, 16:05
Immerdabei - und ohne jegliche Einschränkung - ist bei mir die RX 100!
Ganz erstaunlich, was die kann! Mehr Brennweite? Wozu? Blitzschuh? Dann müsste ich noch einen externen Blitz mitnehmen! Klappdisplay - damit sich der Staub dahinter sammelt?
Linke Hosentasche Handy und Schlüsseltasche, rechte Hosentasche RX 100, Gesäßtasche Portemonnaie.
Dschenser
14.10.2012, 17:49
Immerdabei - und ohne jegliche Einschränkung - ist bei mir die RX 100!
Da kann ich mich nur anschließen. Besser fuer eine Immerdabei geht nicht.
Gruß Dschenser
Metalspotter
14.10.2012, 17:50
Immer dabei? Die A100 mit Sigma 18-125 im Jimmy Bo 400.
guenter_w
14.10.2012, 18:07
Immer dabei? Die A100 mit Sigma 18-125 im Jimmy Bo 400.
Mit "Immerdabei" meine ich wirklich immer dabei! So häufig wie Portemonnaie und Schlüssel...:top:
@guenter_w
Ja, das meint er auch sicherlich. Bei mir ist auch die A65 "immerdabei".
Ich habe mir dafür eine NEX 3 mit 16/2,8 gekauft, die ist klein und leicht genug um sie immer dabei zu haben und bietet trotzdem eine gute Qualität.
Hmmm... eigentlich hab ich - wenn ich 'ne Kamera mitnehme - immer meine A77 dabei.
Aber wenn's mal klein sein soll dann habe ich dafür eine Samsung S1050.
da ich auf der Suche nach einer "Immerdabei" bin, habe ich schon einige Enttäuschungen hinter mich gebraucht, da ich von der Alpha BQ leider zu sehr verwöhnt bin.
Für unter 250 Euro.
Diese beiden Dinge dürften schwer miteinander verweinbaren zu sein.
Ich habe mir jetzt auf dem Alpha-Festival die RX100 gekauft, die jetzt statt der Lumix LX5 (fast) immer dabei ist. OK, ist ein "bisschen" teurer, aber die BQ überzeugt wirklich - trotz 20 Megapixel.
Der fehlende Telebereich lst jetzt meiner Meinung nach nicht ganz so tragisch, da die BQ eines entsprechenden Ausschnitts nicht unbedingt schlechter - teils sogar besser - ist, als das komplette Bild einer Kamera mit Winzsensor und größerer KB-äquivalenten Brennweite.
Gruß
Bernd
Eine Interessante Frage und da hab ich mal eine Umfrage auf der Alpha Festival Seite gebaut. www.alpha-festival.com
Die Endergebnisse in ein paar Wochen poste ich dann hier in den Thread.
Bei mir ist es übrigens die NEX-7
Hi Christian,
deine Umfrage ist unvollständig. Ich habe keine immer-dabei-kamera.
Wenn ich Bilder machen will nehm ich die A65 und so viele Objektive, wie sinnvoll sind; meist 1 oder 2.
Will ich die A65 nicht mitnehmen, brauche ich auch keine Bilder. Die Canon A710 nehme ich nicht mehr mit, weil die BQ meist doch einfach zu schlecht ist.
bydey
Hi Christian,
deine Umfrage ist unvollständig. Ich habe keine immer-dabei-kamera.
Bei einer Umfrage zum Tragekomfort von Bikinis würde ich zum Beispiel den Mund halten. Und jetzt lieber Day, rate mal warum. ;)
Metalspotter
15.10.2012, 11:04
Bei einer Umfrage zum Tragekomfort von Bikinis würde ich zum Beispiel den Mund halten. Und jetzt lieber Day, rate mal warum. ;)
weil du Anhänger der FKK bist? :D
Bei einer Umfrage zum Tragekomfort von Bikinis würde ich zum Beispiel den Mund halten. Und jetzt lieber Day, rate mal warum. ;)
Ich habe ja auch nix abgestimmt, weil meine Option nicht dabei war.
Es wäre aber dennoch interessant für die Statistik, wie viele auf ein Immer-Dabei verzichten.
bydey
Hi,
ich hätte auch gern eine echte "Immerdabei".
Das scheitert aber auch an der Robustheit (vs. Bildqualität).
Es gibt schon einige kompakte Modelle mit robustem Edelstahlgehäuse, ordentlicher Optik und nicht zu kleinem Sensor.
Mir aber bisher entweder noch zu teuer oder Bildqualität in Bezug zu APS-C nicht gut genug.
Aber es gibt immer mehr APS-C Anwärter..
LG uli
Hi Uli,
es ist für mich aktuell auch ein Frage des nicht vorhanden Kompromis aus Größe, BQ und Preis.
Das Monatsthema Handyphotografie hat mich dahin gebracht, dass ich meist sowieso eine kamera mitschleppe und wenn es wirklich ein Kompromiss bezüglich der BQ geben muss, dann schafft das auch mein Smartphone. Aber bewusst werde ich keine Immer-Dabei einstecken.
Ich habe auch keine Lust aus der Fotografiererei ein Sucht werden zu lassen.
bydey
Hansevogel
15.10.2012, 15:32
Ich habe auch keine Lust aus der Fotografiererei ein Sucht werden zu lassen.
Sehr lobenswert und nachvollziehbar. :top:
Nur:
Ich stelle mir vor, ich stehe an den Hamburger Landungsbrücken (Hafen), die QM2 kommt vorbei und säuft ab. :shock:
Zugegeben, je nach Wasserstand sind das nur wenige Meter, die es nach unten geht.
Nun stehe ich da ohne "Immerdabei". :roll:
Scheibenkleister!
Mein Mitnehmefernsprechgrät kann nur als Fernsprechgerät verwendet werden, da ist nichts mit Foto.
Und nun?
Gruß: Joachim :lol:
Sehr lobenswert und nachvollziehbar. :top:
Mein Mitnehmefernsprechgrät kann nur als Fernsprechgerät verwendet werden, da ist nichts mit Foto.
Und nun?
Joachim :lol:
Haste halt Pech gehabt. :lol:
Sehr lobenswert und nachvollziehbar. :top:
Ja, wir leben in einer Zeit, des ewigen Nixverpassendrucks.
Nur:
Ich stelle mir vor, ich stehe an den Hamburger Landungsbrücken (Hafen), die QM2 kommt vorbei und säuft ab. :shock:
Zugegeben, je nach Wasserstand sind das nur wenige Meter, die es nach unten geht.
Nun stehe ich da ohne "Immerdabei". :roll:
Scheibenkleister!
Mein Mitnehmefernsprechgrät kann nur als Fernsprechgerät verwendet werden, da ist nichts mit Foto.
Und nun?
Ja und?
Irgendeiner vom SUF war da! Einer mit einem Sony Handy, ein weiterer mit einer RX100, ein anderer wurde mit einer NEX mit nem Russen vornedran gesehen und SLT war auch vertreten. Das beste Bild hat der mit der A900 gemacht. Die mit der RX1 und A99 sind dieses mal leider leer ausgegangen, da die Kameras noch nicht gelifert waren.
Dafür dürfen die dann einen gewasserten A380 in der Spree im Sommer 2013 ins Forum stellen.
So what?
bydey
MacSource
15.10.2012, 15:40
Haste halt Pech gehabt. :lol:
nöö, das gibt´s dann auf allen Titelblättern & Kanälen in Top-Qualität :top:
außerdem soll sie erst absaufen, nachdem sie die Elbdysharmonie gerammt hat :D :cool:
Gruß,
Christian
Hansevogel
15.10.2012, 15:41
Haste halt Pech gehabt. :lol:
Nee!
Alternative: Zeichenblock, Bleistift. ;)
EDIT:
@Christian
:top: :top: :top:
Heutzutage hat doch jeder ein Smartphone mit Foto (ich bin ne Ausnahme). Für solche Notfälle ist es immer noch irgendwie zu gebrauchen.
Hansevogel
15.10.2012, 15:48
Heutzutage hat doch jeder ein Smartphone mit Foto (ich bin ne Ausnahme).
Eben nicht, und ich auch. :D
Ja, wir leben in einer Zeit, des ewigen Nixverpassendrucks.
Warum so negativ?
Ich muss auch nicht alles und jeden fotografieren. Wenn ich aber ohne Fotoambitionen unterwegs bin und ein schönes Motiv sehe, halte ich es manchmal gerne fest. Durch die kleine Meistensdabei (immer gibt's bei mir nicht) verzichte ich auch mal häufiger als vorher darauf, das große Gerödel mitzschleppen, und komme dennoch zu Fotos, mit denen ich gut leben kann.
Aber hier soll es doch eigentlich gar nicht um das Für und Wider des Immerfotografierbereitseins gehen, sondern um Technik (siehe auch Forenrubrik).
Nee!
Alternative: Zeichenblock, Bleistift. ;)
Nee,
eine richtige Alternative ist das nicht.
1.) fehlender AF
2.) fehlende Weißabgleich
3.) Fehlender Stabilisator
Firmwareupdates werden nicht gepflegt
usw............:flop::lol::flop:
Meine "immerdabei" ist eine Panasonic FZ28. Geh auch auf Mopedtouren mit.Für die Hosentasche hatte ich mal ne Coolpix 3200.Aber die hat den Geist aufgegeben. Batterieklappensyndrom sag ich nur. Und die wurde durch die FZ28 ersetzt. Mit dem Gedanken hatte ich aber auch shcon gespielt eine"Hosentaschenkamera" anzuschaffen. Aaaaber.Da kam mir die A57 dazwischen und jetzt hab ich mich mit dem vorhandenen Equipment arrangiert.
Eben nicht, und ich auch. :D
Auch ein bekennender Nichtsmartphonebesitzer ist
aaaber.Da kam mir die A57 dazwischen
:lol: Immer diese Kameras, die alles vereiteln was man vor hatte.^^
:lol: Immer diese Kameras, die alles vereiteln was man vor hatte.^^
Ich glaub das würde ich nicht ertragen dann die 5. Kamera im Schrank liegen zu haben.Man mag ja für jedes Wetter die passenden Schuhe haben aber muß man für absolut jede Gelegenheit ne Kamera dabei haben?
Hilft aber dem Themenersteller hier nicht weiter.
Gibt es überhaupt eine Kompakte die deinen Ansprüchen gerecht werden würde?
Es müssen ja keine 5 Kameras sein. Das kommt jedoch ganz auf die Gewohnheiten drauf an, was man braucht und was man alles so macht. Dann kommt es auf das Geld, das Wissen um all diese Sachen oder eben Nichtwissen. Genau wie man das Richtige Objektiv für den Zweck heraus sucht, so kann man sich auch die Kamera aussuchen. Mir würden 2 oder maximal 3 ausreichen.
Wunschvorstellung
Haupt-Kamera für richtiges Fotografieren: A99
Street, Freunde, Party, Candid: Nex7
Immerdabei, wenn eigentlich nichts vorhabe: RX100
So gesehen sehe ich alle 3 Systeme als Immerdabei. Es kommt auf den Fragenden an, wie das gemeint ist. Immerdabei wenn ich richtig Fotografieren möchte oder ist damit einfach gemeint, wenn ich das Haus verlasse? Und wenn ich das eine habe, werde ich das andere wahrscheinlich nicht dabei haben. So gesehen hat man gar nichts immer dabei.
Ganz klare Empfehlung:
Wenn es ganz klein sein soll: Canon Powershot S100/110
Wenn es schön lichtstark sein soll: Canon Powershot G15
Warum keine RX100? Ich mag keine "Playstation" in meinen Händen - auch wenn die Bildqualität erstklassig ist.
"Playstation" :?: Du hattest offensichtlich noch nie eine RX100 in der Hand.
MajorTom123
16.10.2012, 06:45
Ganz klare Empfehlung:
Wenn es ganz klein sein soll: Canon Powershot S100/110
Wenn es schön lichtstark sein soll: Canon Powershot G15
Warum keine RX100? Ich mag keine "Playstation" in meinen Händen - auch wenn die Bildqualität erstklassig ist.
Entschuldigung, aber das ist pure Polemik. Die RX100 hat eine deutlich bessere Anfassqualität als die Canon S100/S110 (eine G hatte ich noch nicht in der Hand, aber die wäre mir eh zu klobig). Außerdem bietet die RX100 keine Playstation-Features, sondern eine ganze Menge sinnvolle Eigenschaften fürs Fotografieren. Wer Panorama oder Auto-HDR nicht mag, braucht es nicht zu benutzen. PASM-Modi hat die RX100 jedenfalls, und zwar dank zweier Einstellräder auch sehr gut zu benutzen, ähnlich wie bei der S-Serie von Canon.
Das einzige was mich zu Beginn genervt hat war der Hilfebildschirm, wenn man am Programmwählrad gedreht hat. Den kann man aber abschalten.
Also ich bekomm immer so Ausschlag an der Finger wenn ich nen Canon ist der Hand hab.
Bitte unterlasst dieses üble Bashing. Und damit meine ich sowohl Sony-Bashing als auch Canon-Bashing.
Rainer
mrieglhofer
16.10.2012, 09:03
An sich ist ja die RX-100 ein S90/95 Nachbau mit neueren Teilen ;-)
Nur in den Details der Bedienung sind halt Unterschiede, die man leider vorher nicht sieht. z.b. Selbstauslöser mit Bracketing. Fein bei HDR oder Panoramas. Oder Speicherung der Belichtung inkl. Blitz. Dafür hat die RX-100 schon einige Gimmiks, die das Leben erleichtern können wie ein bequemes Sweep Panorama.
Von der technischen Qualität ist die RX-100 sicher top. Sie hat in Summe gut 1 EV höher nutzbare ISO, also ca. 400 statt unter 200. Die höhere Auflösung scheint zumindest bei einigen Vergleichsbildern in der Praxis nicht merkbar zu sein. Mir persönlich ist sie noch zu teuer für den Unterschied. 650€ unterwegs in verschiedene Gegenden rumzutragen oder 150€ (gebrauchte S90) ist halt auch zu überlegen.
"Playstation" :?: Du hattest offensichtlich noch nie eine RX100 in der Hand.
Naja meine Kinder hatten mal eine Playstation - und ich hatte die RX 100 - natürlich - in der Hand, und zwar mehrmals, auch eine Stunde lang zum Testen :D ich wollte sie ja kaufen.
Doch dann... :cool:
Doch dann... :cool:
Kinder können so gemein sein. ;)
deranonyme
16.10.2012, 09:18
Bis jetzt hat der TO ja noch nicht auf die Angebote reagiert, dafür ist der Fred aber schon ganz schön lang und wäre ohne Mods wohl noch schlimmer abgeglitten als er es so ist. Schade eigentlich. Mir fällt zu den Ansprüchen des TO keine Kamera ein die für unter 250 Euro APS-C Qualität im Taschenformat liefern würde....
An sich ist ja die RX-100 ein S90/95 Nachbau mit neueren Teilen ;-)
Nur in den Details der Bedienung sind halt Unterschiede, die man leider vorher nicht sieht. z.b. Selbstauslöser mit Bracketing. Fein bei HDR oder Panoramas. Oder Speicherung der Belichtung inkl. Blitz. Dafür hat die RX-100 schon einige Gimmiks, die das Leben erleichtern können wie ein bequemes Sweep Panorama.
Von der technischen Qualität ist die RX-100 sicher top. Sie hat in Summe gut 1 EV höher nutzbare ISO, also ca. 400 statt unter 200. Die höhere Auflösung scheint zumindest bei einigen Vergleichsbildern in der Praxis nicht merkbar zu sein. Mir persönlich ist sie noch zu teuer für den Unterschied. 650€ unterwegs in verschiedene Gegenden rumzutragen oder 150€ (gebrauchte S90) ist halt auch zu überlegen.
Echt ein Nachbau ? Die Sensorgrösse bei der Canon ist doch 1/1,7 Zoll oder nicht ?
Und war das nicht CCD Sensor ?
Entschuldigung, aber das ist pure Polemik. Die RX100 hat eine deutlich bessere Anfassqualität als die Canon S100/S110 (eine G hatte ich noch nicht in der Hand, aber die wäre mir eh zu klobig). Außerdem bietet die RX100 keine Playstation-Features, sondern eine ganze Menge sinnvolle Eigenschaften fürs Fotografieren. Wer Panorama oder Auto-HDR nicht mag, braucht es nicht zu benutzen. PASM-Modi hat die RX100 jedenfalls, und zwar dank zweier Einstellräder auch sehr gut zu benutzen, ähnlich wie bei der S-Serie von Canon.
Das einzige was mich zu Beginn genervt hat war der Hilfebildschirm, wenn man am Programmwählrad gedreht hat. Den kann man aber abschalten.
Ohje, ich hatte so eine Vorahnung in einem Sonyforum eine Canon zu loben :cool:
Bitte nimm mal die G15 in die Hand, sie ist zwar größer als die Sony RX100, aber nicht um soviel, dass man sie nicht in die Hemdtasche stecken kann.
Natürlich ist die Sony eine wunderschön gestylte Kamera (Styling war ja immer schon eine Sony Stärke), aber es stören mich halt verschiedene Sachen. Und als ausgewiesener Sonyfan (bei mir zu Hause ist fast alles Elektronische von Sony) darf man aber auch mal bisserl kritisch sein :cool: Der Preis übrigens geht für mich ok - immerhin zieht ja der größere Sensor und die Zeissoptik...
... Die höhere Auflösung scheint zumindest bei einigen Vergleichsbildern in der Praxis nicht merkbar zu sein.....
Diesen Eindruck hatte ich auch bei Vergleich der Testfotos zwischen RX100 und G15, zumindest war der Unterschied bei 1:1 nur ansatzweise erkennbar. Auch das war ein Grund, doch zru G15 zu greifen...
MajorTom123
16.10.2012, 10:02
Ohje, ich hatte so eine Vorahnung in einem Sonyforum eine Canon zu loben :cool:
Bitte nimm mal die G15 in die Hand, sie ist zwar größer als die Sony RX100, aber nicht um soviel, dass man sie nicht in die Hemdtasche stecken kann.
Natürlich ist die Sony eine wunderschön gestylte Kamera (Styling war ja immer schon eine Sony Stärke), aber es stören mich halt verschiedene Sachen. Und als ausgewiesener Sonyfan (bei mir zu Hause ist fast alles Elektronische von Sony) darf man aber auch mal bisserl kritisch sein :cool: Der Preis übrigens geht für mich ok - immerhin zieht ja der größere Sensor und die Zeissoptik...
Ich hab doch gar nichts dagegen, wenn du Canon lobst. Ich hatte vorher eine Canon S90 und war überaus zufrieden, ich hab sie auch hier im Forum mehrmals lobend erwähnt. Ich empfinde es nur als Polemik, wenn du die RX100 als "Playstation" bezeichnest.
Ich bleibe aber auch dabei, dass mir eine Canon G zu groß ist. Da kann ich auch gleich eine NEX kaufen. Aber das ist Geschmackssache, ich beschwere mich ja auch nicht über fehlende Sucher oder Blitzschuh an der RX100.
Ich bezweifle nicht, dass die G15 eine wunderbare und solide verarbeitete Kamera ist, die eine sehr gute Bildqualität liefert.
Ich empfinde es nur als Polemik, wenn du die RX100 als "Playstation" bezeichnest.
Das ist pathologisch bei ihm. Einfach ignorieren.
Zum Thema Budget: Ich habe irgendwie bisher noch keine wirkliche Freude an der Smartphone-Fotografie entwickelt, obwohl durchaus eines mit guter Kamera in der Tasche. Aber: Bevor ich eine günstige Kamera dabei hätte, die mir nicht wirklich Spaß macht, würde ich mich wohl auch auf das geeignete Smartphone allein zurückziehen.
Der Vorteil ist dabei ja auch, dass man sogar direkt eine Nachberarbeitung durchführen kann.
Stephan
guenter_w
16.10.2012, 11:01
Könnte man mal zur Ausgangsfrage zurückkommen und diese ggf. beantworten?
Die Fragestellung ist nur für diejenigen von primärem Interesse, die vor dem Kauf einer "Immerdabei" stehen, danach für diejeinigen, die eine haben. Weil sie gerne was über die Beweggründe der Entscheidung wissen möchten und eventuelle Erfahrungen. Alles andere ist Quark!
Meine DSLR (A100, A700, A77) nehme ich mit, wenn es um geplantes Fotografieren geht. Jahrelang suchte ich vergeblich nach einer sowohl von der Größe als auch der Qualität der Ergebnisse passenden Hosentaschenkamera. Das ist jetzt mit großem Erfolg die RX100 geworden! Sie ist wirklich immer dabei und die Ergebnisse müssen sich keinesfalls hinter den DSLR-Ergebnissen verstecken.
Könnte man mal zur Ausgangsfrage zurückkommen und diese ggf. beantworten?
Die Fragestellung ist nur für diejenigen von primärem Interesse, die vor dem Kauf einer "Immerdabei" stehen, danach für diejeinigen, die eine haben. Weil sie gerne was über die Beweggründe der Entscheidung wissen möchten und eventuelle Erfahrungen. Alles andere ist Quark!
Deine Meinung!
Vielleicht sollte der TO sich mal dazu äußern:
da ich auf der Suche nach einer "Immerdabei" bin, habe ich schon einige Enttäuschungen hinter mich gebraucht, da ich von der Alpha BQ leider zu sehr verwöhnt bin.
Ich bin in den Thread ja nur geraten, weil ich den Umfang der Umfrage bemängelt habe.
Wenn jedoch für den TO die Quintessenz ist, dass viele keine Immerdabei haben, weil sie noch keinen sinnvollen Kompromiss gefunden haben und der TO entschließt für sich die Kohle zu sparen, weil er es jetzt genauso sieht, hat der Quark positives bewirkt.
Außer natürlich für die Elektronikindustrie und -handel.
bydey
Das ist pathologisch bei ihm. ....
Umgangsformen :flop:
Könnte man mal zur Ausgangsfrage zurückkommen und diese ggf. beantworten?
Diese Forderung kann ich nur ganz, ganz dringend unterstreichen.
Lange schauen wir nicht mehr zu.
Rainer
Ja, mich wundert es schon... ein Auge ist schon mal offen. ;-)
Ich würde mal gerne klären, was der TO unter "immerdabei" versteht? Immer dabei, wenn man richtig fotografieren geht? Oder Immer dabei, wenn man aus dem Haus geht? Oder Immer dabei, wenn man überhaupt eine Kamera mit nimmt, auch wenn man gar nicht fotografieren möchte?
Interessant wäre auch die Kombination mit dem Objektiv.
Zweistein
16.10.2012, 14:11
Obwohl ich mehr Kameras als Finger&Zehen zusammen habe, ist trotz TX9/TX100 meine unverwüstliche, hosentaschen- und brusttaschengerechte, 4fachzoomige, tastenlose, objektivnedausfahrende TX7 "immer dabei". Das Ding ist ned umzubringen, habe es täglich/nächtlich mehrfach in Verwendung.
Natürlich kann ich ned meine 8mm - 500mm Objektive drannschrauben, aaaaber man muss eben die Vorteile sehen. Und nicht technischen Hocuspocus glorifizieren.
Für rrrrrichtiges Fotografieren nehme ich u.a. NEX7+Tamron18-200.
Karsten in Altona
16.10.2012, 14:24
Für rrrrrichtiges Fotografieren nehme ich u.a. NEX7+Tamron18-200.Und was nimmst Du für gute Bildqualität? :lol::cool::mrgreen:
Guten Tag,
da ich auf der Suche nach einer "Immerdabei" bin, habe ich schon einige Enttäuschungen hinter mich gebraucht, da ich von der Alpha BQ leider zu sehr verwöhnt bin.
...Gruß Goldlaeder....
Entsprechend der Aufforderung zurück zum Ausgangspunkt. Lieber Goldleader, Du wirst Dir schwer tun, ganz ehrlich gesagt. Eine Alpha macht schon ganz ganz schöne Bilder; eine annähernde BQ im Taschenformat unter € 250,00 wird es zum Neupreis nicht geben.
Gerade der fast unüberschaubare Markt an Kompakten macht es extrem schwer, weil jede Firma gute und schlechte Kameras hat (no na ... :cool:)
Ich rate Dir, mal zu sparen, und dann eine wirklich hochwertige Kompakte zu kaufen, eventuell sogar eine die dann gerade ausläuft (wie derzeit die Canon Powershot S100 oder die S95). Sonst gibst Du dennoch Geld aus und hast erst nichts, was Dir wirklich Freude macht.
Vielleicht wäre sonst diese Sony was für Dich (meine Frau hat sich dafür entschieden):
http://www.sony.at/product/dsc-h-series/dsc-hx7v
Die Kamera kostete knapp € 270,00 (wird jetzt sicher billiger sein) und kann sehr viel. Allerdings bei 1:1 Ansicht ist der Unterschied zu den (aus RAW entwickelten) JPEGs der Canon S90 gewaltig. Allerdings hat die Canon einen kleinen Zoombereich, die Sony einen sehr großen.
Zweistein
16.10.2012, 20:24
Und was nimmst Du für gute Bildqualität? :lol::cool::mrgreen:
Wenn man fotografieren kann, braucht man keine Suche nach esoterischen Kameras und exotischen Objektiven.
Manchmal wundere ich mich, ob manche ihre (teuren) Kameras/Objektive überhaupt zum Fotografieren nehmen oder nur selbstschulterklopfend anschauen :lol:
Wenn man fotografieren kann, braucht man keine Suche nach esoterischen Kameras und exotischen Objektiven.
Manchmal wundere ich mich, ob manche ihre (teuren) Kameras/Objektive überhaupt zum Fotografieren nehmen oder nur selbstschulterklopfend anschauen :lol:
Kannst ja gern mal antreten zu einem kleinem "Battle" wenn du hier so grosse Reden schwingst. Bilder von DIR sind hier recht rar gesät.
Wer Optische Qualität will muss leider ein wenig viel Geld ausgeben.
Das ist auch bei den Kompakten so.
Und was für den einen teuer ist - ist für den anderen nur Trinkgeld.
Und natürlich umgekehrt.
http://www.sony.at/product/dsc-h-series/dsc-hx7v
Die Kamera kostete knapp € 270,00 (wird jetzt sicher billiger sein) und kann sehr viel. Allerdings bei 1:1 Ansicht ist der Unterschied zu den (aus RAW entwickelten) JPEGs der Canon S90 gewaltig...
Ist allerdings ein unfairer Vergleich, weil die HX7 keine RAW-Dateien liefert, die man optimieren könnte.
Zum Thema: Es wurde schon mehrfach erläutert, dass es aktuell keine Kompaktkamera gibt, die im angefragten Preisbereich (um 250€) auch nur annähernd APS-C-Qualität erreicht - das sollte die Anfrage des TO eigentlich beantwortet haben.
Die RX100 kommt solchen Anforderungen nahe - kostet aber deutlich mehr. Diese Preisklasse war aber ursprünglich nicht angefragt ;)
Falls die TZ30 die ich vorschlug nicht gut genug sein sollte und Du Dich doch dazu entschließen kannst mehr auszugeben:
Heute erschien auf dpreview der Test der Panasonic Lumix DMC-LX7 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx7).
Scheint echt nicht schlecht zu sein. Mit 75% erreicht sie zwar nicht ganz das Gesamtergebnis der RX100 (78%), aber sie kostet ja auch deutlich weniger. Und sie bietet trotzdem einiges was der RX100 fehlt: hoch lichtstarke Optik die den theoretischen Vorteil des größeren Sensor der RX100 bei wenig Licht glatt ausgleicht. Am Tele-Ende des Zooms ist die LX7 diesbezüglich sogar klar im Vorteil, denn ihr Zoom hat hier immer noch Lichtstärke 1:2,3, wogegen die RX100 nur noch magere 1:4,9 hat.
Bei der Bildqualität ausgehend von RAW schlägt sie die RX100 sogar. Bei JPG sieht's anders aus, was aber wohl nur auf die scheinbar nicht funktionierende rote-Augen-Entfernung zurückzuführen ist.
Im Gegensatz zur RX100 kann man die LX7 außerdem einen externen Blitz und einem Sucher aufrüsten. Es stehen OVF und EVF zur Verfügung... ein sehr kluger Schachzug von Panasonic um der ewigen OVF vs EVF Debatte aus dem Weg zu gehen. Aber mit solchen Zubehör ist sie natürlich keine Immerdabei mehr die in die Hosentasche passt, und teuer ist es auch.
Ich glaube ich würde die LX7 der RX100 vorziehen. Schade dass auch sie kein Schwenk-Neige-Display hat.
RX 100 immer wenn es in den Rahmen der Freizeitaktivität passt.
Wenn das Fotografieren (z. B. Fototour) im Vordergrund steht: A77
meine Immerdabei ist eine Canon S95, bin ich sehr zufrieden mit (und für Tage mit schönem Wetter und ohne bewegte Motive ;) nehme ich immer noch sehr gerne meine Sigma DP1s, deren BQ unter den genannten Bedingungen mich immer wieder fasziniert, auch im Vergleich zu meiner A77)
Gruß
valvox
Gerhard-7D
17.10.2012, 08:35
Fuji X10. Gute Bildqualität, lichtstärke, schnell, manueller Zoom und durch Blitzschuh sogar studiotauglich.
Ich bin begeistert :-)
Wenn günstig, klein und 5xzoom sein soll, hätte ich aufgrund dieser neuanschaffung ne Fuji f200exr abzugeben.
LG. Gerhard
Unter "Immerdabei" verstehe ich eine Kamera, die ich wirklich überall und rund um die Uhr in Reichweite und in maximal 30 Sekunden einsatzbereit habe. Die einzige, auf die das zutrifft, ist mein Handy mit seinen 1,9 Megapixeln. Und jedes Mal, wenn ich damit ein Foto gemacht habe, ärgere ich mich über die miese Bildqualität (was gar nicht mal an der Auflösung liegt, sondern hauptsächlich am Rauschen und an der grottigen Dynamik).
Gescheiterte Immerdabei-Versuche, für's Archiv: Logitech Pocket Digital (noch miesere Qualität als mein Handy), Minolta X20 (für 9 Jahre alte Technologie gar keine schlechte Bildqualität, aber der AF versagt bei wenig Licht), Panasonic LX3 (den entscheidenden halben Zentimeter zu dick, um in die Hosentasche zu passen).
Ich hoffe, daß sich das jetzt mit der RX100 ändert – und daß ich die Disziplin aufbringe, neben Handy, Portemonnaie und Schlüsselbund jedes Mal auch noch die Kamera einzustecken, wenn ich das Haus verlasse. :oops:
Eine Interessante Frage und da hab ich mal eine Umfrage auf der Alpha Festival Seite gebaut. www.alpha-festival.com
Wer mag der eine Unverdrossene sein, der selbst morgens zum Brötchenholen seine A900 "immerdabei" hat? :shock:
Unter "Immerdabei" verstehe ich eine Kamera, die ich wirklich überall und rund um die Uhr in Reichweite und in maximal 30 Sekunden einsatzbereit habe. Die einzige, auf die das zutrifft, ist mein Handy mit seinen 1,9 Megapixeln. Und jedes Mal, wenn ich damit ein Foto gemacht habe, ärgere ich mich über die miese Bildqualität (was gar nicht mal an der Auflösung liegt, sondern hauptsächlich am Rauschen und an der grottigen Dynamik).
Wenn Dir schon die LX3 zu dick war um sie immer mitzunehmen, warum sollte sich das dann mit der RX100 ändern?
Warum kaufst Du Dir kein zeitgemäßes Smartphone mit einer guten Kamera? Sogar dpreview nimmt die mittlerweile so ernst dass sie welche testen.
@wus
Echt? Das ist mir bisher entgangen (ich schaue da nur sporadisch vorbei). Ganz witzig finde ich das ganze Zubehör und Applikationen um die iPhone Kamera. Mist. Hätte ich damals bei meinem iPod Touch nen Jahr gewartet, hätte ich die Version mit Kamera gekauft. Ärgerlich sowas.
Mal von der Qualität der Smartphone Bilder abgesehen und der verzögerten Auslösen und geringe Akkuleistung usw... Man erkauft sich ja nicht nur die Kamera, sondern auch das ganze Smartphone dazu. Man bezahlt soviel mehr. Klar, jetzt kommt das Argument "du musst ja nicht damit telefonieren". Trotzdem wäre es zielführender, doch lieber eine geeignete kompakte Kamera statt "Handy" zu kaufen.
mrieglhofer
20.10.2012, 10:46
Na ja, wenn du die Argumentation umdrehst, wird ein Schuh draus. Wennst das Smartphone eh hast, weil du es brauchst oder zu brauchen meinst, dann ist eines mit einer guten Kamera auch immer dabei.
Und wenn ich mir anschaue, wie gut die Bilder vom Iphone bei gutem Licht werden (also für kleine Abzüge, Facebook, Beamerpräs. locker ausreichend9 und wie einfach man im Handumdrehen auch ein Kugelpanorama erstellen kann (Profis sollten hier auber wegschauen;-) und selbst auf einem Stativ und Timelapse ein HD Video ist kein Problem. Klar, bei nachlassendem Licht wirds eine Katastrophe.
@wus
Echt? Das ist mir bisher entgangen (ich schaue da nur sporadisch vorbei). Ganz witzig finde ich das ganze Zubehör und Applikationen um die iPhone Kamera. Mist. Hätte ich damals bei meinem iPod Touch nen Jahr gewartet, hätte ich die Version mit Kamera gekauft. Ärgerlich sowas.
Mal von der Qualität der Smartphone Bilder abgesehen und der verzögerten Auslösen und geringe Akkuleistung usw... Man erkauft sich ja nicht nur die Kamera, sondern auch das ganze Smartphone dazu. Man bezahlt soviel mehr. Klar, jetzt kommt das Argument "du musst ja nicht damit telefonieren". Trotzdem wäre es zielführender, doch lieber eine geeignete kompakte Kamera statt "Handy" zu kaufen.
Auch in der Android-Welt gibt es ein paar Smartphones mit (anscheinend, was man so liest) ganz guten Kameras, auch wohl welche mit zügigem AF, ohne nennenswerte Auslöseverzögerung und guten High ISO Fähigkeiten. Ob das jetzt pauschal gilt oder doch eher nur verglichen mit anderen Kamerahandies weiß ich auch nicht.
Mit einer modernen Highend Kompaktkamera wie einer RX100 oder einer LX7 können bestimmt auch die besten Kamerahandies nicht mithalten, soviel ist klar. Aber ausgehend von der Tatsache dass die beste Kamera immer die ist die man dabei hat und man einfach nur das Handy wirklich immer mitnimmt - und nicht noch einen zusätzlichen, doppelt so schweren, die Hosentasche ausbeulenden Metallquader wie so eine Kompaktkamera - wäre es eine Überlegung wert, wenn gerade oder demnächst ein Handykauf ansteht eins von denen zu nehmen die eine gute Kamera haben.
Auch aus einer weiteren Überlegung heraus - ich zumindest habe sowas wirklich in der Hosentasche, ohne weitere Schutztasche o.ä., und da würden die Ritzen z.B. beim Objektivtubus schon bald mit Fusseln zusetzen. Handies haben meist nur ein klares Fenster vor der Kamera das man einfach abwischen kann.
Ich würde aber auch nicht nur weil ich gerade eine kompakte Immerdabei suche ein teures Smartphone kaufen wenn mich daran außer der Kamera nichts interessiert.
Das klingt schon anders. Ich dachte es geht darum ein Smartphone zu kaufen, weil es so klein ist und brauchbare Kamera und Software hat. Wenn man zufrieden mit der Qualität ist und sonst so und sowieso eines kaufen möchte, dann macht es schon Sinn.
So ein Smartphone eignet sich schon als "immerdabei", aber nicht wenn man fotografieren geht. Für mich ist das eher dann nützlich, wenn ich unbedingt fotografieren möchte und sonst keine Kamera dabei habe, keine erlaubt wäre oder gerade sonst nicht in Reichweite ist.
Wenn Dir schon die LX3 zu dick war um sie immer mitzunehmen, warum sollte sich das dann mit der RX100 ändern?
Dicke LX3: 50 mm
Dicke RX100: 36 mm
Also fast 40% Unterschied macht für mich durchaus einen ... ähm ... Unterschied. Alleine der Objektivdeckel der LX3 (der bei den Größenangaben gerne außen vor gelassen wird) trägt ja schon einen halben Zentimeter auf. Ich hab die beiden Kameras beim Alpha-Festival mal kurz nebeneinander gehalten und bin dann stracks in den Sony-Store marschiert.
Gestern Abend war ich mit Freunden bowlen und hatte dabei die RX100 oben in der Hemdtasche ... bei der LX3 hätte ich entweder den Reißverschluß nicht mehr zu bekommen, oder ich hätte mich nicht mehr bewegen können.
Warum kaufst Du Dir kein zeitgemäßes Smartphone mit einer guten Kamera?
Ich hab bis jetzt noch kein Smartphone-Foto bei widrigen Lichtverhältnissen (Konzert, Kneipe, Nachtszene) gesehen, das mich überzeugt hätte. Selbst die Fotos aus der RX100 von gestern Abend sind hart an der Grenze dessen, was ich noch akzeptabel finde (wobei das zum großen Teil auch daran liegen dürfte, daß ich die Kamera noch nicht einmal zwei Wochen besitze und mich erst noch an die Grenzen herantasten muß :oops:).
Außerdem mag ich keine Touchscreens ... und davon abgesehen habe ich überhaupt kein eigenes Handy. Da müßte ich schon meinen Arbeitgeber überzeugen, mir ein Smartphone als Firmenhandy zu spendieren. ;)
Möchte noch hinzufügen: Wir haben die Sony DSC-HX 20 V gekauft. Super Ergebnisse. Kann diese von parallelen Aufnahmen mit der A580 und 15-50 / 18-250 kaum unterscheiden.
In die Hosentasche paßt die allerdings auch nicht wirklich ;)
Aber da der TO nach Diktat verreist zu sein scheint, wissen wir auch auf der mittlerweile neunten Seite des Threads immer noch nicht, wie wörtlich er überhaupt das "immer" von "Immerdabei" meint ... :?
screwdriver
21.10.2012, 16:53
Guten Tag,
da ich auf der Suche nach einer "Immerdabei" bin, habe ich schon einige Enttäuschungen hinter mich gebraucht, da ich von der Alpha BQ leider zu sehr verwöhnt bin.
Die Diskussion ist ja sehr vielschichtig.
Was sich herauskristallisiert ist, dass "Immerdabei" doch sehr individuell interpretiert wird.
Du solltest als dein persönliches "Imerdabei"- Profil genauer darstellen.
Im FZ habe ich regelmässig meine NEX, die Fuji HS10 und die olle Lumix "immer dabei". Und mein FZ ist meist in meiner Nähe :mad:
Wenn ich das FZ verlasse und (auf der Baustelle) arbeite habe ich oft (nicht immer) die Lumix, seltener die Bridge im Arsenal. Beim Einkauf eher selten überhaupt eine Kamera und wenn ich zu Bett gehe bleben die Kameras "draussen" :lol:
Auch bei einem Konzertbesuch mussten die Kameras schon mal "draussen bleiben".
Die "Security" hat sie nicht mit reinlassen wollen.
Hi,
zum bewussten Fotografieren habe ich eine Nex 5 und eine analoge Dynax.
Sonst benutze ich eine Panasonic Tz 6. Die heutigen Modelle wären Tz 30 oder 25.
Sie sind alle klein, robust und bieten eine ausreichende Bildqualität. Der Zoombereich geht von 25 mm bis über 300 mm. Bei knapp über 200 g Gesamtgewicht. Wollte man da ein DSRL-Zoom mitschleppen hat man richtig was zu tragen. Deshalb habe ich auch keine langes Zoom für die Nex. Solch eine Kamera nimmt man dann auch tatsächlich häufig mit, weil es keine Last ist und beim normalen Betrachten fällt die mindere Bildqualität gegenüber einer DSRL wirklich nicht auf. Die Aufnahmen sind deutlich besser als von einen iphone 5.
Wenn meine Tz 6 mal den Geist aufgibt, habe ich schneller einen Nachfolger gekauft als wenn mir die Nex kaputt geht.
Gruß
Mein Motto: entweder gut oder gar nicht. Deshalb: A 580 + Tamron 2,8 28-75; aber meistens habe ich meinen ganzen Fotokoffer dabei.
Im Urlaub o. ä. habe ich eine ganz alte Nikon Coolpix 4100 mit 4 MP dabei. Das Ding macht bessere Fotos als die "Neuen" Kompaktkameras mit Pixeln jenseits von 10 MP. Ich habe mir nämlich zu diesem Zweck (obwohl ich eigentlich nicht so der Urlaubsfotograf bin) eine neue Nikon Coolpix für 99.- Eu gekauft. 14 MP. Ich hätte gern weniger MP gehabt, denn die kleinen Dinger mit soviel Pixeln vollzustopfen, da geht bei 99.- Eu das Objektiv mit Sicherheit nicht mit, aber drunter gab´s nichts.
Nach etwa 50 Testfotos hab ich das Teil am nächsten Tag zurückgegeben, da meine alte wesentlich schärfere und bessere Bilder ablieferte. Mit 10 MP weniger.
Eine Bridgekamera, die eher wie eine Kompakte aussieht ist die Canon Powershot G 9, die mich vielleicht reizen würde. Gutes Objektiv, alle Automatiken, manuell steuerbar, Blitzschuh etc. - kostet aber auch ihr Geld.
Viele Grüße,
Frank
meistens habe ich meinen ganzen Fotokoffer dabei.
Auch beim Brötchenholen? "Meistensdabei" ist nicht "Immerdabei". ;)
"Immerdabei" ist für mich wie gesagt die Kamera, die man wirklich immer in der Tasche hat für den Fall, daß man unerwartet auf ein lohnendes Motiv stößt (Elefant in der Fußgängerzone, oder so ...). Aber da der TO sich nicht mehr hat sehen lassen, nachdem er die Frage gestellt hat, scheint die Antwort ja nicht so wichtig zu sein. Hoffentlich ist ihm nichts zugestoßen. :shock:
@usch
Wir können doch trotzdem weiter darüber reden. Ich finde es interessant. Dabei spielt es keine Rolle ob der TO verstorben ist oder noch lebt (verzeiht mir :D:D). Ehrlich gesagt ist es schon etwas merkwürdig.
Vielleicht hat er seine Antworten gefunden und ist es Leid, immer wieder Grundsatzdiskussionen zu führen?
Viele Grüße
Gerd
Auch beim Brötchenholen? "Meistensdabei" ist nicht "Immerdabei". ;)
"Immerdabei" ist für mich wie gesagt die Kamera, die man wirklich immer in der Tasche hat für den Fall, daß man unerwartet auf ein lohnendes Motiv stößt (Elefant in der Fußgängerzone, oder so ...).
Dann hab ich keine "Immerdabei". Unter der Dusche (Psycho) beim Baden (Nessie) und bei der Arbeit (geheimer Prototyp) entgehen mir leider die tollsten Motive. ;)
Na gut ... keine Tasche, keine Kamera. Aber in der Badewanne weiß ich, daß sie keine 10 Meter weit weg ist, das würde ich auch noch als "dabei" durchgehen lassen. :)
Und natürlich sollte man gerade auf der Arbeit immer eine Kamera dabei haben. :shock:
6/20040929-103904-PICT2418-web.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=158381)
Muhaha ... welche Wette hat er denn verloren? ;)
PS: Meine "meistens dabei" ist auch ein A580 ... entweder mit 3 FBs im Lowepro 100 oder im Flipside 300. Die merkt man kaum auf dem Fahrrad :)
Fast immer dabei, meine betagte aber dennoch mich immer noch zufriedenstellende FujiFilm FinePix F31fd. Eine Fuji x10 wäre ein guter Nachfolger, ist mir aber noch zu teuer.
Muhaha ... welche Wette hat er denn verloren? ;)
Gar keine ... unsere Mädels haben ihm erzählt, jeder neue Mitarbeiter müßte seinen ersten Arbeitstag im Hasenkostüm (von der Firma gestellt) absolvieren, und er hat es geglaubt. :mrgreen:
Meine "meistens dabei" ist auch ein A580 ... Die merkt man kaum auf dem Fahrrad :)
Jo ... aber ich mache nahezu 100% meiner Wege zu Fuß und mit öffentlichen Verkehrsmitteln, da ist man für jedes Gramm weniger dankbar. Umgekehrt kann natürlich jemand, der selbst zum Brötchenholen mit dem Auto fährt, auch eine A99 mit Stativ als Immerdabei haben. ;)
Fast immer dabei, meine betagte aber dennoch mich immer noch zufriedenstellende FujiFilm FinePix F31fd. Eine Fuji x10 wäre ein guter Nachfolger, ist mir aber noch zu teuer.
Die F31 ist klasse, die X10 auch, ist aber schwer und relativ groß als "Immerdabei".
Eine Canon S95/100 z.B. ist eine sehr gute kleine und leichte Cam die problemlos in die Jackentasche passt und somit immer dabei sein kann :cool:
Nikon D800 - am liebsten dabei!
Nikon D7000 - sehr oft dabei - für Reportage wenn die D800 zu auffällig wird.
NEX-5 wenn ich keine DSLR mitnehmen kann.
HTC Desire S - wenn ich überhaupt keinen Fotoapparat mitnehmen kann.
Meine Immerdabei ist inzwischen die Nex-5N mit einem Ensinor 2.8/24mm, Petri 1.8/55mm und Takumar 2.8/105mm.
Das 20er Flektogon ist mit Sonnenblende ziemlich sperrig, das habe ich nicht immer dabei, genau so, wie das 135er Sonnar.
Grüße
Steffen
Goldleader
10.05.2013, 14:31
So, nachdem ich eine Canon Powershot SX240 hatte, habe ich diese wieder vertickt. Ersteinmal habe ich das Problem mit dem verkratzten Objektiv gehabt, und zweitens waren mir die Bilder ab ISO 200 wirklich nicht gut genug. Da hatte aber vor allem mit der schlechten Lichtstärke des Objektivs (wie bei allen Superzooms) zu tun. Ich habe im Nachhinein festgestellt, dass mir eine gute BQ viel lieber ist, als eine große Brennweite.
Weiterhin hatte mich gestört, dass kurz nachdem ich die 240er gekauft habe, der Preis massiv gefallen ist, da die neue 280er auf den Markt gekommen ist. Na egal.
Nun habe ich eine Nikon P310 in der Buch gefischt (keine 150 Euronen). Eigentlich Nagelneu (<100 Auslösungen) und im Top Zustand. Genauso habe ich mir die BQ vorgestellt. Aber vor allem erschlagen mich die vielen Einstellmöglichkeiten der kleinen Maschine. Die gute Lichtstärke im WW ist auch ein wichtiges Kriterium für mich.
Nun habe ich was ich wollte, zu einem sehr sehr guten Preis auch noch.....
Nur zur Info....:top::top:
PeterRo.
16.05.2013, 12:01
Ich werde nie eine "Immerdabeikamera" besitzen, da ich nicht immer eine Kamera bei mir haben möchte. Für mich ist das Fotografieren ein Hobby und keine Sucht und bestimmt nicht lebensnotwendig.
Ich habe mir grad eine NEX 6 gekauft, weil ich im Urlaub eine kompakte Kamera haben wollte, damit ich nicht immer meine komplette Alpha-Ausrüstung schleppen muß.
Jedoch bleibt die A850 immer meine #1
Gruß,
Peter.
Ich bin weder süchtig, noch ist fotografieren lebens notwendig. Es ist ein Hobby und ich trage die Kamera (A65) immer mit mir mit. Immerdrauf ist das SAL-1650F28. Ich glaube eher, das der Begriff "immerdrauf" unterschiedlich aufgefasst und definiert wird. Daher die Missverständnisse.
das der Begriff "immerdrauf" unterschiedlich aufgefasst und definiert wird. Daher die Missverständnisse.
Es gibt hier keine Missverständnisse. Immerdabei heißt Immerdabei.
Und wenn User sagen, sie haben so etwas nicht, weil die Kamera öfters auch zu Hause bleibt und andere sie tatsächlich fast immer dabei, dann ist das halt so.
bydey
konzertpix.de
16.05.2013, 16:33
Immerdabei? Die D800 und das Glaszeug dazu ;)
(Das war früher die A900 gewesen)
Wenn überhaupt, dann die beinahe immer dabei Kamera iPhone. Weils ein Telefon ist. Eine reinrassige Kamera niemals.
konzertpix.de
16.05.2013, 16:55
Ich aus dem einzigen Grund, weil ich vor sicher zehn Jahren einmal die Bridge (damals hatte ich noch keine DSLR) daheim gelassen hatte und sich genau an jenem Morgen ein Wahnsinns Schauspiel mit der Sonne hinter dem Messelberg bot, die den strahlend weißen Nebel über der Kuppe durchleuchtete und die herbstlich leeren Äste wie Geisterhände als Schatten in den Nebel projizierte. Das ganze bei ansonsten strahlend blauem Himmel, einer nebel- und reifweißen Bergkuppe und einem sattgrünen Bergfuß...
Und nein, ich fahre dort seit noch viel mehr Jahren täglich zur Arbeit, aber dieses Schauspiel bot sich seitdem nie wieder. Ähnlich ja, aber so wie damals nicht. Aber wenn es je doch noch einmal passiert, dann habe ich an diesem Tag die beste Ausrüstung für das sensationellste Foto, das man sich vorstellen kann, dabei. Nicht mehr und nicht weniger - und deswegen würde ich nie nur auf ein iPhone oder was auch immer vertrauen.
Goldleader
17.06.2013, 16:49
So, nun konnte ich die Nikon P310 in Dresden ausgiebig testen. Ich bin mit dieser Cam absolut zufrieden. Die Möglichkeiten bzw. Bildqualität vor allem bei wenig verfügbarem Licht ist für eine Kompakte wirklich erstaunlich gut. Das Rauschen, vor dem sich alle so fürchten, empfinde ich persönlich gar nicht so schlimm, wie es in der einschlägigen Fachpresse erwähnt wurde. Blende 1,8 im WW gibt zusammen mit dem Stabi und eine noch gute BQ bis Iso 400 wirklich sehr viele Möglichkeiten.
Meine A350 mit dem Tamron 17-70 gibt mit größter Blende 2,8 und Iso 400 weit aus weniger her. Aber dafür spielt sie (A350) auch in einer anderen Liga.
Ich bin vor allem bei Nachtaufnahmen von der Nikon begeistert. Da konnte die Alpha mit diesem Glas nicht ganz mithalten.
Ein weiterer Vorteil, denn die Nikon bietet, ist die "out of the box" Tauglichkeit. Ich finde die Bilder wirklich nahezu perfekt. Aber bis man mit der P310 umgehen kann, vergehen ein paar Tage. Selbst ich empfinde die vielen Einstellungsmöglichkeiten als manchmal zu viel. Aber meine "Testerei" hat sich gelohnt.
Also, schöne Zeit noch....
Ach ja, für die Nikon P310 habe ich faktisch Neu keine 150 Euro gezahlt....:top: