Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die A2 im Test
doctorWu
22.10.2004, 14:20
Hallo zusammen,
tja, wollte nur kurz Bescheid geben über meinen Teststand mit der A2, die ich wahrscheinlich bald wieder zum Zurückschicken verpacke. Als gestern morgen die CF-Karte ankam und ich endlich die ersten Bilder schiessen konnte, war ich nur noch enttäuscht. Obwohl ich mit der Bedienung bereits recht vertraut war, dh. grobe Bedienungsfehler ausgeschlossen waren, hat die Kamera meine - zugegebenermaßen doch recht hohen - Erwartungen gar nicht erfüllt.
Der AF ist oft ein Pokerspiel, arbeitet er im Telebereich noch sehr zuverlässig, wirds in Richtung Weitwinkel eher Zufall. Jedes vierte Bild ist unscharf aufgrund von Fehlfokussierung - die oft sogar im Sucher beobachtbar war, dennoch gab die Kamera mehrmals das akkustische Focus-OK-Signal, ein schlechter Witz. Sowas ist mir von meiner LC5/Digilux1 völlig unbekannt, von deren Schnappschüssen ich immer wieder angenehm überrascht bin.
Trotzdem waren eine Menge Bilder dann doch richtig focussiert, allerdings.... mein Eindruck hat sich bestätigt, nicht so richtig scharf. Unter optimalen Verhältnissen, wenn Beleuchtung und Motiv kontrastreich wie im Bilderbuch sind, wirken die Bilder scharf, aber eher subjektiv aufgrund des Kontrastes als abbildungstechnisch aufgrund der Objektivleistung. Nicht schlecht, aber auch nicht richtig gut... im besten Falle nur ein stückweit besser als die LC5/Digilux1, das hätte ich im Traum nicht vermutet! (das ist allerdings Seheindruck und kein Testwerte-Ergebnis und bezieht sich auf Normal- und Weitwinkel-Brennweite, im Telebereich und Makro ist die A2 klasse)
Seltsam - das gleiche Motiv (Nachbarhäuser vom Balkon aus) fotografiert, gleiche Brennweite, gleiche Lichtverhältnisse - LC5/Digilux1: Iso 100, Blende 8, 1/500. Die Dimage A2 braucht bei ISO 64 und Blende 8 volle 1/125 Sekunden, also viermal so lange. Daraus erklärt sich wohl die Notwendigkeit eines Bildstabilisators. Wie kommt denn sowas zustande?
Der Blitz ist im Innenbereich völlig unzureichend, auch da ist meine LC5 mit Leitzahl 10 haushoch überlegen. Kein Problem, denke ich mir, einfach meinen externen Blitz in den Blitzschuh gesteckt! Von wegen, böse Überraschung, in den Blitzschuh passt ausschliesslich der Minolta-Systemblitz, toller Witz!
Also im Fazit eine Kamera, aus der man sicher gute Bilder rauskitzeln kann (sei´s mit Kamera-Firmwareeinstellungen, sei´s mit nachträglicher EBV, die besten Ergebnisse erzielte ich noch im RAW-Modus), aber alles andere als eine Kamera, die von sich aus schon mal gute Bilder schiesst, man braucht für jedes Bild viel Zeit, um annehmbare Qualität zu erhalten.
In der EBV ist man dann auch eingeschränkt: Aufhellen, Kontrasterhöhung oder Nachschärfen verstärken natürlich auch das Bildrauschen, das auch schon bei ISO 64 auftritt. Und: Der kleine Kontrastumfang nervt, da ziehts mich dann doch gewaltig Richtung DSLR, das ist jedoch kein spezielles A2-Problem.
Die Akkustandsanzeige ist völlig überflüssig, sobald sie den ersten Ladungsabfall anzeigt, schaltet 10 Sekunden später die Kamera ab. Auch toll! Und, mein Problem: Ich habe mich doch sehr an das 2.5 Zoll-Display der LC5 mit dem Falt-Lichtschacht gewöhnt, dort kann man Motive und Bilder sehr gut beurteilen, solange die Umgebungshelligkeit nicht zu stark ist. Das ist auf dem kleinen Monitor und ihrem sonst recht passablem EVF schlecht möglich.
Nun denn, ich mag die Flinte noch nicht ins Korn werfen und teste noch ein wenig weiter, aber eins ist jetzt schon klar, die A2 wird meine LC5 nicht in die Schublade schicken, richtig ergänzen kann sie sie auch nicht... eigentlich sind dann die Würfel schon gefallen. Da wird die LC1/Digilux 2 wieder interessant, oder doch die E300 von Olympus??...
Na jedenfalls, ich denke auch für den relativ günstigen Preis von 650 Euro (sind aber auch immerhin 1300 alte DM) sollte man doch etwas begeisterter sein, als ich es jetzt bin...
Grüße,
Manfred :flop:
Ahem ... naja, zumindest das mit dem Akku gibt sich nach wenigen Ladezyklen. Ich war anfangs auch ziemlich schockiert darüber. Inzwischen aber kein Problem mehr.
Du hast schon recht: Mal eben gute Bilder aus der Hüfte schießen braucht viel viel Übung mit der Kamera. Meine ersten Fragen hier im Forum, drehten sich alle um unscharfe Bilder. Inzwischen habe ich Ausschuß von weniger als 5%. Und das ist alles andere als schlecht.
Die Belichtungszeit erklärt sich dadurch, das speziell die A2 zur Überbelichtung neigt. Es gibt darüber schon zahlreiche Threads. Sicherlich ein Manko, aber kein kriegsentscheidendes, oder? Die A1 hatte dieses Problem noch nicht. Aber auch hier gilt: Die Automatik ist sicherlich nicht die Stärke der Ax.
Welche Kamera, die einen Blitz vollautomatisch bedient kommt mit Mittenkontakt aus?? Nicht umsonst bieten die Hersteller für verschiedene Marken auch verschiedene Versionen Ihrer Blitze bzw. ggf. Adapter an.
Aber wenn du dich von vorneherein nicht wohlfühlst damit, solltest du dich vielleicht doch für ein anderes Sytem entscheiden. Ich bin sicher, du findest was, dass dich von Anfang an anspricht. Der Markt ist schließlich voll von guten Kameras.
Und wer weiß, vielleicht lernst du die A2 ja doch noch zu schätzen.
Ich wünsche auf jeden Fall viel Spaß beim Ausprobieren.
PeterHadTrapp
22.10.2004, 14:47
Hallo Manfred
Schade, wenn Dir die Cam überhaupt nicht zusagt.
Deine AF-Probleme kann ich nicht nachvollziehen, da tippe ich auf ein gnadenloses Montagsexemplar.
Der AF meiner A2 ist bei Tageslichtbedingungen schnell (bei nomalen Motiven im Freien kaum ein Unterschied zu meiner analogen SLR) zuverlässig (natürlich nur wenn ich nicht dem blödsinningen Mehrfeld-AF das Kommando überlasse, sondern den FFP verwende) und genau (Anfangs habe ich oft mit der Lupe kontrolliert, kann ich mir schenken, wenns passt, dann passt es).
Natürlich hat die A2 mit Rauschen zu kämpfen, aber das haben alle 8 MP-Kompakten mehr oder weniger. Die Leica hat sich hier auch keine Lorbeeren erkämpft.
Die völlig unterschiedlichen Belichtungzeiten kann ich mir überhaupt nicht erklären, die Belichtunsmessungen meiner A2 decken sich sogar (im großen und ganzen) mit denen meiner analogen SLR (Minolta Dynax 500siSuper), auch das würde ich eher als Indiz für ein defektes Exemplar werten.
Wenn Du mal in meiner Galerie schaust, da sind einige Konzertbilder zu sehen (und das ist für eine Cam vom Schlage der A2 ein echter Stunt..), selbst unter solchen Bedingungen arbeitet der AF absolut zuverlässig und hinreichend schnell, wenn die Bilder hier nicht ganz scharf sind, dann kuck mal auf die Belichtungszeiten - das sind schon Bewegungsunschärfen), wie gesagt, auch hier keine Probleme mit dem AF.
WEnn Du bei mir in der Nähe wohnen würdest, würde ich sagen, komm mal vorbei und probier meine, wenn Du dann alles genauso empfindest, dann ist es wohl nicht die richtige Cam für Dich - kann ja auch sein.
Moin Manfred,
schade, dass du so enttäuscht bist, aber irgendwie kann ich mir einiges nicht erklären.
Der AF ist oft ein Pokerspiel...
Auch ich komme mit dem AF sehr gut zurecht, allerdings erst, seit ich den FFP nehme, kann mich also Peters Ausführungen anschliessen.
Seltsam - das gleiche Motiv (Nachbarhäuser vom Balkon aus) fotografiert, gleiche Brennweite, gleiche Lichtverhältnisse - LC5/Digilux1: Iso 100, Blende 8, 1/500. Die Dimage A2 braucht bei ISO 64 und Blende 8 volle 1/125 Sekunden, also viermal so lange. Daraus erklärt sich wohl die Notwendigkeit eines Bildstabilisators. Wie kommt denn sowas zustande?
Da habe ich auch keine Erklärung für, es scheint irgendwas nicht zu stimmen. Eine gewisse Verschiebung ist mit der Tendenz zur Überbelichtung erklärbar, aber nicht so viel.
Der Blitz ist im Innenbereich völlig unzureichend, auch da ist meine LC5 mit Leitzahl 10 haushoch überlegen. Kein Problem, denke ich mir, einfach meinen externen Blitz in den Blitzschuh gesteckt! Von wegen, böse Überraschung, in den Blitzschuh passt ausschliesslich der Minolta-Systemblitz, toller Witz!
Das stimmt nicht. Es gibt viele Fremdfabrikate, die auf die A2 passen. Ich habe z.B. meinen 'alten' Metz MZ 40 3i weiterverwendet, brauchte dazu nur einen neuen SCA.
Die Akkustandsanzeige ist völlig überflüssig, sobald sie den ersten Ladungsabfall anzeigt, schaltet 10 Sekunden später die Kamera ab. Auch toll!
Wie schon gesagt, das mit der Akkuanzeige gibt sich etwas. Ich habe vor ein paar Monaten mal nach Akkuwarnung in etwa 20 Minuten über 140 Bilder gemacht, allerdings bis auf die WB voll manuell. Einige habe ich dabei sogar in der Vorschau angesehen. Es gibt einige Stromfresser in der A2, vor allem der AS ist da zu nennen, deshalb nehme ich ihn nur, wenn ich ihn brauche.
Ich denke aber auch, daß die A2 mit deinen Erwartungen möglicherweise nicht die richtige Kamera ist, aber vielleicht findet sich ja jemand in deiner Nähe zum Gegentesten.
psylogen
22.10.2004, 15:25
:shock: :shock: boahhh da bin ich aber echt erstaunt. Die Ganzen probleme die du aufzählst habe ich nicht. Ich mache viel fotos auf partys, selbst da habe ich eigendlich keine probs ( Ok manschmal wär hier schon das sunnylight hilfreich. Hey kann das sein das dein monitor nicht ganz scharf ist ?? Ich arbeite relativ wenig oder fast gar nicht mit EBV und habe schon einige ausbelichten lassen ( knochenscharf :D ) aber auf meinem
Monitor sind sie auch wieder etwas unscharf, das liegt wohl an meinem monitor :cry: und vom langsamen autofokus keine spur ( per FFP immer OK )
Gruß psy
besorg dir mal zum spass eine d-slr und du wirst dich arg wundern, wie "weich" da die bilder sind....
Seltsam.... scheinbar gibt´s verschiedene A2s auf dem Markt.
Hatte nie solche Probleme. :D
Gruss
Dieter
Wegen des fehlerhaften Autofokus: Versuch den Fukuspunkt zu verwenden. Einmal auf den Mittelknopf zwischen den Pfeiltasten drücken und das Fadenkreuz erscheint. Jetzt kannst Du dich entscheiden, auf welchen Punkt Du fokussierst.
Besuch doch mal ein Usertreffen. Die Termine stehen hier im Forum.
psylogen
22.10.2004, 15:57
Seltsam.... scheinbar gibt´s verschiedene A2s auf dem Markt.
Hatte nie solche Probleme. :D
Gruss
Dieter
Ich habe auch so langsam das gefühl, denn alle die die vermeindlich schlechtere haben, bringen exackt die gleiche fehlerbeschreibung.
Ist schon seltsam :? :!: :?
Fingolfin
22.10.2004, 16:05
Ich muss ja zugeben dass ich von den ersten Aufnahmen bei Tageslicht völlig enttäuscht war. Bis mir dann wieder eingefallen ist, dass ich am Abend zuvor mit dem manuellen Weißabgleich herumgespielt habe und vergessen habe es wieder auf Automatik zu stellen.
Die A2 ist nunmal nichts für schnelle Schnappschüsse von Gelegenheitsfotografierern. Aber die Mühe des Einarbeitens lohnt sich.
Grüße
Fingolfin
doctorWu
22.10.2004, 18:13
Hallo zusammen,
ich muss wohl einiges wieder zurücknehmen und halte für dieses Wochenende erst mal die Klappe hier. War jetzt 2 Stunden draussen und habe alles fotografiert, was mir vor die Linse kam, bin gerade beim Durchschauen der knapp 100 Bilder und muss ganz kleinlaut zugeben, dass man wohl einen Stich bekommt, wenn man ständig nur die Hauswand gegenüber ablichtet und dann am Monitor Pixel für Pixel untersucht. Der Tipp mit dem FFP war gut, habe so was auch schon vermutet, die Ergebnisse sind wirklich besser. Mein Monitor ist übrigens einer der schärfsten, dass verleitet allerdings dazu, mit der Nase am Bildschirm die Pixel zu zählen. Also, ich komme wieder ein bisschen runter und muss gestehen, uns beiden (der Kamera und mir) hat der Spaziergang recht gut getan... ;)
Also, das Wochenende wird ergebnisoffen weitergetestet...
Grüße und ein schönes Wochenende,
Manfred :)
Die Usertreffen sind wohl zu weit weg für mich, komme von ziemlich südlich (werde bei Gelegenheit mal meine Daten auffrischen hier)
Hallo,
meine A2 hat mich am Anfang ebenfalls nicht gleich umgehauen. Besonders mit dem AF hatte ich auch Probleme. Man hat mich dann hier auch auf den FFP hingewiesen, was zu 99% geholfen hat.
Was die Bildqualität angeht:
Ich mag auch nicht alle Bilder nachbearbeiten, fast immer wird alles wie es ist archiviert. Grad heute hab ich Digifotos von 1998 bis heute auf DVD kopiert. Dabei ist mir doch die erheblich bessere Qualität der A2-Fotos aufgefallen.
Auch wenn ich das erst nicht so recht glauben wollte, man muss sich doch schon mit der A2 einarbeiten.
psylogen
22.10.2004, 18:18
Na dann auch dir ein schönes Wochende ;) , und mit der kleinen schwarzen viel spaß und tolle fotos.
Gruß psy
Hallo Manfred,
meine ersten Ergebnisse waren nicht besonders.
In der Zwischenzeit habe ich mich entschieden, egal was ich noch kaufe, die A2 bleibt bei mir, es sei denn es kommt in dieser Reihe ein besserer Nachfolger, nicht eine DSLR
[quote="doctorWu"]Hallo zusammen,
tja, wollte nur kurz Bescheid geben über meinen Teststand mit der A2, die ich wahrscheinlich bald wieder zum Zurückschicken verpacke. Als gestern morgen die CF-Karte ankam und ich endlich die ersten Bilder schiessen konnte, war ich nur noch enttäuscht. Obwohl ich mit der Bedienung bereits recht vertraut war, dh. grobe Bedienungsfehler ausgeschlossen waren, hat die Kamera meine - zugegebenermaßen doch recht hohen - Erwartungen gar nicht erfüllt.
Der AF ist oft ein Pokerspiel, arbeitet er im Telebereich noch sehr zuverlässig, wirds in Richtung Weitwinkel eher Zufall. Jedes vierte Bild ist unscharf aufgrund von Fehlfokussierung - die oft sogar im Sucher beobachtbar war, dennoch gab die Kamera mehrmals das akkustische Focus-OK-Signal, ein schlechter Witz. Sowas ist mir von meiner LC5/Digilux1 völlig unbekannt, von deren Schnappschüssen ich immer wieder angenehm überrascht bin.
Trotzdem waren eine Menge Bilder dann doch richtig focussiert, allerdings.... mein Eindruck hat sich bestätigt, nicht so richtig scharf. Unter optimalen Verhältnissen, wenn Beleuchtung und Motiv kontrastreich wie im Bilderbuch sind, wirken die Bilder scharf, aber eher subjektiv aufgrund des Kontrastes als abbildungstechnisch aufgrund der Objektivleistung. Nicht schlecht, aber auch nicht richtig gut... im besten Falle nur ein stückweit besser als die LC5/Digilux1, das hätte ich im Traum nicht vermutet! (das ist allerdings Seheindruck und kein Testwerte-Ergebnis und bezieht sich auf Normal- und Weitwinkel-Brennweite, im Telebereich und Makro ist die A2 klasse)
Seltsam - das gleiche Motiv (Nachbarhäuser vom Balkon aus) fotografiert, gleiche Brennweite, gleiche Lichtverhältnisse - LC5/Digilux1: Iso 100, Blende 8, 1/500. Die Dimage A2 braucht bei ISO 64 und Blende 8 volle 1/125 Sekunden, also viermal so lange. Daraus erklärt sich wohl die Notwendigkeit eines Bildstabilisators. Wie kommt denn sowas zustande?
Der Blitz ist im Innenbereich völlig unzureichend, auch da ist meine LC5 mit Leitzahl 10 haushoch überlegen. Kein Problem, denke ich mir, einfach meinen externen Blitz in den Blitzschuh gesteckt! Von wegen, böse Überraschung, in den Blitzschuh passt ausschliesslich der Minolta-Systemblitz, toller Witz!
Also im Fazit eine Kamera, aus der man sicher gute Bilder rauskitzeln kann (sei´s mit Kamera-Firmwareeinstellungen, sei´s mit nachträglicher EBV, die besten Ergebnisse erzielte ich noch im RAW-Modus), aber alles andere als eine Kamera, die von sich aus schon mal gute Bilder schiesst, man braucht für jedes Bild viel Zeit, um annehmbare Qualität zu erhalten.
In der EBV ist man dann auch eingeschränkt: Aufhellen, Kontrasterhöhung oder Nachschärfen verstärken natürlich auch das Bildrauschen, das auch schon bei ISO 64 auftritt. Und: Der kleine Kontrastumfang nervt, da ziehts mich dann doch gewaltig Richtung DSLR, das ist jedoch kein spezielles A2-Problem.
>>kommt mir fast vor wie mein eigener test vor einem halben jahr,
du hast noch vergessen den mangelhaften weißabgleich zu erwähnen.
ml
du hast noch vergessen den mangelhaften weißabgleich zu erwähnen.
ml
Welchen Mangelhaften Weisabgleich, habe bisher wenig Probleme damit!
Hi doctorWu.
Wegen der Schärfe am Monitor vielleicht auch mal hier guggen:
Schärfe am Monitor (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic7152.html)
Bildbetrachter komprimieren auf Monitorauflösung. Je mehr und je schlechter sie komprimieren, desto unschärfer wird's. Probier mal meine Anleitung aus, bei manchen Bildern erziele ich da erstaunliche Erfolge.
edit
Du schreibst, Du wohnst ziemlich südlich. Ich auch. Rück mal raus mit der Sprache, wo wohnst Du denn?
psylogen
22.10.2004, 22:03
:D hey danke, ich hab es gerade ausprobiert :top:
Das hatte ich bis jetzt nie gemacht
jetzt habe ich ungefähr den gleichen schärfeeindruck wie meine
ausbelichteten bilder mit 13x18 cm
gruß psy
:D hey danke, ich hab es gerade ausprobiert :top:
Das hatte ich bis jetzt nie gemacht
gruß psy
Bitte, bitte.
Ich kam darauf, weil ich von den ersten Aufnahmen mit meiner A2 auch enttäuscht war, hauptsächlich wegen der Schärfe, die schlechter war als bei meiner D7i. Dann habe ich ein wenig im Forum rumgesucht, zusätzlich meine (zugegebenermaßen nur mäßig vorhandenen) grauen Zellen angestrengt, und das mit dem Verkleinern auf Monitörauflösung ausprobiert.
Seit dem nenne ich meine A2 "Black Beauty" :cool:
psylogen
22.10.2004, 22:15
jetzt habe ich wenigstens den richtigen schärfeeindruck der auch bei der ausbelichtung da ist und muß nicht rumraten ob das bild wirklich scharf ist.
oh je, jetzt habe ich ne menge arbeit ( unterordner für monitorbetrachtung anlegen und haufenweise fotos anpassen ) :shock:
gruß psy
.....oh je, jetzt habe ich ne menge arbeit ( unterordner für monitorbetrachtung anlegen und haufenweise fotos anpassen ) :shock:
gruß psy
:mrgreen: Ging mir genau so :mrgreen:
Lohnt sich imo aber, vor allem wenn man die Bilder, so wie ich, fast nur am Monitor betrachtet.
Echt problematisch wird's wohl, wenn ich mir einen größeren Monitor mit einer höheren Auflösung zulege :shock: Da werde ich wohl nicht alle Bilder wieder abändern :!:
psylogen
22.10.2004, 22:35
jepp dann geht die ganze arbeit wieder von vorne los :lol:
Also danke nochmal für den echt guten tip :top:
und nen schönes wochende
@psylogen:
nicht gleich alle Bilder durch die EBV jagen! Es gibt auch genügend gute Software, die die Bilder perfekt auf Monitorauflösung interpoliert.
Dieses Problem ist weit verbreitet aber es gibt längst Software, die sich dahingehend einstellen läßt, daß die Priorität beim Betrachten zwischen Geschwindigkeit und Qualität der Interpolation verschieben läßt. Bei mir macht das Easy Photoprint von Canon am Besten, um nicht zu sagen perfekt.
Ich werd mich mal im Netz auf die Suche nach Alternativen machen.
P.S.: Ich meine natürlich, daß die Bilder NUR für die Darstellung interpoliert werden. Die Datei wird nicht angefaßt.
psylogen
22.10.2004, 23:51
@ hbert
so eine software währe natürlich die beste lösung :D
spart viel arbeit ;)
Gruß psy
Bin auf der Suche ;-)
Ach noch was: Auch beim Druck werden die Daten wieder Interpoliert. Es gibt leider sehr negative Beispiele in der Ausbelichtung (IPS).
Nicht zuletzt deshalb bin ich darauf umgestiegen, meine Bilder nur noch selbst zu drucken.
Hallo hbert.
Diese Funktion gibt es auch in IrfanView, sie heisst "Resampling". Ich habe aber festgestellt, dass meine Methode - zumindestens bei IrfanView - die besten Resutate bringt. Zumal ich nach dem Verkleinern auf die Monitorauflösung nochmal die Möglichkeit habe, gezielt nachzuschärfen. Bei der Resampling-Funktion habe ich keinen Einfluss mehr auf die Schärfe.
psylogen
22.10.2004, 23:59
es muß doch möglich sein, das es ein progi gibt, das automatisch auf monitor auflösung resampelt und auch automatisch nachschärft.
Eine progi was ausschließlich für die reine monitordarstellung zuständig ist.
sowas währe echt klasse :cry:
Hallo Jordana,
leider kenne ich InfraView nicht. Ich weiß aber, daß es außer dem Canon Tool noch andere Software gibt, die diese Disziplin wirklich beherrscht.
Ich persönlich halte es lieber so, weil ich dann
a) Festplattenplatz spare
b) keinen zusätzlichen Aufwand betreiben muß um die Bilder auch am Monitor gut betrachten zu können
c) auch bei einer anderen Auflösung noch gute Fullscreen Bilder habe
Natürlich wird das Bild bei solcher Software nicht mehr nachgeschärft, als bei der Inpolation nötig wird. Das ist klar.
es muß doch möglich sein, das es ein progi gibt das automatisch auf monitor auflösung resampelt und auch automatisch nachschärft.
Eine progi was ausschließlich für die reine monitordarstellung zuständig ist.
sowas währe echt klasse :cry:
Sowas gibt es auch. Auch IrfanView kann das, über die Batchverarbeitung. Aber man kann nicht jedes Foto mit der gleichen Intensität nachschärfen. Ich kontrolliere das bei jedem einzelnen Bild, ich bin eben ein Schärfefanatiker. Allerdings kann man das Nachschärfen auch übertreiben.
psylogen
23.10.2004, 00:05
Ich werde es mal ausprobieren ;)
gruß psy
Hallo Jordana,
leider kenne ich InfraView nicht. Ich weiß aber, daß es außer dem Canon Tool noch andere Software gibt, die diese Disziplin wirklich beherrscht.
Ich persönlich halte es lieber so, weil ich dann
a) Festplattenplatz spare
b) keinen zusätzlichen Aufwand betreiben muß um die Bilder auch am Monitor gut betrachten zu können
c) auch bei einer anderen Auflösung noch gute Fullscreen Bilder habe
Natürlich wird das Bild bei solcher Software nicht mehr nachgeschärft, als bei der Inpolation nötig wird. Das ist klar.
Hallo Heinz.
Deine Argumente kann ich nicht wiederlegen, sie stimmen alle drei exakt.
Aber, wie ich zu meiner Schande eingestehen muss, ich bin eben ein Schärfefanatiker, deshalb gehe ich diesen umständlichen Weg.
Ich werde es mal ausprobieren ;)
gruß psy
Vorschlag:
Lade Dir IrfanView herunter, ist Freeware.
Teste beide Methoden, meine umständliche, und die Resample-Funktion. Teste auch mal die Software, die hbert vorschlägt.
Dann kannst Du in Ruhe entscheiden, welcher Du den Vorzug gibst.
Bei unserem Hobby gilt, wie fast überall:
Probieren geht über studieren!
psylogen
23.10.2004, 00:22
stimmt ohne probieren kommt mann nicht weit :D
gruß psy
psylogen
23.10.2004, 00:46
:shock: :shock: ich habe bisher ACD als betrachter benutzt. IrfanView ist um weiten besser :shock: :shock:
Superscharfe darstellung im Vollbildmodus, das progi ist echt gut :top:
Gruß psy
:shock: :shock: ich habe bisher ACD als betrachter benutzt. IrfanView ist um weiten besser :shock: :shock:
Superscharfe darstellung im Vollbildmodus, das progi ist echt gut :top:
Gruß psy
:top: :D
psylogen
23.10.2004, 01:00
:top: :D
Thomas Backhaus
23.10.2004, 10:32
Hallo zusammen,
tja, wollte nur kurz Bescheid geben über meinen Teststand mit der A2, [...]
Irgendwie kommt mir dieses Gefühl nach der ersten Runde mit der A2 auch soo bekannt vor (ich hab' meine jetzt seit 'ner knappen Woche). Aber, wenn man hier so im Forum stöbert: Es kann sich nur um wenige hundert Bilder handeln, bis das besser wird ;)
Ich versteh' Minolta da echt nicht. Wieso wird die Kamera nicht entweder mit einer soliden Grundeinstellung ausgeliefert, oder wieso gibt es nicht wenigstens im Handbuch entsprechende Hinweise - so wie sie hier im Forum dokumentiert sind? Weil's so schön ist, wenn der Schmerz nachläßt?
Bis denn
Thomas
Es kann sich nur um wenige hundert Bilder handeln, bis das besser wird ;)
Bei mir war es so :-(
Aber nicht verzagen - das wird schon :-)
es muß doch möglich sein, das es ein progi gibt, das automatisch auf monitor auflösung resampelt und auch automatisch nachschärft.
Eine progi was ausschließlich für die reine monitordarstellung zuständig ist.
sowas währe echt klasse :cry:
Dieses Proggi heisst Photoshop CS. Du kannst Bilder z.B. auf 1028 horizontal und 768 vertikal "einpassen", entsprechend schärfen etc. Das ganze packt man in eine "Aktion", wählt im Dateibrowser die gewünschten Bilder an, führt die Aktion aus, feddich.
psylogen
23.10.2004, 11:57
;) ;) :D :top:
AchimOfr
23.10.2004, 12:25
es muß doch möglich sein, das es ein progi gibt, das automatisch auf monitor auflösung resampelt und auch automatisch nachschärft.
Eine progi was ausschließlich für die reine monitordarstellung zuständig ist.
sowas währe echt klasse :cry:
Dieses Proggi heisst Photoshop CS. Du kannst Bilder z.B. auf 1028 horizontal und 768 vertikal "einpassen", entsprechend schärfen etc. Das ganze packt man in eine "Aktion", wählt im Dateibrowser die gewünschten Bilder an, führt die Aktion aus, feddich.
Warum so umständlich: bei meinem Favorit, dem Ulead Photo Explorer scheint dies alles automatisch abzulaufen. Einfach im Progi Bildordner anwählen, erstes Bild anklicken und im Vollbildmodus die Serie durchscrollen. Da ist's wie in der Fernsehwerbung - alles super scharf.
Die Pics werden automatisch in, wie ich meine, bester Qualität der Monitorauflösung angepasst.
Aber egal welchen Bildbetrachter man benützt, eines sollte man sich als Digicameinsteiger/besitzer nicht antun - diese trübe XP-Bild-und Faxanzeige.
Egal ob Röhre oder TFT überall, wo ich um Rat gefragt wurde, warum die Bilder von der neuen Cam so matschig aussehen, hatten die Digineulinge sich keine Gedanken um eine gute Bildbetrachtungssoftware gemacht -(denn XP kann das ja auch). Wenn dann Irfan oder eben mein Favorit auf den Rechner lief, kam bis jetzt immer der große AHA-Effekt.
Mein Fazit:
Nicht immer gleich die neue Camera anzweifeln, sondern erstmal mal sehen mit was man guckt :lol:
Gruß
Achim
Dieses Proggi heisst Photoshop CS. Du kannst Bilder z.B. auf 1028 horizontal und 768 vertikal "einpassen", entsprechend schärfen etc. Das ganze packt man in eine "Aktion", wählt im Dateibrowser die gewünschten Bilder an, führt die Aktion aus, feddich.
Warum so umständlich: bei meinem Favorit, dem Ulead Photo Explorer scheint dies alles automatisch abzulaufen. Einfach im Progi Bildordner anwählen, erstes Bild anklicken und im Vollbildmodus die Serie durchscrollen. Da ist's wie in der Fernsehwerbung - alles super scharf.
Das hat mit umständlich nichts zu, höchstens mit Flexibilität. ;) Der Punkt ist doch, dass man Bilder unabhängig von vorhandener Software präsentieren möchte, z.B. auf einer Webseite. Da nutzt es mir dann nix, dass Ulead Photo Explorer die Bilder sauber runterrechnet, sonder da muss ich selber Hand anlegen. So bearbeitete Bilder sehen auch mit dem Windows Explorer gut aus.
Davon mal abgesehen, dass die Vorschau im PS Dateibrowser auch nicht sooo übel ist.
@doctorWu @Thomas Backhaus und an alle, die noch mit ihrer A2 hadern:
Hallo,
für alle, die am Anfang etwas verzweifelt sind bei der Bedienung und Einschätzung der A2, wiederhole ich nochmal einen Tipp, der mir auch sehr geholfen hat:
Unbedingt und in Ruhe alle A2-Bilder in WinSofts Galerie anschauen: http://www.schulacc.de/Bilder/images/Galerie.htm
Dann weiß man, was man für eine Kamera hat und dass es halt ein bischen dauert, bis man das mit der gleichen Kamera so hinkriegt wie WinSoft.
gruß
Hallo qezal,
wahr, wahr :top:
Hansevogel
24.10.2004, 22:34
Unbedingt und in Ruhe alle A2-Bilder in WinSofts Galerie anschauen...
...und die vielen A2-Bilder in den anderen Galerien auch!
Da möchte sogar ich (von Natur aus arm) wechseln. ;)
Gruß: Hansevogel
PeterHadTrapp
24.10.2004, 22:38
Dann weiß man, was man für eine Kamera hat und dass es halt ein bischen dauert, bis man das mit der gleichen Kamera so hinkriegt wie WinSoft.
Hey Qezal,
das wäre schön wenn es nur eine Frage der Zeit wäre, bis ich mit der gleichen Kamera genauso gute Bilder mache wie Winsoft....*träum*, leider gehört da noch so einiges mehr dazu..... ;)