Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leistung SEL 16-50 + SEL 10-18
ich werde mir in nächster Zeit eine Systemkamera zulegen. Die Frage ist eigentlich nur noch, ob es eine NEX-6 oder eine OM-D wird. Da beides in meinen Augen tolle und attraktive Kameras sind, wird die Systementscheidung über die Objektive getroffen.
Die neuen Sony-Linsen 16-50 + 10-18 bedienen genau den Brennweiten-Bereich, den ich benötige. Gibt es schon Tests oder erste Testbilder, in denen Aussagen zur Qualität dieser Objektive getroffen wird oder kann eventuell sogar jemand von euch aufgrund persönlicher Erfahrungen eine Aussage treffen?
wie soll es Tests oder viele Bilder geben wenn die Objektive erst zw. November und Jänner erscheinen:roll:
und ein paar Bilder wurden im passenden Thread schon verlinkt
Gummikatze
27.09.2012, 16:49
Hallo,
ein Bild auf der Photokina mit der Nex6 und dem Powerzoom gemacht findest du hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=122925&page=4)
Grüße
Gisela
Hier ein paar prima Fotos mit dem SEL1650 Objektiv gemacht: click (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=42623042)
Kann kaum abwarten, bis es als Set mit der NEX-5R rauskommt.
Und gleich noch zwei Bilder vom 10-18 hinterher: click (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=42625006)
Und gleich noch zwei Bilder vom 10-18 hinterher: click (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=42625006)
beim ersten sind die Ecken trotz Blende 7,1 nochimmer etwas unscharf:flop:
und beim 2ten sieht man links oben beim Fenster Color Fringing:roll:
DonFredo
30.09.2012, 11:05
Und gleich noch zwei Bilder vom 10-18 hinterher: click (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=42625006)
Bitte beachten, das diese Bilder mit einer Nex 6 gemacht wurden. Soweit bekannt, gibt es derzeit nur Vorserienexemplare der Nex 6 ohne finale Firmware.
eifelthommy
03.10.2012, 10:16
Randunschärfen und CA beim Superweitwinkel? Nein, sowas aber auch - und das auch noch bei einem Zoom!
Gruß
thommy
@ thommy
:top::top::top::top::top:
VG
Karli
Randunschärfen und CA beim Superweitwinkel? Nein, sowas aber auch - und das auch noch bei einem Zoom!
Gruß
thommy
Joh, ich weiß auch nicht, was manche von einem Kitzoom in der Klasse erwarten :?
Joh, ich weiß auch nicht, was manche von einem Kitzoom in der Klasse erwarten :?
das 10-18 ist sicher alles nur kein Kit-Zoom:roll:
das Teil kostet 850 Euronen und wenn ich die Bilder die es gibt mit dem 11-18 Tokina vergleich dann is das Tokina aber um einiges besser...
Karsten in Altona
09.10.2012, 12:13
11-18 Tokina vergleich dann is das Tokina aber um einiges besser...
Meinst du das 11-16 von Tokina für A-Mount? Soweit ich gelesen habe, ist ja das geringe Auflagenmaß der NEX Kameras für UWW besonders kritisch, von daher wäre das dann ein schlechter weil unpassender Vergleich.
das 10-18 ist sicher alles nur kein Kit-Zoom:roll:...
Sorry, ich war beim 16-50er, das auch im Titel stand... :oops:
Hi, hier (http://www.youtube.com/watch?v=hcD560ufaW0) ist ein kurzer Videoclip, bei dem man ganz gut die Zoom-Geräusche des 1650 hören kann.
Kagamiyama
17.10.2012, 17:15
Ein bisschen dunkel, ein bisschen schief, aber mit der NEX-6 und dem 16-50 in Berlin geschossen.
http://u1.ipernity.com/24/35/82/13643582.04c53241.1024.jpg
Fullsize (http://u1.ipernity.com/24/35/82/13643582.c83174c7.jpg)
EXIF (http://www.ipernity.com/doc/kagamiyama/13643582/infos)
Edit by DonFredo: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte die Galerie nutzen.
mrieglhofer
17.10.2012, 18:08
Aber das Bild mit dem 16-50 ist kein Renommee. natürlich rein von der Optik. Also mit 3,5 kannst die vergessen. Da würde ich mich bei jedem Bild ärgern, wenn die Ecken so unscharf sind. Klar, bei einem mittigen Motive geht das noch, aber Oberview und schlechtes Licht ...
Das Bild zeigt m.E. sehr deutlich wo die (erwarteten) Grenzen eines solch kompakten, weitwinkligen Objektivs bei Offenblende liegen. Erschrecken tut es mich nicht. Von den anderen Bildern im Netz ausgehend sehe ich jedoch eine deutliche Verbesserung, sobald man abblendet. Bei F5,6 sollte die Welt schon besser aussehen.
Ich finde das 16-50 eine tolle Ergänzung für die Nex-Reihe und erstmals ein Zoom-Objektiv, welches zum kompakten Body der Nex passt.
Aber das Bild mit dem 16-50 ist kein Renommee. natürlich rein von der Optik. Also mit 3,5 kannst die vergessen. Da würde ich mich bei jedem Bild ärgern, wenn die Ecken so unscharf sind. Klar, bei einem mittigen Motive geht das noch, aber Oberview und schlechtes Licht ...
Es ist ein kompaktes günstiges Kitzoom. Was soll das denn leisten?
Da es für mich gefühlt nicht schlechter als das bisherige 18-55, dafür aber nur halb so groß ist, empfinde ich das Ding als großen Gewinn für das NEX-System.
Stephan
mrieglhofer
18.10.2012, 11:50
Na, dann jedem das Seine. Aber wenn ich so ein Bild aus einer Kompaktkamera z.B. S90/95 oder RX-100 bekomme, dann schicke ich sie zurück.
Da brauche ich nicht ein doch preislich hohes NEX System dafür, dass ich dann unter Blende 5,6 oder 8 sichtbar unscharfe Bilder bekomme.
Die unscharfen Ränder bei Offenblende hast du auch bei den Alpha-Linsen (genau wie bei jedem anderen Hersteller auch). Nur wenige Objektive im Weitwinkel können bei Offenblende hinreichend scharf die Ränder abbilden.
Auch mein Zeiss 16-80 ist bei Offenblende in den Ecken nicht übermäßig scharf.
mrieglhofer
18.10.2012, 15:30
Nur wenige Objektive im Weitwinkel können bei Offenblende hinreichend scharf die Ränder abbilden.
Also dann habe ich ein anderes System. Also ich habe keine Linse, die am Rand so schwach abbildet. Und das aber bei VF.
Klar kann man einen Abfall in den Rändern feststellen, aber bei der Größe sehe ich bei keiner Linse so etwas. Na ja, beim 24-135 Tamron am VF, aber sonst nicht. Und das verwende ich deswegen nur mehr an der D7D. Selbst das Sigma 24-70 ist da am VF besser, und das ist keine Glanzleistung. Und hier reden wir von einem Crop.
Wie schon gesagt, Ansprüche sind verschieden, nur ich schicke so ein Objektiv ohne Kommentar zurück, da ich mich immer wieder damit ärgern müsste.
Ich frag mich, wie man anhand dieses Bildes die Eckschärfe des Objektivs beurteilen will. Die Ecken in diesem Bild liegen gut 100m vor dem zentralen Motiv, auf das fokussiert wurde, und sind wahrscheinlich auch noch durch die eingebaute Objektivkorrektur der Kamera verzerrt worden.
eifelthommy
19.10.2012, 10:08
Na ja, ein wenig lässt sich schon über die Randunschärfe aussagen, da der mittlere vordere Bildbereich, der ja noch näher als die Ecken liegt, wiederum schärfer ist.
Aber grundsätzlich wäre ich auch vorsichtig beim Vergleich bei nur einem Bild bei Offenblende, bei dem die entsprechenden Bereiche auch noch unterbelichtet sind. Wer weiß denn auch, wie das Objektiv bei nur einer Stufe abgeblendet aussieht! WW mit Offenblende bei 1/1000 hat ja auch eher Testcharakter...Selbst unter schlechten Bedingungen tut es im WW selten weh, eine Blendenstufe zu schließen.
Gruß
thommy
Philipp_H
11.04.2013, 15:40
Ich habe jetzt auch seit einer Woche eine NEX-6 mit dem PZ16-50 und hätte da mal eine Frage dazu.
Sehen bei euch die Ecken auch so aus?
6/PZ16-50-100.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=167729)
Klar, man kann das recht gut korrigieren, aber wenn ich schon mehrmals abblende sollte das doch nicht mehr so deutlich sein?
.
:shock: Neee! Auf keine Fall. Ich hab das anhand deiner Exifs grade mal mit Nex 6 und SEL 1650 nachgestellt. Nur die Iso musste ich ein wenig hochdrehen. Bei mir sehen die Ecken so aus:
6/387385930.081535.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=167730)
Ich hab Raw fotografiert, da dürfte dann ja auch keine Objektivkorrektur zuschlagen.
Philipp_H
11.04.2013, 16:23
Ok, danke für das Bildbeispiel.
Ist auch kein einzelnes Bild das ich jetzt rausgepickt habe, ich hab noch welche wo es noch schlimmer ist.
Jemand ne Idee an was das liegen kann?
.
Ok, danke für das Bildbeispiel.
Ist auch kein einzelnes Bild das ich jetzt rausgepickt habe, ich hab noch welche wo es noch schlimmer ist.
Jemand ne Idee an was das liegen kann?
.
GeLi:?:
Ich hab auch grad nochmal ein Foto gemacht - vorsichtshalber - bei dem die Objektivkompensation Schatten ausgestellt war. Die Ecken sind weiterhin in Ordnung...
GeLi:?:
Das war auch mein erster Gedanke, aber beim PZ ist keine Geli dabei. Oder hast du eine nachgekauft?
Philipp_H
11.04.2013, 16:35
Das war auch mein erster Gedanke, aber beim PZ ist keine Geli dabei. Oder hast du eine nachgekauft?
Wer ich? Nö, keine GeLi (gibt es sowas für das Objektiv überhaupt?).
.
Keine Ahnung, ich wüsste nicht wofür, aber ich kenn den Drittanbietergummigeli-Markt nicht auswendig ;)
Philipp_H
11.04.2013, 18:46
Keiner mehr eine Idee?
Kann da irgendwas zu richten sein an dem Ding, also soll ich es reklamieren (Marie sagt ja es ist nicht normal?)?
.
Hast Du andre Objektive für die Nex? Wenn ja, wie sieht das damit aus?
Normal ist das nicht!
Philipp_H
12.04.2013, 19:50
Hast Du andre Objektive für die Nex? Wenn ja, wie sieht das damit aus?
Normal ist das nicht!
An der NEX liegt es eher nicht. Sigma 19/2.8 und 30/2.8 sehen bei Offenblende normal aus, also keine Rand- bzw. Eckenabdunklung.
.
Keiner mehr eine Idee?
Kann da irgendwas zu richten sein an dem Ding, also soll ich es reklamieren (Marie sagt ja es ist nicht normal?)?
.
Hast Du einen Filter drauf? Der kann bei manchen Objektiven auch zu Abschattungen führen.
Philipp_H
12.04.2013, 20:22
Hast Du einen Filter drauf? Der kann bei manchen Objektiven auch zu Abschattungen führen.
Nope, ich habe nix drauf, also keine GeLi, kein Filter.
.
http://www.flickr.com/photos/johnhorsfield/8127959833/
Da steht, dass das Objektiv am weiten Ende kameraintern und auch mit Adobe Profil auf 16mm Brennweite/Bildwinkel beschnitten wird. Tatsächlich hat das Objektiv eine kürzere Brennweite, manchmal 15mm oder sogar 14,xy.
Greift die Korrektur nicht, so sieht man das ganze Bild mit dunklen Ecken.
Kurt Munger hat erst vor ein paar Tagen seinen Test des 16-50 veröffentlicht und dort sieht man das gleiche Verhalten bei 16mm ;)
Kurt Munger hat erst vor ein paar Tagen seinen Test des 16-50 veröffentlicht und dort sieht man das gleiche Verhalten bei 16mm ;)
Komisch, dass bei Marie keine Vignette zu sehen ist. Gleiche Kamera, Exif Brennweite und Blende. Evtl. Hat Sony in der laufenden Serie ein paar Verbesserungen eingeführt.
An einer Verbesserung während der Serie kann's nicht liegen. Meine Kamera war eine der ersten, die in Deutschland überhaupt ausgeliefert wurde - eine Woche vorm eigentlichen Verkaufsstart ;) Geupdated habe ich auch nicht.
Philipp, welche Firmware Version hast du denn drauf?
Gibt es denn außer der Objektivkorrektur "Schatten" noch etwas, was auch bei Raws korrigierend ggü. Vignettierung wirken könnte? Dann würde ich das ausschalten und nochmal ein Testbild machen.
An einer Verbesserung während der Serie kann's nicht liegen. Meine Kamera war eine der ersten, die in Deutschland überhaupt ausgeliefert wurde - eine Woche vorm eigentlichen Verkaufsstart ;) Geupdated habe ich auch nicht.
Philipp, welche Firmware Version hast du denn drauf?
Dann hast Du eine handverlesene Kamera und ein handverlesenes Objektiv. :-)
Das glaube ich eher nicht, dafür war die Packung zu ordinär. Und Champanger und Limoservice vom Style Store nach Hause gab's auch nicht. Eigentlich unhöflich:D
Das glaube ich eher nicht, dafür war die Packung zu ordinär. Und Champanger und Limoservice vom Style Store nach Hause gab's auch nicht. Eigentlich unhöflich:D
Was haben die sich denn dabei gedacht? :lol:
Philipp_H
12.04.2013, 21:41
?......
Philipp, welche Firmware Version hast du denn drauf?
Kamera: Ver. 1.01
Objektiv: Ver. 01
.
Ich hab Kamera Version 1.00. keine Ahnung, ob sich das auf die Objektivkorrektur auswirkt... Dann werd ich aber mal nicht updaten ;)
Ich habe meine Kamera auf 1.01 upgedatet und keine solchen Probleme.
Sach mal Philipp, willst du deiner Frage nicht einen eigenen Thread spendieren? Vielleicht gibt es dann mehr Leute, die da reinschauen und helfen können.
Philipp_H
13.04.2013, 08:30
Sach mal Philipp, willst du deiner Frage nicht einen eigenen Thread spendieren? Vielleicht gibt es dann mehr Leute, die da reinschauen und helfen können.
Ich glaube eher nicht, dass es eine Lösung für das Problem gibt.
Nach etwas Recherche im Internet habe ich feststellen müssen, dass diese Eckenabdunklung in manchen Situationen normal ist. Durch meine Bearbeitung (hoher Kontrast) wurde das dann noch verstärkt.
Das Problem ist bisher auch bei allen Fotos wo es aufgetreten ist gut zu korrigieren (in Lightroom) gewesen.
Trotzdem Danke für den Vorschlag. :D
Ich werde das Objektiv aber mal meinen Fotohändler des Vertrauen bringen, mal sehen was er dazu sagt.
.
PeterRo.
14.04.2013, 16:37
Ob die Abschattungen in den Ecken normal sind oder nicht, ich würde es nicht so hinnehmen. Ich würde es reklamieren. Erst an den Händler, dann an Sony. Vorher aber natürlich mögliche Handhabungsfehler ausschliessen. Sowas kann vielleicht passieren, wenn ich falsches Objektiv aufsetze, oder ein Objektiv falsch aufsetze, falsche Gegenlichtblende oder einen ungeeigneten Filter benutze. Wenn alles original ist und ich es nicht durch falsche Handhabung verursache, dann dürfen solch starke Abschatungen nicht vorkommen. Wenn Sony es als normales Verhalten abstempelt (was ich allerdings nicht glaube), dann wäre es ein Grund die Kamera zurück zu geben.
Anaxaboras
14.04.2013, 22:18
Ich habe jetzt auch seit einer Woche eine NEX-6 mit dem PZ16-50 und hätte da mal eine Frage dazu.
Nein, da stimmt was nicht. Ich habe das PZ16-50 mit einer NEX-5R (FW 0.89) und NEX-6 (FW 1.00) im Einsatz gehabt - diese dunklen Ecken gibt es bei mir nicht (weder in RAW noch in JEPG).
LG
Martin
Die neuesten Nex-Kameras korrigieren dreierlei Abbildungsfehler: (1) Randschattierung (auch Vignettierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Vignettierung#Mechanische_Vignettierung), d.h. zum Rand bzw. zu den Ecken hin dunkleres Bild), (2) Farbabweichungen (chromatische Aberrationen am Rand) und (3) Verzerrung (auch Verzeichnung (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Verzeichnung3.png), idR kissenförmig am langen und tonnenförmig am kurzen Ende des Zoombereichs). Im Menü "Einstellungen", Position "Objektivkomp." lassen sich alle drei jeweils für sich manuell deaktivieren bzw. auf "auto" stellen.
SEL1650 und SEL1018 sind zwecks kompakter Abmessungen und niedriger Kosten nicht vollständig auskorrigiert und weisen bei kürzester Brennweite eine starke tonnenförmige Verzerrung auf, die auch (!) zu dunklen Ecken führt. Das ist beim Test von Kurt Munger gut sichtbar. Über die Bilddiagonale gemessen entspricht der Bildwinkel sogar einer kürzeren Brennweite als 16mm bzw. 10mm, die allerdings aufgrund der Randschattierung nicht vollständig ausgenutzt werden kann. Die Objektive sind auf die in-Kamera-Korrektur der jpeg-Datei bzw. eine externe Korrektur der RAW-Datei angewiesen. Wer das nicht akzeptieren will, muss die Festbrennweiten nehmen und ggf. auf maximalen Bildwinkel verzichten (das angekündigte, teure Zeiss 12mm/f2,8).
Bei der in-Kamera-Korrektur der tonnenförmigen Verzerrung bzw. Verzeichnung werden Bildpunkte entlang der Bilddiagonale weiter nach aussen gezogen, also auch die dunklen Ecken und zwar in Bereiche ausserhalb des Bildsensors. In der korrigierten Datei entpricht der Bildwinkel über die Diagonale auch wieder den nominalen 16mm bzw. 10mm. Die noch verbleibende geometrische und fassungsbedingte Randschattierung wird zusätzlich korrigiert.
Wenn man allerdings unter Lightroom, Aperture oder anderer Software nur die Randschattierung, aber nicht die Verzerrung korrigiert, bleiben immer dunkle Ecken zurück. Ich weiss allerdings nicht, ob die RAW-Konverter von Lightroom, Aperture oder der Sony-eigenen Software eine automatisierte Korrektur der tonnen- oder kissenförmigen Verzerrung vornehmen können (auf Basis der EXIF Daten und vorgebenen Profilen für jede Brennweite).
Philipp_H
15.04.2013, 14:06
..........
Wer das nicht akzeptieren will, muss die Festbrennweiten nehmen und ggf. auf maximalen Bildwinkel verzichten (das angekündigte, teure Zeiss 12mm/f2,8).
....................
Ich weiss allerdings nicht, ob die RAW-Konverter von Lightroom, Aperture oder der Sony-eigenen Software eine automatisierte Korrektur der tonnen- oder kissenförmigen Verzerrung vornehmen können (auf Basis der EXIF Daten und vorgebenen Profilen für jede Brennweite).
Als Antwort zitiere ich mich mal selbst.
.................
Das Problem ist bisher auch bei allen Fotos wo es aufgetreten ist gut zu korrigieren (in Lightroom) gewesen.
......
Trotzdem Danke für Deine Ausführungen zappp
.
Ich habe jetzt auch seit einer Woche eine NEX-6 mit dem PZ16-50 und hätte da mal eine Frage dazu.
Sehen bei euch die Ecken auch so aus?
Ja, genau so sahen bei mir auch ein paar mal die Ecken aus. Ganz am Anfang. Diese üblen Abschattungen sind aber schon seit Monaten (etwa seit Januar) gar nicht mehr aufgetreten.
Ich glaube mich dunkel zu erinnern, dass ich irgendwann über was gestolpert bin, wo ich noch dachte "ach ja, lag an Dir". Ich weiß aber gerade zum verr***** nicht mehr, welche Erkenntnis mir da zu Teil wurde. :zuck: In jedem Fall hatte ich diese Abschattungen am Anfang bei ein paar 16mm-Aufnahmen. Danach nie wieder.
Mein Ergebnis -- offene Blende 3.5 16mm -- keine Abschattung bei dem SEL 16-50 u. Nex 6.
Philipp_H
08.05.2013, 13:41
Mein Ergebnis -- offene Blende 3.5 16mm -- keine Abschattung bei dem SEL 16-50 u. Nex 6.
Bei .jpg Bilder stimme ich Dir zu, in RAW sieht das schon anders aus. Aber wie schon weiter oben nachzulesen, ist das in LR sehr gut zu korrigieren.
.