Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : blaue Punkte
come_paglia
25.09.2012, 23:21
'Nabend zusammen,
jetzt musste ich mich doch auch mal über meine allerersten Unterwasser-Versuche mit Franks G9 machen. Manchmal ist es überraschend, was man aus einem vermeintlich grauen und blassen Bild noch rausholen kann, manchmal dreht man an den Reglern und es kommt nix bei rum...
Hier nun also mal ein Blaupunktrochen aus dem roten Meer:
821/20120502_IMG_0163_web.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155850)
LG, Hella
ingoKober
26.09.2012, 07:24
Hallo Hella,
das Bild sieht doch farblich ganz adrett aus. Wenns vorher so schlimm war, zeig doch mal die Rohversion zum Vergleich.
Dennoch mal ehrlich: Findest Du, das ist was fürs Album? Nichts für ungut, aber das ist für mich ein Schnappschuss. Man sieht das Tier (genau mittig), man erkennt es, EBV hat das Bild brauchbar gemacht.
Also mal zeigen......alles klar.
Aber was soll man hier kritisieren/rezensieren, wo liegt der Anspruch?
Du weisst doch selber, was man besser machen könnte.
Bitte nicht missverstehen, ich meine das nicht böse, sondern wundere mich nur, warum es hier eingestellt wurde.
Ansonsten möchte ich vorsichtshalber mal den Zeigefinger heben: Stachelrochen -und Taeniura gehört dazu, wie man auch im Bild sehen kann- von oben:flop:. Das ist gefährlich. Nur so als Anmerkung. Kommt man zu nah und fühlen die sich bedroht, können die manchmal aktiv angreifen. Wie so etwas im schlimmsten Fall ausgeht zeigt der Fall Steve Irvin.
Die harmloseste Variante habe ich mal mit einem (stachellosen) Zitterrochen erlebt. Dem kam ich von oben zu nahe und er hat -out of the sudden- eine Rolle rückwärts gemacht und mir einen ordentlichen Schlag verpasst, schneller als ich hingucken konnte.
Also, auch wenns 999mal gut geht: Rochenarten, die mit Schwanzstachel und Gift ausgestattet sind nie von oben knipsen, sondern immer von einer Seite.
Hier war der Abstand wenigstens noch groß und das Tier klein, aber lieber einmal zuviel gewarnt, als das was passiert.
Viele Grüße
Ingo
come_paglia
26.09.2012, 12:08
Hey Ingo,
Dennoch mal ehrlich: Findest Du, das ist was fürs Album? Nichts für ungut, aber das ist für mich ein Schnappschuss. Man sieht das Tier (genau mittig), man erkennt es, EBV hat das Bild brauchbar gemacht.
Also mal zeigen......alles klar.
Aber was soll man hier kritisieren/rezensieren, wo liegt der Anspruch?
Du weisst doch selber, was man besser machen könnte.
Bitte nicht missverstehen, ich meine das nicht böse, sondern wundere mich nur, warum es hier eingestellt wurde.
meinst Du nicht, dass ich nach all den Jahren im Forum den Unterschied zwischen Kiste und Album kenne? ;)
Dass es vielleicht durchaus einen Grund geben könnte, warum ich mir dazu Kritik erhoffe, und nicht einfach mehr oder minder gehaltlose Kommentar in der Kiste? ;)
Ist es Dir noch nie so gegangen, dass Du einige Zeit an etwas gearbeitet hast, weil Du aber neu in dem Thema bist, irgendwann unsicher bist, ob das in die richtige Richtung geht? Bist Du noch nie "betriebsblind" geworden?
Ich bin mir beispielsweise nicht sicher, ob die Bearbeitung zu übertrieben und nicht mehr als natürlich gesehen wird, oder wie Farben und Kontraste von anderen Betrachtern aufgenommen werden.
Dass das kein Bild für eine Galerie ist, ist mir vollkommen klar. Das Bild als Schnappschuss abzutun finde ich aber ehrlich gesagt bei UW-Aufnahmen schon ein wenig abwegig.
Mag sein, dass Du schon jahrzehntelang Erfahrung mit der UW-Fotografie und der Nachbearbeitung der Bilder hast - für mich ist das nach dem zweiten Schnorchelurlaub und dem ersten Schnorchelurlaub mit Fotoausrüstung durchaus Neuland.
Zu Deinen Ausführungen zur Gefährlichkeit der Rochen (zur Erinnerung: dies ist die Aufnahme eines Blaupunktrochens auf mehreren Metern Abstand in einer sehr belebten Bucht) sage ich mal besser nix, sondern reihe sie in die Kategorie "gutgemeinte Belehrung" ein.
Gruß,
Hella
Ich bin mir beispielsweise nicht sicher, ob die Bearbeitung zu übertrieben und nicht mehr als natürlich gesehen wird, oder wie Farben und Kontraste von anderen Betrachtern aufgenommen werden.
Bearbeitung finde ich gut.
Der mittige Beschnitt könnte vielleicht noch etwas gepimpt werden.
Und für mich wäre es ein gelungener Schnappschuss.
bydey
ingoKober
26.09.2012, 12:45
Ich hab wohl heute keinen guten Tag und sollte besser die Klappe halten. Heute scheint jeder meine Kritikpunkte persönlich zu nehmen. Sorry, wenn ich beleidigend war, war durchaus nicht so, sondern konstruktiv gemeint. Gleiches gilt für die Warnung Man sieht ja nicht, dass es mehrere Meter Abstand sind..).
Trotzdem... wenn schon Album, dann darf ich doch eigentlich auch sagen, was ich zu dem Bild meine.
Ich wüsste auch nicht, dass Bildgestaltungsregeln unter Wasser anders ind als an der Luft. Mittig von oben, ohne Taube....
Farbe und Kontrast sind aber im übrigen in meinen Augen gut gelungen, die Bildbearbeitung ist unauffällig. Nicht übertrieben, sondern so, wie sie sein sollte!
Ich weiss, dass es unter Wasser schwierig ist und ich weiss auch, warum ich meine Schnorchelbilder bisher nicht im Album gezeigt habe.
Aber vielleicht habe ich das Konzept der Forenunterteilung ja doch falsch verstanden.
Wie auch immer....meine Kritikpunkte habe ich offen geäussert und das ist ja ein Sinn dieses Teilforums- in der Kiste hätte ich das auch nicht so gesagt.
Versuch einfach meine inhaltliche Botschaft zu verstehen und scher Dich nicht so sehr an der Form. Heute komm ich offenbar einfach nicht gut rüber, aber besser krieg ichs nicht hin.
Meine Absicht ist es in jedem Fall, über Inhalte zu reden und nicht persönlich zu sein.
Viele Grüße
Ingo
Hey Ingo,
Ich wüsste auch nicht, dass Bildgestaltungsregeln unter Wasser anders ind als an der Luft.
die UW-Photographie hat schon ein paar eigene Gestaltungsregeln, die in Teilen den physikalischen Besonderheiten des Mediums und in Teilen der Andersartigkeit der Flora und Fauna geschuldet sind. Gerade bei dem Beispiel liegt ein besonderer Fall vor. I.d.R. lautet auch UW die Empfehlung, Tiere möglichst auf ihrer Augenhöhe, nicht aber von oben herab zu photographieren. Aber UW gibt es ein paar Ausnahmen für diese "Regel". Diese Ausnahmen betreffen Tiere, die eine sehr eindeutige, markante und unverkennbare Silhouette von oben haben. Zu diesen Tieren zählen beispielsweise Schildkröten, Hammerhaie und auch Rochen.
Natürlich sind die Bildgestaltungsregeln UW-Photographie nicht vollkommen anders. So kann man sicherlich kontrovers über die mittige Platzierung diskutieren.
Für mich persönlich wiegt der tonale Eindruck und der Reiz des seltenen Anblicks schwerer als der Malus der mittigen Platzierung.
Dat Ei
Also mir gefällt es. Die Bearbeitung scheint mir gelungen und sie wirkt meiner Ansicht nach realistisch. Dass der Rochen von oben fotografiert wurde, finde ich jetzt nicht unbedingt verkehrt.
Die Positionierung eines Tieres mit langem Schwanz im Bild fällt mir übrigens meist auch nicht gerade leicht. Wenn die BQ es noch hergiebt, könnte man vielleicht noch etwas enger beschneiden und dabei links und oben etwas mehr als rechts und unten.
Bei dem Bild geht es mir wie Frank und die positiven Aspekte überwiegen bei mir. :D Vor allem wenn man kürzlich selbst nur einen Handvoll UW-Bilder für die Tonne zustande bekommen hat. :oops:
Meine Absicht ist es in jedem Fall, über Inhalte zu reden und nicht persönlich zu sein.
Ich denke, das wissen die Anwesenden, und ich finde es gut, wie Du Deine Kritiken formulierst. Bei Tierfotos ist es halt auch schwer, Deinen Ansprüchen zu genügen, und da kommt einem manchmal Deine durchaus sachliche Kritik etwas überzogen vor. ;)
Viele Grüße
Bernd
ingoKober
26.09.2012, 14:42
Ich verstehe voll die Begeisterung, wenn einem sowas erstmals begegnet ist.
Aber darum geht es meiner Meinung nach hier ja nicht. Es geht rein um das Bild, ohne irgendwas darüber wissen zu müssen. Und es ist nunmal in diesem speziellen Fall auch so, dass gerade der Blaupunktrochen einer der meistfotografierten Rochen dieser Welt ist http://www.google.de/search?hl=de&cp=10&gs_id=t&xhr=t&q=blaupunktrochen&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1465&bih=548&wrapid=tljp1348663376573018&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=UvhiUOvHIYeLswbs94HABA und die Fahnenstange der Bilder von ihm deshalb recht hoch hängt.
Das soll einem die Freude an den eigenen Bildern absolut nicht verderben. Ich freue mich auch über jedes prominente (eigentlich über jedes) Tier, das ich zum ersten mal sehe. Und ich fotografiere dann auch in ungünstigen Situationen und sehe mir die Bilder später gerne an, auch wenn die abgebildeten Arten tausendfach in viel besserer Foto-Qualität im Netz zu finden sind.
Aber wenn ich dann so ein Bild in einem Bildkritikunterforum zur Diskussion stelle, dann erwarte ich auch seriöse Kritik, die sich allein am Bild und dessen Einordnung in Vergleichbares und nicht am Drumherum orientiert.
Fotografieren beim Schnorcheln ist nicht einfach, keine Frage..... deshalb habe ich selber auch noch kein Schnorchelfoto hier im Album eingestellt. Da sie mir natürlich dennoch Spass machen, sieht man einige in der Kiste (zB bei den Kubafotos)
Viele Grüße
Ingo
Zurück zur Aufnahme: Ich finde sie gelungen - die Bearbeitung (Farben, Licht und Schärfe) passt und die mittige Platzierung stört mich nicht, da der Schwanz des Tieres eine Diagonale andeutet :top: Und ein Rochen lässt sich beim Schnorcheln halt zumeist nur von oben ablichten.
Als jemand, der sich auch schon in diesem Genre versucht hat, weiß ich nur zu gut, dass in der Amateur-UW-Fotografie ein "gelungener Schnappschuss" nicht eben alltäglich ist ;-)
Anaxaboras
27.09.2012, 00:15
Ein Plattfisch halt, platt von oben fotografiert. Kann man so machen, muss man aber nicht. Nachdem ich auch schon einmal Unterwasserbilder bearbeiten durfte (schönen Gruß an deine Kollegin, Kapone :D): Die Bearbeitung ist sehr gelungen.
Ich gehöre zu den Fotografen, die die räumliche Tiefe lieben (die inhaltliche natürlich auch). Deshalb spricht mich das Foto hier jetzt nicht so an.
Martin
Ein Plattfisch halt, platt von oben fotografiert. Kann man so machen, muss man aber nicht. ....
Martin
Wie denn sonst Martin. Der Fisch schwimmt auf dem Boden. Da hilft dann nur noch eingraben. Man kann vielleicht darüber streiten, ob man den Fisch mehr von vorne statt vom Schwanz her hätte aufnehmen können.
Da ich ein solches Tier noch nicht gesehen habe, weckt das Bild durchaus bei mir Interesse es mir näher und länger anzusehen. Weniger allerdings durch die fotografische Brille, da ich mich auch nicht zum Thema Unterwasserfotografie äußern kann.
Ein Plattfisch halt, [...]
[Klugsch...]Ein Rochen ist aber kein Plattfisch.[/Klugsch...]
Wie denn sonst Martin. Der Fisch schwimmt auf dem Boden. Da hilft dann nur noch eingraben.[...]
Das geht schon. Du musst nur mal auf Ingos Link weiter oben klicken. Beim Schnorcheln in tieferem Wasser dürfte das aber wohl mehr als schwierig sein, wenn man kein Apnoetaucher ist.
Moin, moin,
Das geht schon. Du musst nur mal auf Ingos Link weiter oben klicken. Beim Schnorcheln in tieferem Wasser dürfte das aber wohl mehr als schwierig sein, wenn man kein Apnoetaucher ist.
und um genau diese Art Bilder machen zu können, müßte ich mich genau in die Gefahren bringen, vor denen Ingo auch gewarnt hat.
Das Bild ist in einer kleinen Bucht entstanden, in der 4 große Hotelanlagen stehen. Wie an den meisten ägyptischen Küstenabschnitten fällt die Küste hinter dem Riffdach schroff ab. Wassertiefen von 10-30m sind üblich. Jeden Tag tapern hunderte Schnorchler ins Wasser. Die Tiere sind Menschen im Wasser gewöhnt, können sich aufgrund ihrer Beweglichkeit, Schnelligkeit und ihres Atemapparates schnell in der Tiefe zurückziehen. Nun zu versuchen, dem Rochen als Schnorchler auf Augenhöhe auf dem Sandboden zu begegnen, ist nicht nur sehr schwierig bis unmöglich, sondern könnte ihn im seinem Rückzugsgebiet empfindlich stören und zu einer Panikaktion verleiten. In der Tiefe von mehreren Metern, wie bei der Aufnahme der Fall, interessiert sich der Rochen kein bißchen für den Schnorchler.
Dat Ei
PS: Danke für Deine Ergänzung, Bernd, daß hier jemand systematisch falsch lag. Das hatte ich mir verkniffen, auch wenn es mich juckte.
ingoKober
27.09.2012, 12:11
Aberr in 6-7 m Tiefe auf dem Boden auf den Bauch legen ist mit etwas Übung auch für Schnorchler drin. Und in der Tiefe ist der Rochen durchaus anzutreffen.
Viele Grüße
Ingo
Hey Ingo,
Aberr in 6-7 m Tiefe auf dem Boden auf den Bauch legen ist mit etwas Übung auch für Schnorchler drin. Und in der Tiefe ist der Rochen durchaus anzutreffen.
und wann ist die Gefahr größer? Wenn ich dem Rochen nachsteige, um mich vor ihm zu platzieren, oder wenn ich ihn mit Respektabstand von oben photographiere?
Du hattest gestern den Namen Steve Irvin fallen lassen. Wer seine Art mit Tieren umzugehen mal gesehen hat, oder über die Umstände seines Todes gelesen hat, weiß, daß er kein leuchtendes Beispiel und Vorbild ist, insbesondere nicht für unerfahrene Schnorchler.
Dat Ei
ingoKober
27.09.2012, 12:26
Wird langsam off topic, doch in Kürze: Es ist immer besser und stressfreier für die Fotoobjekte, die Tiere auf sich zukommen zu lassen, als ihnen zu folgen. Also zb sehr großräumig umrunden und vorne warten.
Prädatoren fürchtet zB ein Rochen vor allem von oben.
Und ja, Steve war ein Hasardeur. Bei dem Rochen hat er aber nichts schlimmeres getan, als in zu geringem Abstand über ihn hinwegzuschwimmen.
Viele Grüße
Ingo