Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 50mm 1.4 oder Tamron 60mm 2.0
Hallo,da ich ziemlich neu hier bin und mich noch nicht so gut auskenne bitte ich euch hier mal um Hilfe.
Also ich möchte gerne schöne Portraitfotos machen die schön gestochen scharf sind und habe mich ein wenig umgeschaut und bin auf die beiden Objektive gestoßen.
Wollte einfach mal um eure Erfahrungen bitten mir Pro und Contra aufzuzählen.
Achso ich habe eine Sony Alpha 55
Gruß Max
50mm finde ich etwas wenig Brennweite für Portraitfotos. Ich glaube aber, dass 60mm auch nicht so wahnsinnig viel mehr ist. Es ist zwar Geschmackssache, aber ich mag für Großaufnahmen die Brennweiten ab 85mm lieber.
Sehr gut ist übrigens der Plastikbomber SAL 85/2.8! Du kannst ihn schon sehr gut bei Offenblende einsetzen, im Gegensatz zu den lichtstarken Kandidaten.
Rudolf
50mm finde ich etwas wenig Brennweite für Portraitfotos.Schon wieder diese engstirnige These. Das hatten wir heute doch schon in einem anderen Fred (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123006&page=4) (ab #35).
Und selbst wenn man akzeptiert dass kurze Brennweiten für Portraits weniger geeignet sind: hast Du bei Deinem Einwurf berücksichtigt dass Max eine A55 und damit eine APS-C Kamera hat? An der hat ein 50 mm einen Bildwinkel wie 75 mm an Vollformat. Und das ist schon recht nah dran an der klassischen 85 mm Portraitbrennweite.
Ich finde damit kann man prima Portraits machen.
Schon wieder diese engstirnige These. Das hatten wir heute doch schon in einem anderen Fred (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123006&page=4) (ab #35).
Das ist gar keine These, schon gar keine engstirnige, sondern meine bescheidene Meinung. Es wäre schön, wenn du nicht gleich aus dem Häuschen gerätst, wenn ich sie äußere.
Und selbst wenn man akzeptiert dass kurze Brennweiten für Portraits weniger geeignet sind: hast Du bei Deinem Einwurf berücksichtigt dass Max eine A55 und damit eine APS-C Kamera hat? An der hat ein 50 mm einen Bildwinkel wie 75 mm an Vollformat. Und das ist schon recht nah dran an der klassischen 85 mm Portraitbrennweite.
Ja, das habe ich berücksichtigt, denn auch ich fotografiere mit APS-C.
Und ja, man kann auch mit 50mm prima Portraits machen, im Grunde sogar mit 35mm. Es ist nur alles eine Frage der Definition, was alles zu einem Portrait gehört und natürlich eine Frage des Aufnahmeabstands. Und da ist mir (Achtung: wieder nur meine persönliche Einstellung) eine etwas diskretere Distanz lieber.
Auch sprach ich von Großaufnahmen. Das heißt, außer dem Gesicht ist nicht mehr so wahnsinnig viel Umgebung auf dem Bild.
Bei 50mm komme ich bei dem von mir bevorzugten Aufnahmeabstand eher in den Halbnah-Bereich, wo auch schon mal die Hände mit auf dem Bild sind.
Rudolf
http://www.webpark.ru/comment/82320
Auf dieser Seite hast du einen schönen Vergleich wie sich die unterschiedlichen Brennweiten auf das Gesicht auswirken. Es ist eine Reihe gleichartiger Gesichter-Portriats zum Vergleichen. Leider ist das nicht die originale Webseite in Englisch; die habe ich nicht wieder gefunden. Vielleicht kennt sie noch eine der anderen User.
Dabei sollte bedacht werden, das die Brennweiten Angaben sich auf das Vollformat beziehen. Um eine ähnliche Wirkung mit deiner A55 zu erreichen, musst du deine Brennweite mit deiner Kamera mal 1,5 multiplizieren. Wenn du jetzt mit deiner Crop Kamera APS-C (A55) bei 50mm fotografierst, rechnest du 50 * 1,5 = 75mm äquivalenter Bildeindruck zum Vollformat (zum Vergleichen auf der von mir verlinkten Seite). Die Brennweite ist dort auf jedem Bild angegeben, z.B. als "70_MM".
Dabei sollte bedacht werden, das die Brennweiten Angaben sich auf das Vollformat beziehen. Um eine ähnliche Wirkung mit deiner A55 zu erreichen, musst du deine Brennweite mit deiner Kamera mal 1,5 multiplizieren. Wenn du jetzt mit deiner Crop Kamera APS-C (A55) bei 50mm fotografierst, rechnest du 50 * 1,5 = 75mm äquivalenter Bildeindruck zum Vollformat (zum Vergleichen auf der von mir verlinkten Seite). Die Brennweite ist dort auf jedem Bild angegeben, z.B. als "70_MM".
Genau so funktioniert es leider nicht. Diese Vergleichsreihe geht ja davon aus, daß das Gesicht oder der Kopf jeweils gleich groß abgebildet wird. Willst du das mit der gleichen Brennweite wie am VF mit APS-C machen, so musst du wegen der formatbedingten Bildwinkelverkleinerung einen größeren Abstand einnehmen. Dadurch entsteht im direkten Vergleich dann sogar eher der Eindruck der kürzeren Brennweite wenn ich mich recht entsinne.
Es gibt auch eine Seite die genau das zeigt (perspektivische Unterschiede zwischen VF und APS-C bei gleichen Brennweiten und Abbildungsgrößen), leider habe ich den link aber nicht parat.
Engelage
25.09.2012, 23:25
Hallo,
ich kann dir das Sigma 50mm 1,4 nur ans Herz legen.
Ich hatte auch das Tamron 60mm 2.0 habe es aber wieder verkauft. Es war mir als Makro zu kurz (hab jetzt ein 180mm) und als immerdrauf war mir der AF zu langsam... Die Abbildungsleistung war stark aber was bringt es mir wenn ich sie nicht nutzen kann.
Du schreibst Protaitfotografie, hmm. Die Frage sollte vielleicht sein: Halten deine Models still oder sind es doch mehr Spontanaufnahmen... ? Lichtstark sind beide und mit wenn du mit den ISO hochgehst kommst du auch immer auf eine vernünftige Verschlußzeit. Was bleibt ist der AF... Und das Sigma hat einen sehr schnellen AF und wenn du den AF an deiner A55 auf Spot stellst, findet der auch fast immer sein Ziel :D
Schöne Grüße Christian
http://www.webpark.ru/comment/82320
Auf dieser Seite hast du einen schönen Vergleich wie sich die unterschiedlichen Brennweiten auf das Gesicht auswirken.
...wobei hier die durch die verschiedenen Brennweiten bedingten Abbildungsgrößen natürlich durch entsprechende Distanzveränderung zum Motiv kompensiert worden ist.
Bei 19mm hat der Fotograf dem Modell die Kamera direkt vors Gesicht gehalten, bei 350mm war er mehrere Meter weit weg.
Man sieht hier schön, wie glupschig das Gesicht bei 50mm und weniger aussieht (an Vollformat). Ich hatte allerdings erwartet, dass die sehr langen Brennweiten sich auch deutlicher ungünstig auswirken als das hier zu sehen ist.
Rudolf
@Jens N. und rudluc
Ich weis auch, das der Fotograf sich näher bzw. weiter weg vom Objekt bewegt hat. Genau deswegen kann man das ja so schön vergleichen. Das Beispiel geht ja davon aus, das das Gesicht im Bild immer voll ausgefüllt wird.
Ok, ich gestehe, einen direkten Vergleich mit APS-C und Vollformat kann man auf die Weise mit der Umrechnung nicht machen. Das ist wohl eine Fehlinformation meinerseits. Ich wollte aber auch gar nicht so genau darauf eingehen, sondern eher einen ungefähren Richtwert für den TO zeigen, damit er das nur "ungefähr" vergleichen kann. Mir ging es jetzt nur um die Unterschiede in den Brennweiten.
Klar, wenn man bei APS-C weiter weg geht um das Bild genau so auszufüllen wie bei Vollformat, hat man einen anderen Abstand und somit anderen Bildwinkel. Das sollte man natürlich auch bedenken. Allerdings spielt das bei 75mm bis 135mm keine entscheidende Rolle.
Hallo,
ich kann dir das Sigma 50mm 1,4 nur ans Herz legen.
Ich hatte auch das Tamron 60mm 2.0 habe es aber wieder verkauft. Es war mir als Makro zu kurz (hab jetzt ein 180mm) und als immerdrauf war mir der AF zu langsam... Die Abbildungsleistung war stark aber was bringt es mir wenn ich sie nicht nutzen kann.
Du schreibst Protaitfotografie, hmm. Die Frage sollte vielleicht sein: Halten deine Models still oder sind es doch mehr Spontanaufnahmen... ? Lichtstark sind beide und mit wenn du mit den ISO hochgehst kommst du auch immer auf eine vernünftige Verschlußzeit. Was bleibt ist der AF... Und das Sigma hat einen sehr schnellen AF und wenn du den AF an deiner A55 auf Spot stellst, findet der auch fast immer sein Ziel :D
Schöne Grüße Christian
Also das hilft mir echt weiter Christian!!!
Du hast recht die "Modelle" halten nicht immer Still (können auch mal Pferde sein mit o ohne Reiter) stimmt das hatte ich garnicht bedacht!!
Würde auch gerne Aufnahmen in der Wohnung machen und deswegen pledierte ich eh mehr zum Sigma!
Aber auch vielen dank an die anderen die mir Antworten gegeben haben auch wenn ich ihnen nicht so ganz folgen kann :oops: :lol:
Ach ich schaue auch sehr gerne auf dieser Seite http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13138&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 um als Anfänger zu schauen welche Objektive was für Bilder machen können.
Gruß Max
Hallo Max,
auch wenn ich anfangs bei Portraits meine Vorliebe für eher für etwas längere Brennweiten geäußert habe, ist das Sigma davon unbenommen ein Superobjektiv.
Ich habe es selbst und es macht auf jeden Fall großen Spaß, damit zu fotografieren.
Auf den Pixelpeeper-Bildern kann man auch noch mal gut sehen, wie schön dieses Objektiv im Unschärfebereich abbildet. Und auch der Fokus sitzt eigentlich immer sehr präzise auf dem anvisierten Bildteil (was nicht selbstverständlich ist!). Es gehört ganz sicher zu meinen schärfsten Objektiven, und zwar bereits, wenn es auf Blende 2.0 bis 2.8 abgeblendet ist. Letztlich ist es ja genau das, worauf es ankommt, wenn man ein solches Objektiv kauft.
Ganz wenige Haare in der Suppe gibt es aber auch: bei kompletter Offenblende ist es nicht so scharf wie erwartet, allerdings immer noch ein bisschen besser als das Sony-Pendant, welches ich ziemlich gut kenne. Zum Tamron kann ich leider keine Aussage machen.
Der schnelle und leise HSM-Autofokus reagiert bei meinem Sigma-Exemplar ein bisschen rabiat. Er könnte ein bisschen weicher anlaufen, so dass man den Ruck nicht so spürt.
Und es ist riesengroß und recht schwer für ein 50er. Aber das ist Meckern auf sehr hohem Niveau.
Da du ja im SonyUserForum noch ein Neulich bist: kennst du eigentlich unsere Objektivdatenbank (http://www.sonyuserforum.de/reviews/index.php)?
Dort liegen zahllose Erfahrungsberichte unserer Forenleser, auch zu den von dir genannten Objektiven. Nicht alle sind wirklich aussagekräftig, aber sie spiegeln doch insgesamt genau das wieder, was du auch in einem solchen Thread wie diesem erfahren kannst.
Rudolf
http://www.webpark.ru/comment/82320
Die Dame hat aber auch Characterzinken, der selbst bei 300mm noch imposant wirkt.
bydey
Hey rudluc,
vielen dank für die Antw !
Ja die Objektiv-Datenbank kenne ich aber fände z.B. wenn man es wie die Seite Pixel-peepers macht, mit Beispielbilder wesentlich informativer!
Dann würde ich mal sagen ICH SUCHE EIN SIGMA 50mm 1.4 !!!!!! :D
Naja denke halt das es für Aufnahmen innerhalb eines Raumes auch hervoragend ist!
Und ich finds iwie toll wenn son Objektiv recht groß ist :top:
Nun da ich mich nun doch fürs Sigma entschieden hab, hab ich grade gesehen das es auch ein Modell in 30mm ausführung gibt :shock:
Wäre das zu empfehlen im vergleich zu nem 50mm??
Wie gesagt möchte gerne innenaufnahmen mit dem Objektiv machen sowie aufnahmen draußen von unserem Pferd,würde sich da das 50mm besser eignen?
Ich habe viel (monatelang fast nur mit 50/1.8) fotografiert und kann sagen das damit Innenräume schwierig sind. Draußen, auf der Straße, war es für mich fast ideal. Mit 30mm bzw 35mm hast du halt mehr von der Umgebung. Es kommt halt auf die Art der Aufnahme an. Ich würde dir beide Objektive (30mm + 50mm) empfehlen. Ansonsten wärst du wegen Innenaufnahmen mit 30mm besser bedient. Draußen, bei deinem Pferd gehst du halt etwas näher ran oder du hast auch viel von der Umgebung, im Vergleich zum 50mm. Außerdem ist zu beachten, das man mit 50mm bisschen besser frei stellen kann (unscharfer Hintergrund).
Nun da ich mich nun doch fürs Sigma entschieden hab, hab ich grade gesehen das es auch ein Modell in 30mm ausführung gibt :shock:
Wäre das zu empfehlen im vergleich zu nem 50mm??
Wie gesagt möchte gerne innenaufnahmen mit dem Objektiv machen sowie aufnahmen draußen von unserem Pferd,würde sich da das 50mm besser eignen?
Grüss dich Max,
zu deinen aktuellen Überlegungen fällt mir spontan das 17-50er Tamron http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=176&cat=2 ein ...
spam
Ich habe viel (monatelang fast nur mit 50/1.8) fotografiert und kann sagen das damit Innenräume schwierig sind. Draußen, auf der Straße, war es für mich fast ideal. Mit 30mm bzw 35mm hast du halt mehr von der Umgebung. Es kommt halt auf die Art der Aufnahme an. Ich würde dir beide Objektive (30mm + 50mm) empfehlen. Ansonsten wärst du wegen Innenaufnahmen mit 30mm besser bedient. Draußen, bei deinem Pferd gehst du halt etwas näher ran oder du hast auch viel von der Umgebung, im Vergleich zum 50mm. Außerdem ist zu beachten, das man mit 50mm bisschen besser frei stellen kann (unscharfer Hintergrund).
Danke für deine Atw.
Wenn ich z.b. das 50mm nehmen würde wie weit müsste ich wenn ich z.b. eine Katze oder Kind in der mitte eines raumes fotografieren würde, entfernt sein vom Objekt :?:
Du sagtest, du hast eine Alpha 55. Hast du vielleicht auch das 18-55er Kitobjektiv?
Wenn ja, dann hast du darin doch auch eine 30er und eine 50er Brennweite. Das heißt, wenn du das Objektiv darauf einstellst, kannst du doch auch selbst deine Versuche machen.
Anfangs sprachst du von Portraits. Dafür wäre die längere Brennweite besser geeignet. Willst du dagegen Personengruppen fotografieren, musst du in den meisten Wohnräumen sogar noch weniger als 30mm haben.
Ach so, ja, falls du das 18-55er Kitobjektiv nicht haben solltest, ist das Tamron 17-50mm/2.8 wirklich auch sehr gut (viel besser als das Kit) und darüber hinaus durch seinen praxisgerechten Brennweitenbereich und die zeimlich große Anfangslichtstärke auch sehr flexibel in Innenräumen einsetzbar.
Aber auch hier sollte man eine Blendenstufe abblenden, so dass sehr scharfe Aufnahmen ab Blende 4 möglich sind.
Rudolf
Engelage
27.09.2012, 15:55
Hallo,
zufällig habe ich neben dem Sigma 50mm 1,4 auch das 30mm 1,4.
Mit 50mm bis du in normalen Räumen immer dicht dran (Portraits/ Oberkörper). Wenn zwei oder drei Personen mit drauf sollen ist das 30mm 1,4 die bessere Wahl.
Optisch sind beide Gläser wirklich gut. Großer Unterschied das 50mm hat einen HSM- Antrieb. Das ist ein riesen + für das 50mm hinzu kommt es ist auch die bessere Portraitlinse...
Viele werden jetzt schreiben, dann kauf dir ein 2,8er Zoomobjektiv. Jetzt kommt es wieder darauf an was du willst. Spontan sein oder machst du dir vorher Gedanken über die "Örtlichkeiten"... Festbrennweitenbilder sind besser, schärfer, verlangen aber auch etwas mehr "Vorbereitung"...
Wenn es bei mir flexsiebler sein muss (zB. Hochzeiten wo fehler nicht erwünscht sind) nehme ich mein Sony 28-75mm 2,8 an die A77.
Warum?
Ich hatte vor drei Jahren ein 18-70mm damals noch an der A350 und habe nach durchsicht meiner Bilder gemerkt, dass ich die 18-28mm so gut wie nie gebraucht habe und mich dann für ein 28-75mm entschieden, anstatt ein 18-50mm 2,8 zu nehmen...
Schöne Grüße Chistian