Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : kein Schnittbildindikator an den Alphas - Warum?
Warum gibt es eigentlich keinen Schnittbildindikator für die Alphas?
Ist das technisch bedingt?
Ohne ist das manuelle Fokusieren zB mit dem STF - vor allem wenn es schneller gehen soll - bei mir immer Zufallsache.
Gruß aus Wien.
erich
alberich
21.07.2012, 11:38
Brightscreen (http://brightscreenstore.com/estore/)
Katzeye (http://www.katzeyeoptics.com/)
Focusing Screen (http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=26&osCsid=311b12f44d69a7f6db01a4bfaf1764a7)
Es gibt Modelle von Drittherstellern für einige Kameratypen. Das einfache Wechseln "on-the-fly" ist jedoch nur bei a900 und a850 vorgesehen und somit möglich. Für diese beiden Modelle gibt es auch von SONY einen M-Mattscheibe für besserers manuelles Fokussieren. Ein Schnittbild bietet diese Mattschiebe jedoch nicht.
Es gibt für keine einzige DSLR im Markt einen Schnittbildindikator.
Es gibt einige Fremdanbieter, die Scheiben unterschiedlicher Preisklassen anbieten. Aber die Belichtungsmessung "leidet", vor allem die Spotmessung. Die Kamera weiß ja nicht, daß da eine andere Scheibe drin ist, eine die noch dazu im Zentrum blendenabhängig eine andere Helligkeit aufweist, wie die den Schnittbildindikator umgebende Mattscheibe.
Rainer
Für die A700 hab ich eine hier "rumliegen", die im Forum zum Verkauf angeboten ist.
Ich verwendete sie, aber als ich die A700 verkauft habe, habe ich den "Rückbau" gemacht.
Es gibt auch einen kleinen Bericht darüber im Forum, denn die Belichtung ändert sich ein wenig.
Viele Grüße
Gerd
Speziell beim STF würdest du wahrscheinlich mit einem Schnittbildindikator auch nicht glücklich, weil der ja (wie der AF) auf möglichst weit auseinanderliegende Randstrahlen angewiesen ist. Und gerade die werden beim STF abgedunkelt, das ist ja das Besondere an dem Objektiv. Du hättest also den gleichen Effekt wie bei lichtschwachen Teleobjektiven, daß jeweils eine Hälfte des Schnittbilds einfach nur dunkel ist.
Es gibt mittlerweile elektronische Hilfsmittel, um genau manuell fokussieren zu können (hier absteigend geordnet nach erreichbarer Genauigkeit):
- Live View Magnification
- Focus Peaking
- AF-Confirm-Punkt
- Live View Magnification
Nicht im Sucher.
- Focus Peaking
Bei den DSLRs?
- AF-Confirm-Punkt
Nicht mit dem STF.
DerKruemel
21.07.2012, 21:11
Focus Peeking bei den DSLR ein klares Ja!
Sony macht das über den Monitor mit einer bis zu 15 fachen Vergrößerung. Nennt sich übrigens "Focus Live Check" und ist eine tolle Sache.
moin, Focus Peeking bei den DSLR ein klares Ja!leider falsch. Den Fokus-Check-Modus haben nur die Modelle mit Hauptsensor-LiveView.
Damit sind D5D/D7D/a100/200/230/290/300/330/350/380/390/700/850/900 aussen vor, nur die a450/500/550/560/580 haben diesen Modus. Wenn ich richtig gezählt habe, also 14x nein zu 5x ja ;)
Bei SLT und NEX ist das Peaking und die Lupe natürlich Standard.
Den Fokus-Check-Modus haben nur die Modelle mit Hauptsensor-LiveView.
Und Peaking hat von denen überhaupt keine, sondern das gibt es erst bei den SLTs und NEXen, oder?
Wir wissen nicht, welche Kamera der OP hat. Natürlich gibts Fälle, wo keine der Varianten möglich ist, insbesondere mit den älteren DSLRs.
Der TO hat offenkundig eine DSLR mit optischem Sucher.
Und da kann, wenn überhaupt, nur Liveview in Frage kommen.
Ich persönlich kann mir aber nicht vorstellen eine DSLR mit einem durch den eingebauten Filter lichtschwachen Tele am ausgestreckten Arm vor die Nase zu halten um damit dann halbwegs vernünftig zu fokussieren und gleichzeitig die ganze Kombination sicher zu halten. Das ist dann ja wie Maßkrugstemmen.
Ich kann seinen Wunsch nach einer Schnittbildindikatorscheibe durchaus verstehen.
Rainer
Neonsquare
22.07.2012, 12:49
Ich kann seinen Wunsch nach einer Schnittbildindikatorscheibe durchaus verstehen.
Ich auch - und nehmt es mir bitte nicht als böswilligen Missionierungsversuch übel, aber gerade derartige Möglichkeiten sind es, welche die SLTs für mich interessant gemacht haben. Das sind Features die man schnell gewöhnt und nur ungern wieder aufgibt.
Ich kann seinen Wunsch nach einer Schnittbildindikatorscheibe durchaus verstehen.
Aber wie gesagt, nicht ausgerechnet für das STF mit seinem Apodisationsfilter. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der da vernünftig funktionieren würde – wenn das so wäre, hätte man dem Objektiv nämlich auch AF spendieren können. Das ist ja letztlich auch nichts anderes als ein Schnittbild mit Servo-Motor.
Davon abgesehen ist ein Schnittbildindikator auch kein Wundermittel. Wenn ich mir meine alten Dias ansehe, muß ich oft selbst damit ganz schön daneben gelegen haben. Und erst mal muß man überhaupt eine halbwegs gerade Linie senkrecht zur Schnittkante finden. Mit der M-Einstellscheibe reicht ein winziges Spitzlicht zum Fokussieren, z.B. ein Lichtreflex im Auge oder das Lichtpünktchen einer weit entfernten Straßenlaterne; mach das mal mit einem Schnittbild.
moin, Aber wie gesagt, nicht ausgerechnet für das STF mit seinem Apodisationsfilter. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der da vernünftig funktionieren würde – wenn das so wäre, hätte man dem Objektiv nämlich auch AF spendieren können.Schnittbild und/oder Mikroprismenring sollen mit dem STF nutzbar sein, und Versuche mit einem manipulierten STF (gechipter dünner Zwischenring ohne objektivseitige Kontakte) zeigten, dass der AFconfirm mittels Phasenkontrast-AF-Sensor zumindest an der a580 zumindest auf dem Mittensensor auch bei Innenraumbeleuchtung funktioniert. Wie präzise das STF mittels Phasenkontrast-AF eingestellt würde, lies sich bei dem Test nicht feststellen, das AFconfirm-Signal ist dafür zu "grob" und einen AF-Antrieb hat das STF ja nicht.
Das STF ist in erster Linie "per Design-Entscheidung" ein MF-Objektiv, nicht aufgrund zwingender physikalischer Notwendigkeit. Es könnte technische Gründe geben, z.B. mangelnde Präzision.
Im STF-ROM wird der AF/AFconfirm durch Setzen des AF-Öffnungswertes auf f/32 aktiv abgeschaltet, zusätzlich ist das MF-bit gesetzt, um den AF-Motor zu deaktivieren.
Da beim STF der Unschärfeverlauf alles ist und dieser von einem AF-Sensor nicht beurteilt werden kann, ist diese Design-Entscheidung auch nachvollziehbar. Allerdings hätte Minolta dem STF einen Gutschein für eine geeignete Mattscheibe (bei den meisten Gehäusen der 7/8/9er Baureihen Typ M, Gehäuse unterhalb der 7er haben keine wechselbaren Mattscheiben) beilegen sollen, denn die Standard-"Matt"scheibe vom Typ G ist für das STF wenig geeignet.
Wie gut ein Schnittbild oder Mikroprismenring unter realistischen Bedingungen mit dem STF nutzbar ist, kann ich nicht beurteilen, da die o.g. Info nur aus 2.Hand ist.
Im Übrigen gebe ich Dir Recht, diese Einstellhilfen aus der MF-Zeit sind auch nicht beliebig genau. Sie wurden nicht ohne Grund als Einstell"Hilfen" bezeichnet, da sie vor allem das schnelle Fokussieren vereinfachen. Höchste Präzision erreicht man nur mit Ruhe und Zeit und Erfahrung und Lupe auf der Mattscheibe, was Stativ und statisches Motiv (bzw. Fokustarget) vorraussetzt.
Wir wissen nicht, welche Kamera der OP hat. Natürlich gibts Fälle, wo keine der Varianten möglich ist, insbesondere mit den älteren DSLRs.der TO verwendet u.a. eine a900 (einfach seine Bilder ansehen), und die hat gar keinen LiveView. Die a900 mag aus Deiner Sicht "älter" sein, aber bislang ist sie das unbestrittene Top-Modell im A-System und wird auch nach Vorstellung eines SLT-KB-Gehäuses für etliche das Maß der Dinge bleiben.
Ich bestreite die Nützlichkeit der Lupe im EVF nicht, vor allem als alternder Kurzsichtiger ;) Aber noch gibt es keine adäquate Kamera für das STF mit EVF :P
der TO verwendet u.a. eine a900 (einfach seine Bilder ansehen), und die hat gar keinen LiveView. Die a900 mag aus Deiner Sicht "älter" sein, aber bislang ist sie das unbestrittene Top-Modell im A-System und wird auch nach Vorstellung eines SLT-KB-Gehäuses für etliche das Maß der Dinge bleiben.
Ich bestreite die Nützlichkeit der Lupe im EVF nicht, vor allem als alternder Kurzsichtiger ;) Aber noch gibt es keine adäquate Kamera für das STF mit EVF :P
Wie wahr. Nicht nur dass ich (primär) die 900er verwende, sondern auch dass die 900er (leider) noch immer das Top Modell ist, ich (auch leider) langsam zu den alternden Kurzsichtigen gehöre (dafür kann ich mir aber die 900er leisten, was in meiner Adlersaugenzeit nicht möglich gewesen wäre) und es für das STF mit EVF keine adäquate Kamera gibt.
Danke für die interessante Diskussion.:top:
Gruß aus Wien.
erich
Das STF ist in erster Linie "per Design-Entscheidung" ein MF-Objektiv, nicht aufgrund zwingender physikalischer Notwendigkeit. Es könnte technische Gründe geben, z.B. mangelnde Präzision.
"Mangelnde Präzision" finde ich eine durchaus ernst zu nehmende funktionale Einschränkung ;) und damit den Verzicht auf AF schon gerechtfertigt.
Daß der AF auf den Randstrahlen basiert und die Randstrahlen durch den abgedunkelten Teil das Apodisationsfilters müssen, ist ja nunmal Fakt. Ich weiß jetzt nicht, wie die Filterkurve in Abhängigkeit vom Radius verläuft, aber wenn es in er Mitte 0 EV sind und über das ganze Bild gemittelt -1,3 EV (T4.5 vs. F2.8), dann dürften es am Rand schon ca. -3 EV sein. D.h. der AF bekäme schätzungsweise drei Belichtungsstufen weniger Licht, als es der eigentlichen Motivhelligkeit entspräche, und wird bei schlechten Lichtverhältnissen auch schon entsprechend früher schwächeln. Dazu kommt dann noch, daß bei den AF-Sensoren außerhalb der Mitte die beiden Teilstrahlen möglicherweise unterschiedlich stark abgedunkelt würden, was sich sicher auch nicht förderlich auswirkt. Vielleicht wollte man sich einfach Rezensionen der Art "Tolles Bokeh, aber der AF bei wenig Licht ist eine Katastrophe" ersparen.
Und entsprechend würde ich für einen Schnittbildindikator (der ja ebenfalls auf den Randstrahlen basiert) erwarten, daß das Schnittbild entsprechend zappenduster ist, also mindestens eine oder zwei Blenden dunkler als es dem Motiv entspräche. Damit wäre er dann keine Fokussierhilfe mehr, sondern ein Fokussierhindernis. ;) Wie gesagt, mit der M-Einstellscheibe an der A900 komme ich jedenfalls prima zurecht.
Ist das STF eigentlich eine eher neue Konstruktion, oder gab es das auch schon mit SR-Bajonett? Dann könnte man es ja mal an einer klassischen SLR mit Schnittbild sehen.
Die a900 mag aus Deiner Sicht "älter" sein, aber bislang ist sie das unbestrittene Top-Modell im A-System und wird auch nach Vorstellung eines SLT-KB-Gehäuses für etliche das Maß der Dinge bleiben.
Ich bestreite die Nützlichkeit der Lupe im EVF nicht, vor allem als alternder Kurzsichtiger ;) Aber noch gibt es keine adäquate Kamera für das STF mit EVF :P
'tschuldige wenn ich hier mal einhake, aber ganz so unbestritten ist die Top-Stellung der A900 nach ihrem Produktionsende und nach Erscheinen (und softwaretechnischem "nachreifen"...) der A77 nicht mehr. Die A900 mag ja immer noch die beste Bildqualität liefern, aber zu einem Top-Modell gehört für mich mehr als das.
(Tut mir leid für's OT - ich konnte mich noch nie mit Schnittbildindikatoren anfreunden, fing deshalb erst mit den ersten AF-Spiegelreflexen zu fotografieren an)
matthiaspaul
09.08.2012, 13:06
Speziell beim STF würdest du wahrscheinlich mit einem Schnittbildindikator auch nicht glücklich, weil der ja (wie der AF) auf möglichst weit auseinanderliegende Randstrahlen angewiesen ist. Und gerade die werden beim STF abgedunkelt, das ist ja das Besondere an dem Objektiv. Du hättest also den gleichen Effekt wie bei lichtschwachen Teleobjektiven, daß jeweils eine Hälfte des Schnittbilds einfach nur dunkel ist.
Das hört man immer wieder, und so ähnlich wird es sogar auf mindestens zwei prominenten Webseiten geschrieben - dieser Erklärungsversuch ist aber falsch, wie ich ebenfalls seit Jahren immer wieder schreiben muß und offensichtlich auch nicht damit aufhören darf... ;-)
Wer sich dafür interessiert, findet in diesen beiden Threads einen guten Einstieg und weiterführende Links auf Dutzende von Hintergrundartikeln:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=21184&view=findpost&p=230595
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31940&view=findpost&p=287194
Schnittbildindikator und STF passen sogar ganz hervorragend zusammen! Wer das nicht glauben mag, nehme eine Minolta 9000 AF und die dafür ganz offiziell erhältliche Einstellscheibe 90PM und probiere es aus. Für diverse APS-C-DSLRs gibt es Einstellscheiben von Fremdanbietern (allerdings nicht von KatzEye, wie oben geschrieben) und sogar für die DSLR-A850/DSLR-A900 gibt es mehrere Typen von Einstellscheiben mit Schnittbildindikator - allerdings nicht gerade günstig:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25890
Auch dort finden sich entsprechende Erfahrungsberichte mit dem STF.
Viele Grüße,
Matthias
PS. Hier gibt es eine Übersicht über sämtliche Original-Einstellscheiben, die es je in unserem System gab:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=7105&view=findpost&p=82850
matthiaspaul
09.08.2012, 13:23
"Mangelnde Präzision" finde ich eine durchaus ernst zu nehmende funktionale Einschränkung ;) und damit den Verzicht auf AF schon gerechtfertigt.
"Mangelnde Präzision" aber auch nur im Rahmen dessen, was auch für andere Objektive gilt, wenn diese wesentlich lichtstärker als die Schwellwerte sind, für die das Phasendetektions-AF-System ausgelegt ist (also wesentlich lichtstärker als 1:2,8 bzw. 1:5,6-6,7). Mit Schnittbildindikator gibt es jedenfalls nicht die geringsten Probleme damit, da ist auch in Verbindung mit dem STF nichts dunkel oder kontrastarm o.ä.
Ich würde eher darauf tippen, daß der AF am STF relativ viel im langsameren "Scan-Modus" arbeiten müßte, Prädiktions-AF also nur schwer möglich wäre. Die notwendige Präzision sollte er meiner Einschätzung nach allerdings erreichen - aber mangels STF mit AF-Kupplung kann ich das natürlich auch nicht ausprobieren.
aber wenn es in er Mitte 0 EV sind und über das ganze Bild gemittelt -1,3 EV (T4.5 vs. F2.8), dann dürften es am Rand schon ca. -3 EV sein. D.h. der AF bekäme schätzungsweise drei Belichtungsstufen weniger Licht, als es der eigentlichen Motivhelligkeit entspräche, und wird bei schlechten Lichtverhältnissen auch schon entsprechend früher schwächeln.
Die Helligkeit ist dem Phasendetektions-AF aber praktisch egal, wichtig ist der Kontrast. Übrigens sind es, wenn man es genau nimmt, nicht 1,3 sondern 1,5 EV (jedenfalls liegt der tatsächliche Wert näher an 1,5V als an 1,3 EV) - auch zu diesem nicht unbedingt offensichtlichen Punkt findest Du in den genannten Threads mehr Infos.
Und entsprechend würde ich für einen Schnittbildindikator (der ja ebenfalls auf den Randstrahlen basiert) erwarten, daß das Schnittbild entsprechend zappenduster ist, also mindestens eine oder zwei Blenden dunkler als es dem Motiv entspräche. Damit wäre er dann keine Fokussierhilfe mehr, sondern ein Fokussierhindernis. ;)
Einfach ausprobieren. Dem ist mitnichten so.
Wie gesagt, mit der M-Einstellscheibe an der A900 komme ich jedenfalls prima zurecht.
Ja, das schon. Aber mit Schnittbildindikator bist Du *wesentlich* schneller und vermutlich obendrein sogar noch genauer.
Ist das STF eigentlich eine eher neue Konstruktion, oder gab es das auch schon mit SR-Bajonett? Dann könnte man es ja mal an einer klassischen SLR mit Schnittbild sehen.
Die optische Konstruktion ist uralt, aber das Objektiv ist erst anläßlich Minoltas 70-jährigen Jubiläums erschienen, sprich, ein solches Objektiv gibt es nur mit A-Bajonett. Zu den Patenten findet Du hier Informationen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=22617
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=22619
Wie gesagt, Du brauchst keine SLR mit SR-Bajonett, um das auszuprobieren. Nimm eine Minolta 7000 oder 9000 AF mit A-Bajonett und die Einstellscheibe 90PM und gut ist. Oder nimm eine Einstellscheibe eines Fremdherstellers für die DSLRs. ;-)
Viele Grüße,
Matthias