Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AF Vergleich A77 vs Wettbewerb?
Hi,
Ich würde gern ein paar Vergleiche hören zur Treffsicherheit und Geschwindigkeit der A77 z.b. zur Canon 7D, zur Nikon D7000 oder auch zur teureren D800.
Die Erfahrung mit meiner A77 lässt mich inzwischen sehr viel mehr auf den korrekten AF achten. Und ich sags mal positiv, das Fokus Peaking ist sowas wie der Joker.
Trotzdem hab ich immer noch (für mich zuviel) Ausschuß i.S. Unschärfe wegen nicht treffsicherem AF.
Bei wenig Kontrasten, "schlechten" Lichtverhältnissen wie Gegenlicht oder mehreren hellen Lampen von vorn bin ich mit dem AF meiner A77 nicht ganz glücklich.
Es passiert echt häufig und inzwischen merke ich das eben auch viel eher, - daß der AF erst nach dem zweiten oder dritten "anfokusieren" sitzt.
Lässt sich diesbezüglich mit einer Canon 7D oder auch der Nikon D800 "lockerer" arbeiten?
Sowas kann man sicher erst beurteilen wenn man jeweils beide Modelle wirklich länger benutzt.
Ich will auch den AF der A77 gar nicht schlechtmachen. Hab auch gemerkt das er schnell sein kann, - zb. wenn der Kontrast einfach stimmt.
LG
Neonsquare
03.07.2012, 16:47
Das ist leider ein sehr subjektiv beurteiltes Thema. Autofokusleistung ist eine Kombination aus Gehäuse, Objektiv, Situation und Nutzer. Dein Vergleich begrenzt sich dabei nur auf eine Dimension.
Der AF der A77 ist nach meinen Erfahrungen durchaus sehr gut. Sehr genaues Scharfstellen gelingt aber z. B. mit einzelnen Fokusfeldern wesentlich besser und zuverlässiger als mit Breit, oder den drei Zonen. Es ist also nach wie vor eine gute Idee einen Gedanken auf die Wahl des Fokusfeldes zu verschwenden.
Die Canon EOS 7D hat wesentlich (!) mehr Einstellmöglichkeiten - mit der notwendigen Übung kann man sich an konkrete Situationen besser anpassen. Die Fokuspunkte außerhalb des Zentrums zicken aber in Bezug auf Genauigkeit auch gerne mal; just my 0,02€.
Mein Bauchgefühl sagt, dass Sony mit der A77 am Anfang eines guten Weges steht. Ich würde mir wünschen, dass die Algorithmen der bestehenden Kamera auch ohne Hardwareupdate noch optimiert werden - da ist bestimmt noch mehr rauszuholen.
Lässt sich diesbezüglich mit einer Canon 7D oder auch der Nikon D800 "lockerer" arbeiten?
Ja freilich läßt sich mit der D800 "lockerer" arbeiten.
Die hat das AF-Modul der D4, und das ist das Beste was es zur Zeit am Markt gibt. Und selbst dieses AF-Modul stößt bei gewissen Situationen an seine Grenzen, genauso wie die AF-Module der D300 und D700. Wobei eine A77 durchaus auf Augenhöhe mit D300/700 ist.
Ach ja, die D800 kostet 2800€, also gut doppelt so viel wie eine A77.
You get what you pay for.
Moin Reinhard,
Die hat das AF-Modul der D4, und das ist das Beste was es zur Zeit am Markt gibt.
das sehen andere ganz anders, z.B. Herr Bothe und einige Sportprofifotografen (Stichwort Champions League Finale).
You get what you pay for.
Das ist leider so.
Dat Ei
das sehen andere ganz anders, z.B. Herr Bothe und einige Sportprofifotografen (Stichwort Champions League Finale).
Jeder darf seine eigene Meinung haben.....
Jeder darf seine eigene Meinung haben.....
Dafür, dass es nur eine Meinung war, hast Du die Aussage aber ziemlich absolut gesetzt ("das Beste was es zur Zeit am Markt gibt").
Nur kurz zum Hintergrund des Champios League Finales: dort wurden die ersten finalen Kameras eines Mitbewerbermodells an Sportprofifotografen ausgegeben und getestet. Nach dem Spiel wurden dem Modell 50% mehr scharfe Aufnahmen und Keeper als der D4 bescheinigt.
Dat Ei
Nur kurz zum Hintergrund des Champios League Finales: dort wurden die ersten finalen Kameras eines Mitbewerbermodells an Sportprofifotografen ausgegeben und getestet. Nach dem Spiel wurden dem Modell 50% mehr scharfe Aufnahmen und Keeper als der D4 bescheinigt.
Dat Ei
Gibt da was zum Nachlesen?
erwinkfoto
05.07.2012, 04:11
Nur kurz zum Hintergrund des Champios League Finales: dort wurden die ersten finalen Kameras eines Mitbewerbermodells an Sportprofifotografen ausgegeben und getestet. Nach dem Spiel wurden dem Modell 50% mehr scharfe Aufnahmen und Keeper als der D4 bescheinigt.
Das kann eigentlich nur eine Sony sein, Canon hat bei der 1er Reihe schon alles vorgestellt... Pentax?
Würde mich auch intetessieren, Quelle oder Sonstiges...
Dafür, dass es nur eine Meinung war, hast Du die Aussage aber ziemlich absolut gesetzt ("das Beste was es zur Zeit am Markt gibt").
Nur kurz zum Hintergrund des Champios League Finales: dort wurden die ersten finalen Kameras eines Mitbewerbermodells an Sportprofifotografen ausgegeben und getestet. Nach dem Spiel wurden dem Modell 50% mehr scharfe Aufnahmen und Keeper als der D4 bescheinigt.
Dat Ei
Die Quelle wäre interressant.
Außerdem wie gut sich der Bediener mit der Konfiguration der D4 auskennt, die Nikon-Menüs sind gerade beim AF ziemlich komplex. Das Testmodell das in Frankfurt mit war funktionierte AF technisch einwandfrei.
Moin Reinhard,
Die Quelle wäre interressant.
die Aussage traf von Klaus Bothe, Geschäftsführer von Isarfoto, in seinem Blog. Clickclack! (http://blog.isarfoto.com/wordpress/?p=5802)
Außerdem wie gut sich der Bediener mit der Konfiguration der D4 auskennt, die Nikon-Menüs sind gerade beim AF ziemlich komplex. Das Testmodell das in Frankfurt mit war funktionierte AF technisch einwandfrei.
Zum einen reden wir hier nicht von Hobbyphotographen, die bei einem Champions League Finale eine Akkreditierung haben und am Spielfeldrand stehen. Zum anderen ist das AF-System des Mitbewerbers nicht minder komplex. Da das Modell zu dem Zeitpunkt noch gar nicht im Handel war, hätte ich hier mehr Reibungsverluste bei der Bedienung des AF-Systems erwartet.
Dat Ei
Aber mein System ist noch viel bessererer als wie deines!!!
Aber mein System ist noch viel bessererer als wie deines!!!
Siehst Du den Unterschied? Genau solche Plattitüden haut ein Klaus Bothe nicht raus, was ihn seit einigen Jahren zu einem kompetenten und über die Region hinaus geschätzten Fachhändler macht.
Dat Ei
Ernst-Dieter aus Apelern
05.07.2012, 08:27
Hier ist der AF Test der Colorfoto vom letzen Jahr als PDF Datei.
http://www.colorfoto.de/testbericht/phasen-gegen-kontrast-autofokus-scharf-gestellt-1166665.html
Mir persönlich würde Genauigkeit vor Schnelligkeit gehen.
Berufsphotografen werden aber immer noch alles schneller und genauer haben wollen.In dieser Reihenfolge.
Seine Meinung zum AF würde sicherlich auch interessant sein
http://www.naturphoto-wisniewski.de/
Ernst-Dieter
Hallo,
der Test der Colorfoto leidet extrem unter der Objektivauswahl und Testbedingungen. Man vergleiche nur mal die Ergebnisse von Canon EF 4/70-200 L und EF 2.8/70-200 L. Danach ist die 2.8er Version Welten schlechter. Komisch, dass de Canon-Fotografen die ich kenne und zum Teil beide Linsen besitzen das ganz anders erzählen.
Um statistisch verlässliche Aussagen machen zu können, müsste man einen Test mit mehreren identischen Gehäusen und Objektiven durchführen, bei denen man vorab die Justierung geprüft hat. So ein Test dann noch mit verschiedenen Kamera- und Objektivmodellen im Quervergleich wäre sehr, sehr aufwändig.
Jeder AF-Test testet nicht nur den AF im Body sondern auch die Fähigkeiten des Objektivs und die Gesamtabstimmung des Systems. Und ich darf eben nur Linsen gleicher Klassen vergleichen. Blende 2.8 ist kristischer als Blende 8...
Deshalb gebe ich auf Objektivtests mit Einzexemplaren gar nichts mehr. Ich orientiere mich eher an Sammlungen wie der Objektivdatenbank hier.
Ich habe übrigens vor dem Kauf meiner A55 die Chance Canon 7D + 2.8/70-200 L eine Tag lang zu testen und auf einem Modellflugwettbewerb fotografiert. Als Vergleich hatte ich meine Canon 20D + EF 55-250. Bei den unkritischen Fotos hatte die 7D klar die Nase wegen der höheren Bildqualität vorn, bei kritischen Fotos (Modell mit schmaler Silhouette von vorn vor kontratreichem Hintergrund) hatte ich mit derr 7D viel mehr Fehlfokussierungen auf den Hintergrund und es gelang mir an dem Tag nicht, eine gut funktionerende Einstellung des AF-Sysems zu finden und mich auf das Verhalten der Kamera einzustellen. Meine 20D kannte ich eben und hatte nur die Hälfte an Ausschuss.
Mein Fazit nach dem Tag:
Kenne dein System und mache was es und Du beherrschst.
Hans
mrieglhofer
05.07.2012, 09:35
Interessanter Artikel im Clo-Foto.
Wobei dieser mehr Fragen aufwirft als es beantwortet.
1) Wurden die Objektive aufs Optimum justiert (Micro-AF) wo möglich. Gerade das schlechte Abschneiden doch bekannter Modell von Nikon und Canon wirft diese Frage auf.
2) Eine Ausbeute 30% unscharfe(unakzeptable) Bilder würde sich normal im Internet rumsprechen. Ich habe an der A850 bei meinen Events gefühlt max. 5%, die ich als unscharf bezeichne und selbst mit der D7D unter gutem Licht keine 30% unscharf. Das wären ja bei 500 Bilder 150 unbrauchbare.
Über die leicht unscharfen kann man sicher diskutieren, da gibts schon immer wieder leichte Abweichungen, die mit Fokus Magic verbessert werden können.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Kontrast AF in der Genauigkeit einen unjustierten Phasen-AF schlägt und leicht über einem justierten liegt. Aber bei langen Brennweiten oder bei Sport wird die noch einiges an Entwicklung notwendig sein und vor allem alles neue Linsen notwendig sein, um schnell genug rund um den Fokuspunkt probieren zu können. Wenn ich mir vorstelle, den schwarzen Riesen mit Kontrast-AF dann gehe ich unter Bauarbeiter und schremme Wände.
Also von dem kann ich diesen Test zwar als Denkanssatz aber sicher nicht als quantitativ fundiert ansehen.
Genau solche Plattitüden haut ein Klaus Bothe nicht raus, was ihn seit einigen Jahren zu einem kompetenten und über die Region hinaus geschätzten Fachhändler macht.
Dat Ei
Bereits beim ersten Posting nach seinem Blog-Beitrag wird ihm Fanboyismus vorgeworfen.....
Und so liest sich sein Beitrag auch, manch ein hier recht gescholtenes Fotoblättchen schreibt da neutraler.
Nach dem letzten Dissaster bei der 1er-Vorstellung wird Canon wohl handverlesene Exemplare bereitgestellt haben, die Serienfehler kommen schon noch.
Bereits beim ersten Posting nach seinem Blog-Beitrag wird ihm Fanboyismus vorgeworfen.....
Klar, auch da laufen Leute wie hier rum. Bothe hat auch vorhergesehen, daß ihm angesichts seiner Begeisterung Manipulation vorgeworfen wird. Und wenn man Bothe Manipulation vorwerfen darf, dann darf man es Dir auch.
Übrigens verkauft Bothe sowohl N als auch C.
Und so liest sich sein Beitrag auch, manch ein hier recht gescholtenes Fotoblättchen schreibt da neutraler.
Ach neee, wie ordnest Du dann Deinen Beitrag ein? Lies einfach den letzten Eintrag! ;)
Nach dem letzten Dissaster bei der 1er-Vorstellung wird Canon wohl handverlesene Exemplare bereitgestellt haben, die Serienfehler kommen schon noch.
Du meinst die MkIV? Oder die MkIII?
Dat Ei
Ich verstehe hier einiges nicht, aber wer die Clofoto ernst nimmt , dem ist nicht mehr zu helfen.
Und ja, die Nikon ist das Maß aller Dinge, ich nutze aber lieber die C... Modelle, da ich eine Nikon sicher nicht bedienen kann, ist ja die einzige Kamera die wirklich Gute Fotos macht.
Macht aber nichts, bei mir ist der AF schnell und Treffsicher, mehr möchte ich auch nicht.
Und Gute Fotos sind doch langweilig.
Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Roland Hank
05.07.2012, 23:09
Mir scheint der AF der A77 noch nicht ganz auf der Höhe von C + N, dazu ist er einfach zu wenig konfigurierbar, d.h. auf die jeweilige Situation anpassbar. Sensorik ist eine Sache, ausgefeilte Objekt Tracking Algorithmen das andere. Ich denke da haben die beiden Marktführer einen jahrelangen Know-How Vorsprung. Trotzdem ist der AF der A77 aber wohl derzeit der beste der bei Sony jemals verbaut wurde aber ich habe mit meiner A700 / A900 durchaus auch Action fotografiert und auch vorzeigbare Ergebnisse erzielt. So schwarz / weiß habe ich das nie gesehen.
Seit gut einem Jahr habe ich nun eine Canon EOS 7D und der AF ist, was das Tracking angeht, in diesem Kamerasegment schon ein Klasse für sich, aber man muß sich mit den Konfigurationsmöglichkeiten auseinandersetzen um das Potential auch nutzen zu können. Seit ich nun einen Canon EOS 5D Mark III mein eigen nenne weiß ich was ein AF der Spitzenklasse ist. Die 5D Mark III hat ja (fast) den AF der neuen 1Dx. Besonders gelungen finde ich das User Interface zur Konfiguration des AF-Trackings, das ist wesentlich besser gelungen als bei der 7D und der AF der Mark III klebt förmlich am Objekt, einfach unglaublich.
Über der AF der Nikons kann ich nichts beitragen nur so viel das die D7000 wohl einen abgespeckten AF gegenüber der D300(s), D700 und D800 hat.
Gruß Roland
mrieglhofer
06.07.2012, 08:20
Ich verstehe hier einiges nicht, aber wer die Clofoto ernst nimmt , dem ist nicht mehr zu helfen.
Ganz so kann ich die Aussage nicht stehen lassen. Klar sind die gezogenen Schlüsse sehr oft etwas ungewöhnlich. Aber wenn sie die AF Genauigkeit messen und es liegt a) in einem katastrophalen Bereich b) schneiden Nikon und Canon relativ schlecht ab, so wirft das schon Fragen auf.
Ist die Messung systematisch falsch (kann ich mir nicht vorstellen, sidn zwar nicht so gescheit wie wir aber ganz auf der Brennsuppe kommen sie ja auch wieder nicht daher), aber wie kommen dann die relativ zueinander stehenden Ergebnisse. Anderseits ist die Grundaussage nachvollziehbar, Kontrast AF ist per se genauer. Das ist auch klar.
Jetzt zu schreiben, ist alles ein Blödsinn, ist ja auch nicht gerade ein objektiv belegbare Tatsache. Vor allem fehlt mir hier auch die Quellenangabe ;-)
KunstAusLicht
06.07.2012, 12:48
Pixelpeeping-Test-Tabellen sind ja gut und schön....
Aber ich habe gelernt, dass ich bei einem Objektiv eher aufs Feeling achten sollte. Macht mir das Ding Spaß, gefallen mir die Farben und der Kontrast und : fühlt es sich für mich gut an, mit dem Glas zu arbeiten?
Klar, mit einem Pixelmonster wie der A77 oder der D800 werden Objektivfehler überdeutlich - aber so groß wird man sich die Bilder selten ansehen. Je mehr ich die Materie verstehe, desto eher suche ich Objektive mit "Charakter" - und dazu zählen auch kleine Besonderheiten... manch einer würde sie als Abbildungsfehler verschreien :-)
Versteht mich nicht falsch : Ich habe auch Gläser, bei denen ich penibelst genau auf Schärfe, Verzeichnung, CA usw. geachtet habe, ehe ich sie kaufte. Worauf ich hinauswill : Man kanns ruhig genau nehmen - man sollte nur keine Religion drausmachen und schon gar nicht sollte man Leute bekehren wollen.
Wo Tabellen kursieren entsteht in den Köpfen gerne der Anspruch auf Objektivität....
Neonsquare
06.07.2012, 14:21
@Kunstauslicht
Es geht hier um eine Bewertung des Autofokus und nicht der Abbildungsqualität.
Natürlich kann man die Genauigkeit und Schnelligkeit eines Autofokus messen. Eine Praxisrelevanz ist jedoch nur schwer zu erreichen. Trotzdem ist es interessant solche Versuche zu lesen, denn so können auch Hinweise auf Schwächen herausgearbeitet werden. Ich behaupte mal, dass "schnell","genau","intelligent","nachvollziehbar" in jeweiligen Kräfteverhältnissen stehen und eine entsprechende herstellerseitige Abstimmung mitunter der Schlüssel zum Erfolg ist.
KunstAusLicht
06.07.2012, 16:44
Gerade bei der Presse- und Sportphotographie muss ich immer ziemlich schmunzeln, wenn auf schnellen / genauen AF Wert gelegt wird.
Bei den vorhandenen Brennweiten habe ich das, was ich will, meist fast schon formatfüllend und wenn nicht, kann ich croppen. Selbst, wenn dann eine relativ deutliche Unschärfe bei der 100% Ansicht auffällt, macht sich das dann bei Druckgröße kaum mehr bemerkbar. Hinzu kommt die nicht so hervorragende Qualität des Druckpapiers. Bei Magazinen ist sie noch so lala, aber bei Tageszeitungen ist sie unterirdisch. Durch diese Unzulänglichkeiten werden die besseren Leistungen von Objektiv/Kamera-Kombination X gegenüber Y mehr als aufgewogen.
Weiter wird meist bei guten Lichtverhältnissen gearbeitet, sodass fast jedes 0815-Objektiv auch ohne Fokuslimiter eine gute Fokusleistung und -Geschwindigkeit erreichen kann. Die hervorragende Leistung bei schwierigen Situationen fällt da gar nicht so ins Gewicht. Gut, 0,1 Sekunden hin oder her.... aber ist das die Welt? Ich wage zu behaupten, dass 99% der in der Presse veröffentlichen Sportaufnahmen, die mit einem Nikon 500/4 an ner D4 gemacht wurden, auch mit einem Sigma 150-500 / 5.0-6.3 an einer D300 gemacht hätten werden können.
Wichtigere Faktoren wären da für mich eine hohe Lichtstärke, gutes High-ISO und effiziente Bildstabilisierung (zumindest bei Canon und Nikon), um kürzere Belichtungszeiten zu fahren und verwacklungsfrei zu arbeiten.
Es ist ja nicht so, dass da das Rad neu erfunden wurde - vor 5 Jahren wurde auch schon digital auf diesem Bereich gearbeitet und da wurden auch schon sehr gute Aufnahmen produziert.
Aber der Konsument muss halt in Konsumlaune versetzt werden. Dafür sind die Fachzeitschriften und -Websites halt primär da... schade.... Schade, dass ich das ganz genau weiß und dass es trotzdem so gut funktioniert :top:
DonFredo
06.07.2012, 17:47
...Ach ja, die D800 kostet 2800€, also gut doppelt so viel wie eine A77.
You get what you pay for....und die Canon EOS 5D Mark III kostet ja noch ein bisschen mehr, wie die D800.
Für mich ist das immer ein Vergleich wie Äpfel mit Birnen.... :roll:
...und die Canon EOS 5D Mark III kostet ja noch ein bisschen mehr, wie die D800.
Für mich ist das immer ein Vergleich wie Äpfel mit Birnen.... :roll:
Hab ich was verpasst, Manfred? Hat jemand von der 5D III gesprochen?
Dat Ei
Anderseits ist die Grundaussage nachvollziehbar, Kontrast AF ist per se genauer. Das ist auch klar.
In der Theorie stimmt das sicherlich, und vermutlich kann es an entsprechenden Kameras auch bei Labormessungen nachgewiesen werden.
Aber stimmt es auch in der Praxis? Reale Motive haben doch meist eine gewisse Tiefenstaffelung so dass es entscheidend davon abhängt welchen Teil des Motivs der AF genau anpeilt. Phasen-AF kann ja nur dort scharfstellen wo AF-Felder sind, die zu diesem Zweck im Sucher angezeigt werden. Wie ist das bei Kontrast-AF? Im Prinzip kann die Kamera ja auf jeden beliebigen Punkt im Bild scharf stellen, aber was tun real existierende Systemkameras tatsächlich? Gibt's da auch angezeigte AF-Zonen?
Ich weiß, ist etwas OT, würde mich aber interessieren. Freue mich auch über Links zu diesem Thema.
mrieglhofer
06.07.2012, 18:48
Normalerweise kann man beim Kontrast AF weitgehend frei den Fokuspunkt bestimmen. Ist auch logisch, da ja die Kamera das eh aus dem Bild ausrechnet.
Ja freilich läßt sich mit der D800 "lockerer" arbeiten.
Die hat das AF-Modul der D4, und das ist das Beste was es zur Zeit am Markt gibt. Und selbst dieses AF-Modul stößt bei gewissen Situationen an seine Grenzen, genauso wie die AF-Module der D300 und D700.
Laut Photoscala ist das weltbeste AF-Modul der D800 schwächer als das der alten D700. Den Link suche ich jetzt aber nicht raus.
Gruß
Michi
DonFredo
06.07.2012, 20:36
Hab ich was verpasst, Manfred? Hat jemand von der 5D III gesprochen?
Frank, Du nicht, aber hier #19
Frank, Du nicht, aber hier #19
Alles klar, Manfred! :top:
Dat Ei
Mir kommt die Entwicklung dieser Diskussion ein wenig sehr subjektiv vor.
Da sagt Fotohänlder xy das, user z dieses und alle haben von ihrer Warte aus Recht.
Eine Kamera beherrscht man erst nach einiger Einarbeitungszeit perfekt (Nuancen können dann noch eine Streich spielen) und auch dann kommen, je nach fotografischem Geschick und Erfahrung, immer noch unterschiedliche Ergebnisse heraus!
Die A77 hat beim AF drauf gelegt, das ist Konsens. Ich denke aber auch, dass die große Revolution erst mit der A99 kommen wird und Sony den Mitbewerbern in die Suppe spucken könnte...:lol: ;)