Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fakirkunst, Zauberei oder was?
turboengine
06.05.2012, 22:50
Hier ein Schnappschuss vom Sonntagsspaziergang zwischen zwei Regengüssen am Utoquai in Zürich:
844/Fakir.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=146523)
Spuk und Teufelswerk :D
Edit:
Hier die "naturbelassene" Version:
844/Fakir_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=146589)
Hans1611
06.05.2012, 23:03
Gefällt mir.
In jeder Hinsicht.
Bildaufbau ist gut; das Wesentliche ist scharf, die Zuschauer haben gerade die Unschärfe, die sie brauchen, um noch präsent zu sein.
Die Zuschauer zeigen darüber hinaus genau die Ungläubigkeit, die auch der Betrachter des Bildes empfindet.
turboengine
07.05.2012, 11:32
Vielen Dank für die Bildkritik.
Ich übe gerade mit der NEX 7 und dem Voigtländer 1.2/35 ein wenig "Reportagefotografie" und da kommt es mir genau um den gezielten Einsatz der Schärfe an. D
ass Du das so kommentiert hast bestärkt mich darin auf dem richtigen Weg zu sein.
Das Bild entstand mit offener Blende, also bei Blende 1.2 (!).
Bei den kleinen Bildchen im Web/Forum mit 1200 Pix braucht es bei der NEX Riesenöffnungen um aus der Mitteldistanz noch diesen Effekt zu haben.
Und da ist keine EBV dabei?
turboengine
07.05.2012, 13:06
Doch. Kontraste global angepasst und zwei drei digitale Graufilter in Lightroom.
Aber keine Bildmontage.
Karsten in Altona
07.05.2012, 13:19
Ich finde es von der Bildqualität ziemlich übel, muss ich sagen. Sieht aus wie den Klarheitsregler hochgetrimmt und dann leidet das Bokeh natürlich immens, was es sowieso schon tut bei harten Kontrastkanten (Köpfe rechts). Wahrscheinlich ist das Voigtländer offen so butterweich, dass das Nachschärfen und Klarheit hochdrehen dem Bild nicht gut getan haben.
Just my two pennies worth... :)
Hi,
gut jetzt schreibe ich auch mal ehrlich: das ist für mich ein schönen, originelles und (und das ist selten) lustiges Bild - das durch die EBV ruiniert wurde. Könntest du nicht bitte das Foto einstellen das dieser künstelerischen Interpretation zu Grunde liegt?
Beste Grüße,
Alison
turboengine
07.05.2012, 14:45
Ja klar. Das ist ja das Ziel der Übung hier. Ich stelle hier gerne Bilder rein um sie zu diskutieren und einschätzungen zu bekommen. Vor allem bei den Bildern, über die ich mir selber nicht so klar bin.
Ich fand die Bearbeitung "originell". Aber ich will die Kritik schon gelten lassen: Den Klarheitsregler habe ich so meiner Erinnerung nach so auf +30 gestellt, um dem Bild die Flauheit durch das trübe Licht zu nehmen. Die Dynamik rauf, die Sättigung runter. Das Bokeh leidet da natürlich drunter. Vor allem die Bilder der Voigtländers bei Offenblende sind da recht schwierig.
Die Verarbeitung war nicht darauf angelegt, einen "natürlichen Bildeindruck" anzustreben. Aber ich stelle heute Abend gerne noch was "naturbelassenes" rein.
turboengine
07.05.2012, 19:48
Hier die weitgehend naturbelassene Version:
844/Fakir_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=146589)
Den Klarheitsregler z.B. habe ich in Ruhe gelassen.
Interessante Geschichte ist das allemal. Ne Kritik kann ich höchstens zum Bildinhalt geben, meinem Laptopmonitor traue ich was Bildquali angeht keinen Meter weit.
Aber bei dem Bild ist gut zu sehen, das da wo der Stab in den Teppich geht, eine Verdickung ist, denn dort ist der Stab mit der großen Metallplatte verbunden die unter dem Teppich liegt und die das "Schweben" erst möglich macht. ;)
Hier die weitgehend naturbelassene Version:
Danke! Das gefällt mir deutlich besser, aber sieht doch ganz anders aus, als ich er erwartet hätte - spannend! Offensichtlich kommt ein Großteil der Bildwirkung vom Voigtländer-Objektiv, ich hätte nicht gedacht, dass das so anders abbildet, als ein Standard-zoom.
Danke und Grúß,
Alison
sobinich
08.05.2012, 13:47
Hier die weitgehend naturbelassene Version:
844/Fakir_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=146589)
Den Klarheitsregler z.B. habe ich in Ruhe gelassen.
Bei der weitgehend naturbelassenen Version sind z.B. an den Hosenbeinen der beiden Zuschauer, hinter dem "Zauberstab", weiterhin die merkwürdigen Ränder ziemlich stark sichtbar.
Liegt dann wohl nicht am Klarheitsregler....
Das irritiert mich etwas und würde mir persönlich nicht gefallen.
turboengine
08.05.2012, 14:36
Bei der weitgehend naturbelassenen Version sind z.B. an den Hosenbeinen der beiden Zuschauer, hinter dem "Zauberstab", weiterhin die merkwürdigen Ränder ziemlich stark sichtbar.
Das liegt an der extremen Öffnung von Blende 1.2 und der Art der Korrektur des Voigtländer 1.2/35. In den unscharfen Bereichen hinter der dem Objekt gibt es grüne Farbsäume, im Bokeh vor dem scharfgestellten Objekt magentafarbene. Das Verhalten haben fast alle hochgeöffneten Objektive und man kann es nicht vernünftig automatisch per EBV korrigieren. Es fällt aber nur so extrem bei hohen Kontrasten auf, wie z.B. den dunklen Hosenbeinen vor hellem Hintergrund. Bie Dämmerungs- oder Innenaufnahmen stört es nicht.
Ich finde es sehr interessant, wie Aufnahmen mit dem 1.2/35 kritisiert werden, da sie im Charakter total anders sind als Aufnahmen mit einem lichtschwachen Zoom. Beim Fakirbild kam es mir darauf an, mit der möglichst kleinen Schärfentiefe das "Schweben" besser sichtbar zu machen.
Mit den "Nebenwirkungen" bei Tageslicht kämpfe ich ehrlich gesagt noch. Deshalb ist jeder Kommentar hochwillkommen! :top:
EDIT:
In diesem Thread habe ich das Voigtländer schon mal gequält und Bilder gezeigt. (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=113785)
... und man kann es nicht vernünftig automatisch per EBV korrigieren.
Wäre das nicht mal ein Fall um die neuen Regler von LR 4.1 RC2 auszuprobieren (auch wenn das natürlich nicht automatisch ist)?