Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entrausch-Tools
Hier ein Vergleich von 4 Entrausch-Tools in der jeweiligen Default-Einstellung. Mit indivduellen User-Einstellungen kann man sich noch mehr heraus holen, aber es soll zunächst beim groben Überblick bleiben.
Kamera:
Minolta Dimage A2,
170 mm KB-Brennweite, Makro, ISO 64, Blende 5.6, 20 s, -0.6 EV, AdobeRGB, Stativ, Fernauslöser, Bilder direkt von der Karte geöffnet in Photoshop CS, innerhalb Photoshop CS per PlugIn entrauscht und unbearbeitet gespeichert. Lediglich NoiseWare wurde innerhalb des Programms geöffnet und entrauscht, weil kein PlugIn für Photoshop zur Verfügung stand.
Tools:
- Helicon 1.61 Pro
- NeatImage 4.32 Pro+
- NoiseWare 1.1b
- Kodak DIGITAL GEM 1.0.0
Gesamtmotiv:
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch.jpg
100%-Ausschnitte in der Reihenfolge Original - Helicon - NeatImage - NoiseWare - Kodak:
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Original.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Helicon.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NeatImage.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NoiseWare.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Kodak.jpg
Hallo WinSoft,
vielen Dank, sehr aufschlußreich :top:
Ach, wenn ich nur sooooviel Zeit hätte ;)
Aber wir haben ja WinSoft :top:
Wieder mal ein interessanter Vergleich, den ich mir später genauer ansehen werde. Danke!
Ach, wenn ich nur sooooviel Zeit hätte ;)
Aber wir haben ja WinSoft :top:
Wieder mal ein interessanter Vergleich, den ich mir später genauer ansehen werde. Danke!
Hallo Andreas,
ein Tag hat 24 Stunden, eine Woche hat sieben Tage, ein Mon..................
was ist Dein Problem :lol:
Hansevogel
02.10.2004, 02:30
...ein Tag hat 24 Stunden, ...
...und wenn das nicht reicht, nehmen wir noch die Nacht dazu. :lol:
Gruß: Hansevogel
Big_Berny
02.10.2004, 20:03
Schöner Vergleich!
Das einzige Programm, dass mich noch interessieren würed, ist NoiseNinja. Aber ich kann es ja selber testen.
Gruss
Big_Berny
Hi,
hier mal mein Vergleich, aber nur Noiseware.
Mein Entrauschergebnis vom Original mit Noiseware ist rechts aussen.
Woher kommt der Farbunterschied beim mittleren Entrauschergebnis (Original von WinSoft)?
Auch mit Standardeinstellung bei Noiseware zeigt sich bei mir auf dem Monitor kein nennenswerter Farb/Helligkeitsunterschied.
Noiseware (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=minomax&id=abp&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Gruss
minomax
Hallo minomax,
die beiden Kandidaten Helicon und NoiseWare verändern die Farbtemperatur und die Helligkeit gegenüber dem Original. Wer das tut, scheidet für mich absolut aus!
Zur Klarheit: Selbstverständlich wurde an den Bildern meinerseits nichts verändert! Keine EBV! Das sind alles Originale, wie sie aus den Entrauschtools in Default-Einstellung heraus kommen...
Hallo WinSoft,
es tut mir leid, aber ich kann die Farbveränderungen durch Helicon und Noiseware nicht auf meinem PC und Monitor nachvollziehen.
Noiseware verwende ich in der Version 1.2.1 Build 1210
Helicon die alte Freeware-Version 1.39
Sehen Sie die Farbunterschiede bei Ihrem PC auch, wenn sie die Bilder mit dem selben Bildbetrachter nebeneinander auf Ihrem Bildschirm darstellen?
Gruss
minomax
Sehen Sie die Farbunterschiede bei Ihrem PC auch, wenn sie die Bilder mit dem selben Bildbetrachter nebeneinander auf Ihrem Bildschirm darstellen?
Ja, in
- Photoshop CS
- IrfanView
- ThumbsPlus
- FixFoto
- Epson PhotoQicker
Um Noise Ninja und aktualisierter Vergleich neuster Versionen:
Tools:
- Helicon 1.61 Pro
- NeatImage 4.32 Pro+
- Noise Ninja 2.0.2
- NoiseWare Professional 2.0.3
- Kodak DIGITAL GEM 1.0.0
Gesamtmotiv:
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch.jpg
100%-Ausschnitte in der Reihenfolge Original - Helicon - NeatImage - NoiseNinja - NoiseWare - Kodak:
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Original-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Helicon-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NeatImage-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NoiseNinja-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NoiseWare-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Kodak-2.jpg
Cougarman
03.10.2004, 20:55
Tools:
- Helicon 1.61 Pro
- NeatImage 4.32 Pro+
- Noise Ninja 2.0.2
- NoiseWare Professional 2.0.3
- Kodak DIGITAL GEM 1.0.0
Und wie ist jetzt Ihr Fazit ?
Tools:
- Helicon 1.61 Pro
- NeatImage 4.32 Pro+
- Noise Ninja 2.0.2
- NoiseWare Professional 2.0.3
- Kodak DIGITAL GEM 1.0.0
Und wie ist jetzt Ihr Fazit ?
NeatImage, wie schon immer... :)
PeterHadTrapp
03.10.2004, 22:30
Hallo Winsoft
haben sie mal den Expert-Modus von Helicon ausprobiert ?
Da kann man nicht mehr als alles manuell vornehmen und es rennt jetzt auch als PlugIn unter Photoschoppen.
die beiden Kandidaten Helicon und NoiseWare verändern die Farbtemperatur und die Helligkeit gegenüber dem Original. Wer das tut, scheidet für mich absolut aus!
Hallo Winsoft,
in Helicon Pro lässt sich selbstverständich Alles beeinflussen, auch die Farbkorrektur, sowie die Schärfung usw. Wer will kann damit einfach nur entrauschen. Unabhängig vom jeweiligen Simple / Expert Modus lässt sich jedes Korrektur-Modul auch abschalten (Text und Farbe), bzw die Wirkung auf 0 setzen (Schärfe und Rauschen).
Dass Helicon bei Bedarf mehr als nur Entrauschen bietet, zum Beispiel Schärfen, finde ich toll.
Mag sein dass die Default Einstellung da ungünstig gewählt ist, aber wer sich ein extra Tool installiert, der wird sich auch die Optionen ansehen.
Gruss
Hotzi
in Helicon Pro lässt sich selbstverständich Alles beeinflussen, auch die Farbkorrektur, sowie die Schärfung usw. Wer will kann damit einfach nur entrauschen. Unabhängig vom jeweiligen Simple / Expert Modus lässt sich jedes Korrektur-Modul auch abschalten (Text und Farbe), bzw die Wirkung auf 0 setzen (Schärfe und Rauschen).
Das können selbstverständlich alle aufgezählten Kandidaten.
Dass Helicon bei Bedarf mehr als nur Entrauschen bietet, zum Beispiel Schärfen, finde ich toll.
Auch das können alle Kandidaten.
Mag sein dass die Default Einstellung da ungünstig gewählt ist, aber wer sich ein extra Tool installiert, der wird sich auch die Optionen ansehen.
Vergleichen kann man nur mit Default-Einstellungen! Sonst wird einem subjektive Einseitigkeit vorgeworfen. Ich habe an allen Einstellungen aller Kandidaten herum geschraubt und bin letztlich doch wieder beim bewährten NeatImage gelandet. Warum wohl...
Nochmal Entrauschen: Helicon
Ich hatte mir noch einmal die Helicon Pro 1.61 installiert.
Allerding habe ich bei dieser Version festgestellt, dass die entrauschten Bilder auch aufgehellt werden. Die Vorgängerversion 1.39 macht dies nicht, hier bleiben die Farben so, wie sie im Original sind!
Gruss
minomax
Fiel mir nun auch auf, das Ergebnis ist so, wie wenn im Pro Modus die Farbkorrektur eingeschaltet ist. Ich habs den Entwicklern aber schon vor Wochen gemeldet...
Gruss
Hotzi
Hallo,
sehr intersanter Test wenn leider auch nicht alle Programme für Mac OS X zu haben sind.
Ein Tool was noch fehlt und als Plug-in unter PS CS läuft ist ISOx Pro von Fred Miranda.
Einfach mal ansehen nutze ich sehr gerne für schnelles Entrauschen.
www.fredmiranda.com
Gruss MG
Dank Hinweis von MG habe ich noch FredMiranda (ISOx Pro 1.1) hinzu genommen.
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-FredMiranda-2.jpg
Christoph63
20.02.2005, 15:10
Der Vergleich ist interessant. Ich habe derzeit nicht so viel Zeit, um mich in das Thema und die Softwares hinein zu fummeln, kann aber Farbabweichungen zw. Neatimage und Noiseware nicht reproduzieren. Mit den Standardeinstellungen der Freeware-Versionen kam mein Beispielfoto mit beiden Softwares gut herüber. Beide Programme hellten das Foto in dieser Entrauschungsintensität ein klein wenig auf. Die Farben blieben gleich. Auch das bei stärkster Vergrößerung sichtbare Verwischen von Details (Inschriften und Fresken bei einer Kirche) war bei beiden letztlich gleich. Beide ließen einige Störungen vor allem im Bereich des Nachthimmels zurück.
Noiseware hat sehr einfach zu wählende Intensitätsstufen, deshalb habe ich einen weiteren Versuch gemacht. Bei Anwendung der stärksten Stufe war der Gesamteindruck ok, aber in Details zeigen sich starke Verwischungen.
Unter dem Aspekt, dass ich das ganze Foto ansehe, und bei "handelsüblichen" Vergrößerungen kaum jemand extremen Formate wählt, ist es eigentlich schnurzegal, ob es bei starker Detailvergrößerung etwas verwischt wirkt. In professionellen Drucksachen geht das Foto sowieso noch mal in die Druckvorstufe, da kann es u.U. besser sein, mit dem eigenen Bearbeitungsversuch das unbehandelte Original mit zuliefern.
Hallo,
ich habe gestern das Freewaretool Picturecooler entdeckt (http://denoiser.shorturl.com) und bin derzeit am testen. Die ersten Eindrücke sind sehr positiv.
Grüße aus dem Markgräflerland
Rüdiger
www.weinbruderschaft.de
Hallo Rodrigo,
vielen Dank für den Tipp! Dieses Tool kannte ich noch nicht und habe mir sogleich die Testversion heruntergeladen und installiert.
Kurztest
1) Positives:
- In der Grundstellung mit allen Reglern auf Null wird bereits sichtbar entrauscht und (bei eingeschaltetem "Refocus Level") leicht geschärft.
- Durch Klick auf das große Bild sieht man gut den Unterschied zwischen dem Original und der Bearbeitung.
- Der "Navigator" ist recht brauchbar, benötigt jedoch sehr viel Zeit zur Bildaktualisierung.
2) Negatives:
- Die Ladezeiten einer Bilddatei ist sehr lang.
- Auch die Antwortzeiten nach einer Parameteränderung dauern ungewöhnlich lange bis zur Aktualisierung der Bildanzeige.
- Dauerhafte Speicherung einer gewählten Grundeinstellung ist nicht möglich.
- Für jedes Bild wird automatisch ein neues Rauschprofil erstellt, welches nicht gespeichert werden kann. Auf die Auswahl des für die Erstellung des Profils entscheidenden Bildausschnitts hat der User leider keinen Einfluss.
- "kill noise pixels" löscht bildwichtige Details in Feinstrukturen! Bei einem Sandsteingebäude ging die Sandsteinstruktur zum Teil verloren!
- Eine über Schieberegler Null hinausgehend stärkere Entrauschung geht mit einer Weichzeichnung des gesamten Bildes einher. Eine stärkere Nachschärfung mit "Refocus level" macht den Detailverlust nicht wett!
- Beim Speicherversuch verschwindet das Bild. Bei TIFF verabschiedet sich das Programm, bei JPEG ist es ebenfalls weg, da laut Meldung der interne Cache-Puffer überschrieben wurde. Eine Undo-Funktion fehlt also. Die Datei muss erneut geladen werden!
Fazit: Mit diesem Programm kann ich mich im Vergleich zu den 6 anderen, von mir getestetetn Entrauschtools absolut nicht anfreunden.
Hallo Herr Winsoft,
testen Sie doch mal die aktuelle Version von Helicon Filter, da hat sich Einiges getan seit dem letzten Test.
Vielen Dank WinSoft für Ihr (wie immer) fundiertes und ausführliches Statement.
Die Beispiele auf der Website liessen ja positives hoffen, aber die von Ihnen erwähnten Punkte sind wohl Killerkriterien. Fazit für mich: Download uninstalliert gelöscht.
Hallo Hotzi,
vielen Dank für Ihren Hinweis!
Die aktuelle Version 2.02 hatte ich mir im Januar herunter geladen und jetzt wieder installiert. Im Vergleich zum "denoiser" ist Helicon deutlich schneller. Leider sind die einzelnen Parameter nur getrennt über Reiter zu erreichen. Das erschwert etwas die schnelle Verstellung der Parameter. Zudem ist bei "Brigthness" und "Colors" der Zoom deaktiviert.
In der Grundstellung aller Parameter entrauscht das aktuelle Helicon schon recht ordentlich, allerdings auf Kosten von Details! Das Bild wird deutlich weicher, was sich durch eine höhere Nachschärfung mit "Sharpness" nicht wett machen lässt. Verlorene Details bleiben verloren!
Bei einem Sandsteingebäude litt die Sandsteinstruktur ganz erheblich, besonders in dunklen Bereichen. Mit der Nachschärfung werden fast nur helle Bildteile erreicht, die dunklen bleiben nahezu ungeschärft. Dunkle Butzenscheiben im Kirchenfenster bleiben trotz hoher Nachschärfung völlig undifferenziert verschwommen. Hier versagt das Tool kläglich! Da ist das Tool "denoiser" in der Grundstellung wesentlich besser.
Außerdem wird das Bild insgesamt etwas dunkler, was gerade im dunklen Bereich des Sandsteins doch sehr stört. Die Bildhelligkeit sollte doch erhalten bleiben! Auch schneidet das Tool "denoiser" besser ab und belässt die Bildhelligkeit.
Dafür behandelt Helicon Kantenartefakte wesentlich konservativer und dämpft sie sogar.
Danke für die Info, ich werde das mal so weitergeben. Beim Denoising wird sich in der kommenden Version wohl wieder etwas ändern.
Bei Aufnamen mit absolut gleichbleibenden Verhältnissen (im Studio z.B.) könnte vielleicht noch Noise Remove (http://www.stoske.de/digicam/Programme/noiseremove.html) interessant sein. Das funktioniert nach dem Prinzip des gegeneinander multiplizierens, also macht man 5, 6 oder mehr Aufnamen in genau der selben Einstellungen, und das Programm rechnet dann die Unterschiede zwischen den Bildern raus.
Ist zwar nicht unbedingt alltagstauglich, aber trotzdem erwähnenswert. Damit lässt sich auch (mit genügend Aufnamen) ein viel befahrene Straße leer darstellen :)
Hansevogel
27.03.2005, 22:34
In einer früheren Entrausch-Diskussion wurde auch NoiseRemove vorgestellt und behandelt, meiner Erinnerung nach sogar von Stefan Stoske selbst.
Ich verwende das Programm recht häufig bei entsprechendem Bedarf und bin sehr angetan davon.
Gruß: Hansevogel
100%-Ausschnitte in der Reihenfolge Original - Helicon - NeatImage - NoiseNinja - NoiseWare - Kodak:
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Original-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Helicon-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NeatImage-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NoiseNinja-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-NoiseWare-2.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Rausch-Kodak-2.jpg
Hi, ich dachte doch, das sind die neusten Testbilder. Können Sie bitte mal die Links überprüfen, denn ich bin sehr neugierig auf diese Bilder.
Danke!
MfG Dominik
Hansevogel
27.02.2006, 15:04
Hallo Dominik!
Das waren Bilder von Oktober 2004. Solange läßt niemand seine Beispielbilder auf dem Webspace.
Ist sozusagen Bilderschnee von gestern. :lol:
Gruß: Hansevogel