Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test der Alpha 77 in Naturfoto 5/12
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 12:08
Dr.Hans Peter Schaub testet die Alpha 77 mit dem neuen 4,0/500 mm Sony und auch mit dem 70-400mm Sony! Insgesamt 6 Seiten.
Fazit: Insgesamt sehr gute Kamera mit einem exellenten Sucher , schnellem AF, hohe Bildfrequenz, gute Videofunktion!Robustes Gehäuse.
Die 24 Megapixel werden als zu viel angesehen, da sie für merkliches Rauschen ab ISO 400 aufwärts sorgen.Das schnelle Auffüllen des Pufferspeichers bei Serienaufnahmen wird auch kritisch gesehen.
Schlußwort des Testers:Weniger Pixel wären daher mein einziger Wunsch!
Die sehr positive Beurteilung des Suchers hat mich überrascht!
Werde den gesamten Artikel in Ruhe heute Abend lesen.Das Heft kostet 7 Euro 20 Cent
Außerdem im Heft 5 Kurzzeitfotografie von Fledermäusen und Kleinvögeln von Marko König mit einer Sony Ausrüstung.
Ernst-Dieter
Neonsquare
27.04.2012, 12:20
Die sehr positive Beurteilung des Suchers hat mich überrascht!
Warum? Der Sucher ist klasse - was gibt es da überrascht zu sein?
sobinich
27.04.2012, 12:22
Fazit: Insgesamt sehr gute Kamera mit einem exellenten Sucher , schnellem AF, hohe Bildfrequenz, gute Videofunktion!Robustes Gehäuse.
Das dürfte mittlerweile bekannt sein....ist also keine Überraschung mehr.
Schlußwort:Weniger Pixel wären daher mein einziger Wunsch!
Die sehr positive Beurteilung des Suchers hat mich überrascht!
Warum wünscht Du Dir weniger Pixel, wenn Du Dir die Kamera sowieso nicht holst....?
Aber o.k., wünschen darf man sich bekanntlich viel.
Den Sucher schlecht zu finden gehört hier doch schon fast zum guten Ton.;)
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 12:32
Das dürfte mittlerweile bekannt sein....ist also keine Überraschung mehr.
Warum wünscht Du Dir weniger Pixel, wenn Du Dir die Kamera sowieso nicht holst....?
Aber o.k., wünschen darf man sich bekanntlich viel.
Sorry, habe mein Posting verbessert! Das Schlußwort ist vom Tester!
Dr.Hans Peter Schaub:
..exellenten Sucher , schnellem AF, hohe Bildfrequenz, gute Videofunktion!Robustes Gehäuse.
Die 24 Megapixel werden als zu viel angesehen....
Hi,
stimme ich auch ziemlich zu. Excellent hätte ich durch sehr gut ersetzt und für das robuste Gehäuse würde ich auch gern die Begründung lesen.
LG
Neonsquare
27.04.2012, 12:33
Den Sucher schlecht zu finden gehört hier doch schon fast zum guten Ton.;)
Ich weiß... ;)
Gibt es ein griffiges Wort für "Talent alles schlecht zu reden"?
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 12:34
Warum? Der Sucher ist klasse - was gibt es da überrascht zu sein?
Weil die Profis meit konservativ sind und dem OVF huldigen.
Ich weiß... ;)
Gibt es ein griffiges Wort für "Talent alles schlecht zu reden"?
Miesepetrig?? :lol:
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 12:40
Hi,
stimme ich auch ziemlich zu. Excellent hätte ich durch sehr gut ersetzt und für das robuste Gehäuse würde ich auch gern die Begründung lesen.
LG
Abdichtung gegen Staub und Feuchte , Magnesium -Aluminium - Legierung!
Den Sucher schlecht zu finden gehört hier doch schon fast zum guten Ton.;)
Ja, komisch, nicht wahr? Also ich habe ihn von Anfang an gut gefunden: Er befindet sich mittig oben an der Rückseite des Gehäuses - also imho genau dort, wo er hingehört.
Ellersiek
27.04.2012, 12:52
Ich weiß... ;)
Gibt es ein griffiges Wort für "Talent alles schlecht zu reden"?
deutsch
Gruß
Ralf
torquemaster
27.04.2012, 12:54
deutsch
Gruß
Ralf
:top:
:roll:
Sebastian
Das Fazit hätte auch von mir sein können - aber ich setzte sie ja meist auch unter den besagten Bedingungen ein...;)
Tim Kimm
27.04.2012, 14:09
Dr.Hans Peter Schaub testet die Alpha 77 mit dem neuen 4,0/500 mm Sony und auch mit dem 70-400mm Sony! Insgesamt 6 Seiten.
Fazit: Insgesamt sehr gute Kamera mit einem exellenten Sucher , schnellem AF, hohe Bildfrequenz, gute Videofunktion!Robustes Gehäuse.
Die 24 Megapixel werden als zu viel angesehen, da sie für merkliches Rauschen ab ISO 400 aufwärts sorgen.Das schnelle Auffüllen des Pufferspeichers bei Serienaufnahmen wird auch kritisch gesehen.
Schlußwort des Testers:Weniger Pixel wären daher mein einziger Wunsch!
Die sehr positive Beurteilung des Suchers hat mich überrascht!
Werde den gesamten Artikel in Ruhe heute Abend lesen.Das Heft kostet 7 Euro 20 Cent
Außerdem im Heft 5 Kurzzeitfotografie von Fledermäusen und Kleinvögeln von Marko König mit einer Sony Ausrüstung.
Ernst-DieterWäre es verwegen zu fragen, ob der Name Zeitschrift nachgeliefert werden kann, damit aus digitalem Rauschen auch eine Information generiert werden kann?
Wie, der Titel steht in der Überschrift? Man möge mir verzeihen, dass ich das nicht gemerkt habe und das Eingasposting weiterhin als reichlich überflüssig halte, zumal der Artikel ja noch gar nicht gelesen wurde. Aber bitte, es muss ja jeder selbst wissen, wass er mitzuteilen gedenkt.
Wäre es verwegen zu fragen, ob der Name Zeitschrift nachgeliefert werden kann, damit aus digitalem Rauschen auch eine Information generiert werden kann?
Steht im Threadtitel, Naturfoto 5/12. ;)
Tim Kimm
27.04.2012, 14:14
Steht im Threadtitel, Naturfoto 5/12. ;)Ich war noch nicht ganz fertig und kam vor dem Versenden auf den falschen Button.
steve.hatton
27.04.2012, 14:26
Was ich noch interessant finde an dem Artikel, wenngleich das Sony 500/4 mit nur wenigen Sätzen bedacht wurde, dass der Tester den AF der A77 in Verbindung mit dem 500/4 aus sehr wohl schnell und treffsicher beurteilt - ganz im Gegenteil zum kürzlich veröffentlichten Test des 500/4in einer anderen Zeitschrift, die das Wort gemächlich benutzte...
Zum Thema Rauschen kann man wieder einmal sehen was eine Verkürzung von Aussagen an Fehlerquellen birgt. Es wurde davon gesprochen dass bis ISO 400 faktisch kein Rauschen vorhanden sei, bis 1600 sei es erträglich ab 3200 dann schon störend, aber das insgesamt gut behandelbar mit dementsprechendem RAW Konverter, weil die Art des Rauschens die Nachbearbeitung erleichtere....
Ich zititere jetzt hier bewusst nicht, denn das Heft bietet, neben dem A77-Bericht auch noch tolle Beiträge über Schottland, Wälder in Alaska und auch Bären in Finnland. D.h. Kaufen !
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 15:11
Ich zititere jetzt hier bewusst nicht, denn das Heft bietet, neben dem A77-Bericht auch noch tolle Beiträge über Schottland, Wälder in Alaska und auch Bären in Finnland. D.h. Kaufen !
Oder abonnieren.
PS. Die 24 Megapixel auf APS-C sind dem Tester zu viel, ganz eindeutig!
Habe den Text nun gelesen, das Rauschen wird schon als merklich bezeichnet.Etwas abgemildert durch das bis zu den höchsten ISOs relativ feinkörnig und homogen verteilte Rauschmuster stimmt etwas friedlicher.Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen ..Es ist ja kein KO Kriterium , sondern nur ein negativer Aspekt aufgrund der Pixeldichte.
Hoffe der Herr Schaub testet nun auch die Alpha 57!
Ernst-Dieter
---------- Post added 27.04.2012 at 16:13 ----------
Was ich noch interessant finde an dem Artikel, wenngleich das Sony 500/4 mit nur wenigen Sätzen bedacht wurde, dass der Tester den AF der A77 in Verbindung mit dem 500/4 aus sehr wohl schnell und treffsicher beurteilt - ganz im Gegenteil zum kürzlich veröffentlichten Test des 500/4in einer anderen Zeitschrift, die das Wort gemächlich benutzte...
Die Bilder mit dem 4,0/500 mm in der Naturfoto überzeugen auch ohne Text!
steve.hatton
27.04.2012, 15:17
Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....
Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.
Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 15:20
Richtig, was war dann mit dem anderen Test, dem gemächlichen....
Wir lernen wieder einmal jeder Test hat seine eigene Dynamik.... wo auch immer die hingeht.
Da sind mir "Erfahrungsberichte" wie hier in Naturfoto lieber.
Der Test in CT ist Mist gewesen!
Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!;)
Ernst-Dieter
Den Sucher schlecht zu finden gehört hier doch schon fast zum guten Ton.;)
Hier! Nicht gut genug findend! :cool:
Stephan
Karsten in Altona
27.04.2012, 16:22
Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig. :lol:
Welch eine Praxisrelevanz. :shock: Manchmal kann ich nur noch staunen. :cool::mrgreen:
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 16:29
Na, da wäre ich dann doch auch lieber vorsichtig. :lol:
Welch eine Praxisrelevanz. :shock: Manchmal kann ich nur noch staunen. :cool::mrgreen:
Praxisrelevanz hin oder her, Kameras mit weniger Pixeln sind eben rauschärmer!
Das muß Jeder selbst entscheiden wieviel Pixel er braucht, die Kamera kommt ja insgesamt sehr gut weg im Test!
Ernst-Dieter
Also jetzt mal ehrlich Ernst Dieter, wenns nicht Praxisrelevant ist, was spielt es dann für eine Rolle?
Gilt natürlich nur für den, für den es nicht Praxisrelevant ist.;)
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 16:36
Ja, komisch, nicht wahr? Also ich habe ihn von Anfang an gut gefunden: Er befindet sich mittig oben an der Rückseite des Gehäuses - also imho genau dort, wo er hingehört.
Ich kann nur den EVF der Nex 5 N beurteilen, den optionalen Sucher.
Er bringt einige Vorteile gegenüber dem optischen Sucher, man sieht die Belichtung genauso wie sie sich im Bild wiederfinden wird z.b.
Außerdem wird sich der EVF ja noch verbessern lassen.
Die Profis brauchen sicherlich mehr Zeit einen Solchen zu akzeptieren.Der Herr Schaub hat einen Anfang gemacht!
Ernst-Dieter
---------- Post added 27.04.2012 at 17:46 ----------
Also jetzt mal ehrlich Ernst Dieter, wenns nicht Praxisrelevant ist, was spielt es dann für eine Rolle?
Gilt natürlich nur für den, für den es nicht Praxisrelevant ist.;)
Da zeigt sich der Tester halt etwas pingeliger, weil er wohl Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Kameras hat aus früheren Testen hat, die dafür andere Macken hatten.
Ich lese aus dem Test eine glatte 2 nach Schulnoten!
...Ein Bildausschnitt einer 200% Vergrößerung bei ISO 640 zeigt merkliches Rauschen .
Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!
Viele Grüße
Gerd
Ernst-Dieter aus Apelern
27.04.2012, 17:24
Das ist ja der totale Wahnsinn!!!!
Und wenn man das Bild bei 400% ansieht, verdoppelt sich das rauschen oder vervierfacht es sich?
Ist ja Licht, das mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, scheinbar wie der IQ der Betrachter!
Viele Grüße
Gerd
Daß der Bildausschnitt einer 200% tigen Vergrößerung entspricht und Rauschen zeigt ist ja nicht meine Erfindung! Mir wäre es auch Schnuppe!
Ernst-Dieter
Edit: Zitat gelöscht.
Naturfotos bei 200% Ansicht hinterlassen auch bei mir unglaubliche Eindrücke. :-)
Es stimmt! Bei 200% sehen die Bilder übelst aus.:shock:
Man erkennt überhaupt nicht mehr was das sein soll auf dem Foto.;)
Die Überschrift in der Naturfoto lautet "Actiontaugliches Werkzeug"!;)
Der Herr Schaub hat hoffentlich nicht in Germanistik promoviert :shock:
Hanika