Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : woher bekomme ich adobe RGB
eventuell eine blöde frage aber die suche half mir nicht weiter.
alle schreiben hier über vorteile oder nachteile, aber nirgens kann ich finden wo ich dieses AdobeRGB finde.
im profil meines monitor finde ich nur srgb und ein profil von kodak.
kann ich das irgendwo downloaden??
danke oliver
Hallo oliver,
AdobeRGB bezeichnet einen Farbraum, den du in der Kamera einstellen kannst. Such mal in den Menüs, ich habs gerade nicht parat.
Nun kannst du z.B. in Photoshop den Arbeitsfarbraum AdobeRGB stat sRGB festlegen und profitierst u.U. von dessen detaillierterer Farbwiedergabe.
ich glaube ich habe das falsch formuliert,
das auf der kammera ist mir klar, aber kann ich dem monitor und dem drucker auch den frabraum beibringen.
finde da nichts darüber was mir weiterhilft.
ach ja ich habe adobe photoshop 5.0 limitededition ist da adobe rgb eigentlich möglich??
im moment habe ich dauf der A2 die einstellungen von winsoft. also eingebettetes AdobeRGB. ich öffne mit PS die datei und da ist sie.
ich habe keine ahnung wie das mit dem konvertieren auf sRGB gemacht wird, welches hier von einigen beschrieben wird.
Dazu wurde schon eine ganze Menge geschrieben hier im Forum.
Schau doch z.Bsp. mal hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=5912&highlight=adobe+rgb)rein
im profil meines monitor finde ich nur srgb und ein profil von kodak.
kann ich das irgendwo downloaden??
Falls Du das wirklich musst (evtl. ist es ja schon auf Deinem System irgendwo versteckt), findet Du es z.B. hier: http://www.scarse.org/goodies/profiles/
super danke
habe schon alles abgesucht aber nix gefunden.
lg oliver
alle schreiben hier über vorteile oder nachteile, aber nirgens kann ich finden wo ich dieses AdobeRGB finde.
im profil meines monitor finde ich nur srgb und ein profil von kodak.
kann ich das irgendwo downloaden??
Keine Panik! Lassen Sie Ihren Monitor auf sRGB. Das ist der für Monitore am ehesten geeignete Farbraum.
AdobeRGB können Sie in der KAMERA als (eingebettete) Farbraumvoreinstellung wählen. Dann muss Photoshop nicht konvertieren. Sie haben dann den größtmöglichen Farbraum, größer als sRGB. Und Sie haben natürlichere Farben als mit der Kamera-Voreinstellung sRGB. Das schreiende Rot von sRGB wird mit AdobeRGB gedämpft.
Wenn Sie mit den Farben Ihres Monitors nicht zufrieden sind, gibt es billige und teure Mittel, um ihn zu kalibrieren (falls er das überhaupt zulässt). Eins der billigsten, rein visuellen Mittel ist z.B. das DQ-Tool (Digital Quality) des deutschen Photoindustrieverbandes (zu haben beim Fotohändler gegen € 5.-). Auch Photoshop CS hat ein integriertes Tool (Calibration).
Wenn es präziser und nicht nur subjektiv sein soll, dann wird es teurer. Dann muss Hardware in Form eines Spektrometers ran (Spyder, http://www.arktis.de/detail_hardware.php4?artikel=4364&kat=1829&partnerid=). Ich bin mit den Ergebnissen eines solchen Spyders hoch zufrieden!
Wenn sogar die Kette Monitor - Photoshop - Drucker farbkonsistent stimmig sein soll, dann wird es nochmals teurer. Denn dann muß auch das Papier des Druckers mit einem gesonderten Spektrometer ausgemessen und kalibriert werden. Das High-End-Produkt ist dann http://www.arktis.de/detail_hardware.php4?artikel=4367&kat=1829&partnerid= . Sie können für jedes Papier ein gesondertes Profil erstellen.
Aber es lohnt sich! Mit der Pantone ColorVision MasterSuite Spectro haben Sie Ihren Monitor UND Ihren Drucker für Ausdrucke via Photoshop CS optimal kalibriert und erhalten fantastische, farbgenaue, mit dem Monitorbild übereinstimmende Ausdrucke.
Hallo,
ich wollte mich zu Farbmanagement eigentlich nicht mehr äußern. Aber wenn Hardware empfohlen wird, finde ich, geht das zu weit.
Farbmanagement ist nicht zuerst dazu da, Farben naturgetreu wiederzugeben. FM sorgt nur dafür, dass Drucke zuverlässig überprüft werden können und dass Vorlagen auf allen Monitoren gleich aussehen.
Wenn mir jemand schlüssig erklären kann, wie folgende Probleme gelöst werden, nehme ich Voriges gern zurück.
Wie soll FM erkennen, welche Farbe in der Natur richtig ist. Wir kennen das Problem mit den lilafarbenen Blumen. Es ist für uns denkenden Menschen kaum möglich die Farben zu korrigieren. Woher soll FM wissen, wie sie in der Natur wirklich ausgesehen haben?
Ich gehe davon aus, dass ein System kalibriert ist. Nun fotografieren ich meine IT8, die Testvorlage, bei Kunstlicht. Wer jetzt denkt, dass die Vorlage wie das Original, ohne Gelbstich angezeigt wird, irrt. Woher soll FM wissen, dass der jetzige gelbe Ton der alt bekannte Grauton ist. FM wird das korrigieren und die Vorlage ins blaue kippen lassen.
So können wir das auch in der Natur sehen: woher soll FM wissen, dass eine Aufnahme morgens oder mittags oder abends gemacht wurde. Vielleicht wurde die Aufnahme unter einem Baum gemacht. Woher soll FM diese Lichtveränderungen meistern?
Wenn man dann noch die Rendering Intends einbezieht, dann weiß man, dass FM Farben gezielt verändert. Dann kann beim besten Willen von naturgetreuen Farben keine Rede mehr sein,
Hallo,
ich wollte mich zu Farbmanagement eigentlich nicht mehr äußern. Aber wenn Hardware empfohlen wird, finde ich, geht das zu weit. ....
Hallo Andys,
du hast sicherlich Recht, wenn du aus der professionellen Sicht deine Kenntnisse zugrundelegst.
Winsoft hat nicht NUR Hardware empfohlen, sondern mehrere Möglichkeiten aufgezählt, die sicherlich
für den einen oder anderen alle ihre Berechtigung haben. Sei es die kostenlose um das farbstichige
rot zu mildern, bis hin zur etwas teureren, die Winsoft für sich als positiv und ausreichend empfindet.
Wäre eine ausschliessliche Empfehlung zur umfassenden Hardwarekalibrierung gekommen, hättest du
sicher umfassend Recht.
Aber wir sollten darüber keine erneute Diskussion anfangen, da, wie gesagt, je nach Einsatzbereich
und Geldbeutel alles eine Berechtigung hat, was die subjektive Wahrnehmung verbessert.
WinSoft hat geschrieben:
.....Eins der billigsten, rein visuellen Mittel ist z.B. das DQ-Tool (Digital Quality) des deutschen Photoindustrieverbandes (zu haben beim Fotohändler gegen € 5.-).
Das ist keine Kalibrierung im eigentlichen Sinne. Dabei werden keine Profile berücksichtigt. Das setzt eine rein manuelle Farbanpassung voraus. Richtig ist, dass das funktioniert. Das setzt aber ein sehr präzise und lanwierige Vorarbeit voraus.
Du hast ja Recht, Andys.
Aber bedenke bitte, dass die Ansprüche sehr unterschiedlich sind. Und wenn ich für mich damit zufrieden bin, dass die Darstellung auf dem Monitor sowie die Ausdrucke mit meinem Tintenstrahler durch die Anwendung des DQTools meinen Vorstellungen näherkommen, muss ich mich nicht zwingend mit den Tiefen der Kalibrierung auseinander setzen.
Du hast ja Recht, Andys.
Aber bedenke bitte, dass die Ansprüche sehr unterschiedlich sind. Und wenn ich für mich damit zufrieden bin, dass die Darstellung auf dem Monitor sowie die Ausdrucke mit meinem Tintenstrahler durch die Anwendung des DQTools meinen Vorstellungen näherkommen, muss ich mich nicht zwingend mit den Tiefen der Kalibrierung auseinander setzen.
Hallo Teddy,
Genau das will ich ja sagen. Mit FM wird das Problem, das viele hier haben nicht gelöst. Für die meisten Mitglieder ist dieses DQ Tool eine bessere Lösung und voll ausreichen. Wenn FM das erfüllen würde, was ihm nachgesagt wird, wäre Bildbearbeitung völlig überflüssig.
Ohne in die zum Teil heftigen Diskussionen über Farbräume eindringen zu wollen, sei nur eine einzige Frage erlaubt:
Wenn Monitor und Drucker hardwaremäßig, also nicht rein subjektiv, nicht rein visuell, sondern objektiv kalibriert und profiliert wurden und das ausgedruckte Bild sowohl mit dem Monitorbild als auch mit abgelichteten Objekt BEI GLEICHEN LICHTVERHÄLTNISSEN überreinstimmen, was ist dann "naturgetreu"? Haben also Farbmanagement und zugehörige Profile zur Naturtreue nichts beigetragen?
Der Kern ist doch: Ich will und brauche eine durchgehend verlässliche und vorhersagbare Farbqualität von der Aufnahme über den Monitor bis zum Ausdruck. Ich muss sicher sein, dass eine bestimmte Kleider- oder Hautfarbe auf dem Ausdruck genau so kommt, wie bei der Aufnahme. Sonst jagen mich die Kunden! Und sonst kann man ja das Fotografieren gleich gänzlich sein lassen... :)
Wie ich die Übereinstimmung erziele, ist letztlich Nebensache. Das kann mit viel Glück und nach unendlich vielen Versuchen fast kostenlos (bis auf die Druckkosten der vielen Tests) visuell erfolgen oder eben mit einer Hardware-Kalibrierung und -Profilierung.